第肆章 研究結果與討論
本章共分成五節。第一節為研究樣本的特性，第二節是育幼機構 與一般家庭學童在數學學習成就相關因素問卷與測驗的回答與比較，
第三節則是育幼機構與一般家庭學童的數學學習成就與各變因之相關 分析比較，第四節說明預測育幼機構與一般家庭學童數學學習成就的 最強變因，第五節檢驗研究假說與回應研究問題。
第一節 研究樣本的特性
本節說明育幼機構與一般家庭學童所在縣市、性別與人數。
一、育幼機構學童
（一）育幼機構所在縣市與性別，如表 4-1 所示。
表 4-1 育幼機構學童的分佈縣市與性別分析
縣市 台北市 台北縣 桃園縣 新竹市 新竹縣 總計 性別
機構數 2 2 4 1 1 10
男生 N
％
1 2.6
3 7.7
13 33.3
2 5.1
0 0
19 48.7 女生 N
％
3 7.7
3 7.7
8 20.5
1 2.6
5 12.8
20 51.3 總計 N
％
4 10.3
6 15.4
21 53.8
3 7.7
5 12.8
39 100
育幼機構中所收集到最多有效樣本的縣市為桃園縣，所佔比
例為 53.8％，最少的是新竹市，佔 7.7％。在性別方面，女生比男
生略多。
（二）育幼機構學童的背景資料，如表 4-2 所示。
表 4-2 育幼機構學童的背景資料分析 縣市
背景資料
臺 北 市
臺 北 縣
桃 園 縣
新 竹 市
新 竹 縣
最 大 值
最 小 值
總 平 均 住進育幼機構時的
平均歲數 7.3 10.8 10.3 8.7 7.8 14 1 9.6 居住在育幼機構的
平均年數 6.5 4.2 4.0 5.8 6.3 13 1 4.7 一學年內更換保育人員的
平均人數 1.5 1.7 1.1 1.3 1.8 5 0 1.3 育幼機構家中同住的
平均人數 4.3 7.7 14.9 5.7 7.0 24 2 11.0
住進機構育幼機構時的平均年數，以臺北市的 7.3 歲最 小，臺北縣的 10.8 歲最大。顯示臺北市育幼機構的學童平 均國小一年級即進入機構中進行安置，臺北縣則是遲至國 小四年級才進入機構中安置。
居住在育幼機構的平均年數以臺北市的 6.5 年為最 久，最短的則是桃園縣的 4 年。顯示臺北市育幼機構學童 不但早在國小一年級即接受安置，同時安置的時間也最長。
在一學年內更換保育老師的平均人數上，以桃園縣的 1.1 人最低，新竹縣的 1.8 人最高，整體平均為 1.3 人，其中 新竹縣育幼機構更換保育人員的數目更達 5 人，經查閱原 始資料，發現有三家育幼機構一年內曾更換過四位保育人 員。顯示部分育幼機構保育人員流動頻繁，其中新竹縣育 幼機構流動率最高，桃園縣的最低。
在育幼機構家中同住的人數項目中，則發現以桃園縣
的育幼機構家中同住的人數最多，一個家高達 14.9 位，最
少的是臺北市育幼機構的 4.3 人。顯示臺北市育幼機構的安
置較接近家庭式機構教養（Cottage Plan）模式；桃園縣育幼
機構的安置偏向團體式機構教養模式。
由數據可以發現臺北市育幼機構學童接受安置的年齡 最小，居住時間也最長，但育幼機構家中同住的人數卻最 少，顯示臺北市的兒童福利措施介入的最早，因此安置的 時間也較長，同時機構安置的方式也最接近一般家庭的生 活模式，亦較符合家庭式機構教養（Cottage Plan）的精神，
對於被安置的學童也較能建立穩定而長期的依附關係。
二、一般家庭學童，如表 4-3 所示。
表 4-3 一般家庭學童的分佈縣市與性別分析
地區 台北市 台北縣 桃園縣 新竹市 新竹縣 總計
性別
學校數
2 2 4 1 1 10
男生 N
％
36 11.1
38 11.8
61 18.9
18 5.6
18 5.6
171 52.9 女生 N
％
29 9.0
31 9.6
62 19.2
18 5.6
12 3.7
152 47.1 總計 N
％
65 20.1
69 21.9
123 38.1
36 11.1
30 9.3
323 100
一般家庭中所收集到最多有效樣本的縣市為桃園縣，所佔比
例為 38.1％，最少的是新竹縣，佔 9.3％。在性別方面，除了桃園
縣是女生比男生多 1 人，新竹市是男女人數相同外，其餘縣市的
男生皆比女生稍多，整體來看也是男生比女生稍多。
第二節 育幼機構與一般家庭學童在數學學習成就相關因素 問卷與測驗的回答與比較
一、 數學學習成就相關因素問卷
（一） 育幼機構與一般家庭學童對「對數學的態度」的作答比較，
如表 4-4 所示。
表 4-4 育幼機構與一般家庭學童對「對數學的態度」的比較
選項 很同意 有點
同意
不太 同意
很不
同意 未作答 題
號 問卷題目 類別 育幼 機構
一般 家庭
育幼 機構
一般 家庭
育幼 機構
一般 家庭
育幼 機構
一般 家庭
育幼 機構
一般 家庭 4-a 我的數學不錯 N
％ 2 5.1
23 7.1
8 20.5
107 33.1
18 46.2
127 39.3
11 28.2
65 20.1
0 0
1 0.3 4-c 我喜歡學數學 N
％ 3 7.7
49 15.2
7 17.9
85 26.3
14 35.9
119 36.8
15 38.5
66 20.4
0 0
4 1.2 4-f 與數學有關的事我學
的很快
N
％ 1 2.6
18 5.6
7 17.9
79 24.5
16 41.0
154 47.7
15 38.5
68 21.1
0 0
4 1.2 5-b 我喜歡從事運用到數
學的職業
N
％ 0 0
17 5.3
5 12.8
67 20.7
17 43.6
159 49.2
17 43.6
80 24.8
0 0
0 0 4-b 我希望在學校多上一
些數學課
N
％ 1 2.6
38 11.8
9 23.1
107 33.1
15 38.5
118 36.5
14 35.9
58 18.0
0 0
2 0.6 5-a
我需要學好數學以進 入我心目中理想的學 校
N
％ 7 17.9
102 31.6
7 17.9
122 37.8
15 38.5
73 22.6
9 23.1
24 7.4
1 2.6
2 0.6 4-e 數學不是我擅長的科
目之一
N
％ 20 51.3
100 31.0
4 10.3
100 31.0
9 23.1
73 22.6
6 15.4
50 15.5
0 0
0 0
4-d
有時候，在一開始我無 法瞭解一個新的數學 單元，我就知道我再也 不會真正瞭解它
N
％ 8 20.5
22 6.8
6 15.4
61 18.9
15 38.5
114 35.3
9 23.1
123 38.1
1 2.6
3 0.6
由表 4-4 可以看到，在「我的數學不錯」一題，有超過 七成的育幼機構學童回答不同意，比例高於一般家庭學 童；在「我喜歡學數學」一題上，育幼機構學童回答不同 意的的比例也高於一般家庭學童。
由以上兩題可以發現，育幼機構學童在自評自己數學
的好壞與對數學的喜好程度，回答不同意的育幼機構學童 皆在七成以上，而一般家庭學童則在六成左右。顯示育幼 機構學童比一般家庭學童更不喜歡數學，也比一般家庭學 童更覺得自己的數學不好。
在回答「與數學有關的事我學的很快」一項上，育幼 機構學童持很不同意的比例高於一般家庭學童，且不同意 的比例達到八成，一般家庭學童約七成。顯示對大多數育 幼機構與一般家庭學童而言，皆不認為自己可以在與數學 有關的事情上，學習的很快。
在回答「我喜歡從事運用到數學的職業」上，有近九 成的育幼機構學童回答不同意，比一般家庭學童的七成五 還高。顯示幾乎全部的育幼機構學童皆不喜歡從事與數學 有關的職業，而一般家庭學童也約有七成五的人不喜歡。
在「我希望在學校多上一些數學課」的題目中，有七 成育幼機構學童不希望在學校多上數學課，而一般家庭學 童約五成五的人不希望。顯示育幼機構學童比一般家庭學 童更不希望多上數學課。
而在「我需要學好數學以進入我心目中理想的學校」
的回答中，育幼機構學童持不同意的比例超過六成，比一 般家庭學童的三成還多。顯示育幼機構學童有超過一半的 人並不認為學好數學這一科有助於升學，但一般家庭學童 卻大多認同數學這一科有助於自己進入理想中的學校。
由上述的四題可以發現，育幼機構學童因為比一般家
庭學童還不喜歡數學，也更覺得自己的數學不好，所以不
同意數學有助於升學的比例也比一般家庭學童高三成；而
一般家庭學童雖然也不喜歡數學，卻仍舊認為學好數學有
助於升學，兩者在數學對升學的重要性上存在差異。
在「數學不是我擅長的科目之一」上，育幼機構學童 有一半的人很同意自己不擅長數學，一般家庭學童只有三 成，但兩者皆有六成左右的人同意自己不擅長數學。顯示 育幼機構與一般家庭學童雖然都有超過六成的人認為自己 不擅長數學，但育幼機構學童持很同意的看法卻比一般家 庭學童更多出兩成。
在「有時候，在一開始我無法瞭解一個新的數學單元，
我就知道我再也不會真正瞭解它」上，育幼機構學童有兩 成的人回答很同意，比例超過一般家庭學童，而一般家庭 學童則有近四成的人回答很不同意。顯示有兩成育幼機構 學童會因為一開始沒學好數學，就輕易的放棄，而一般家 庭學童則有超過七成的人並不會如此。
由上述的兩題可以發現，育幼機構與一般家庭學童雖 然都有六成左右的人同意自己不擅長數學這一科，但育幼 機構學童卻認為一開始不瞭解一個新單元，就再也不會瞭 解的看法達到三成五，比一般家庭學童多了一成。顯示一 般家庭學童雖然也不認為自己擅長數學，但對於學習數學 卻比育幼機構學童更有耐心與信心學好它，較不易放棄學 習。
在 TIMSS 2003 中，把「我的數學不錯」、 「與數學有關
的事我學的很快」與「數學不是我擅長的科目之一」作為
瞭解學生學習數學的自信指標。發現不管對育幼機構或是
一般家庭學童而言，皆有六成左右的人在此三題持不同意
的看法，皆呈現低自信的現象；另外 TIMSS 2003 也把「我
希望在學校多上一些數學課」 、「我喜歡數學」、 「我需要學
好數學以進入心目中理想的學校」與「我喜歡從事運用到
數學的職業」作為瞭解學生評價數學的指標。結果發現有
六成以上的育幼機構學童持不同意的看法，呈現低數學評 價的情形。
由此可知，育幼機構學童不但對學習數學與評價數學 上呈現低自信與低評價的情形，同時也不重視數學這個科 目在升學上的重要性，但一般家庭雖然也呈現低自信的現 象，但卻認同數學這個科目對升學很重要，形成一種不喜 歡，學不好卻又承認它很重要的矛盾情形。
（二） 育幼機構與一般家庭學童對「數學課中常做的事」的作答 比較，如表 4-5 所示。
表 4-5 育幼機構與一般家庭學童對「數學課中常做的事」的比較
選項 幾乎
每節課
約有
一半的課 有些課 從來
沒有過 未作答 題號 問卷題目 類別 育幼
機構 一般 家庭
育幼 機構
一般 家庭
育幼 機構
一般 家庭
育幼 機構
一般 家庭
育幼 機構
一般 家庭 6-c 解釋圖表中的資料 N
％ 4 10.3
28 8.7
6 15.4
72 22.3
11 28.2
172 53.3
18 45.2
49 15.2
0 0
2 0.6 6-f
在解一些複雜的問 題時，我們自己決定 解題步驟
N
％ 4 10.3
58 18.0
9 23.1
92 28.5
7 17.9
117 36.2
19 48.7
51 15.8
0 0
5 1.5 6-e 解釋自己的答案 N
％ 4 10.3
40 12.4
4 10.3
67 20.7
8 20.5
134 41.5
22 56.4
79 24.5
1 2.6
3 0.9 6-b 用小數及分數來計
算
N
％ 4 10.3
41 12.7
7 17.9
93 28.8
14 35.9
151 46.7
14 35.9
35 10.8
0 0
3 0.9 6-d 寫出方程式和函數
來表示關係
N
％ 6 15.4
41 12.7
6 15.4
71 22.0
15 38.5
160 49.5
12 30.8
50 15.5
0 0
1 0.3 6-a 不用電算器來做加
減乘除的運算
N
％ 25 64.1
223 69.0
1 2.6
11 3.4
6 15.4
39 12.1
7 17.9
49 15.2
0 0
1 0.3
在表 4-5 中呈現的是育幼機構與一般家庭學童在學校
上數學課時常做的事之比較，發現不管是育幼機構或是一
般家庭學童皆呈現一致的回答結果，茲分述如下：
在「解釋圖表中的資料」上，有近五成的育幼機構學 童從來沒有在數學課中做過，遠比一般家庭學童的一成五 還嚴重，而一般家庭學童至少有一半的人在有些課做過，
也比育幼機構學童的兩成八為多。顯示在目前的學校數學 教學中，有半數的育幼機構學童從來沒有讓自己嘗試解釋 圖表的機會，情形較一般家庭學童嚴重。
另外，有近一半的育幼機構學童從來沒有在面對複雜 問題時，自己決定解題步驟，比例遠超過一般家庭學童。
顯示學校老師在進行教學時，育幼機構學童比一般家庭學 童更少有機會去嘗試自己決定解題步驟。
同樣地，育幼機構學童也有超過一半的人是從來沒有 在上數學課時自己解釋答案，比例是一般家庭學童的兩 倍。顯示在上數學課時，學校教師提供比一般家庭學童更 少的機會，讓育幼機構學童解釋自己的答案。
由上述三個題目的結果可以發現，育幼機構學童皆有 近半數的人是從來沒有在學校數學課做過解釋圖表、決定 解題步驟與解釋答案的機會與練習，比例遠超過一般家庭 學童，值得學校教師重視。
在「用小數及分數來計算」上，有三成五的育幼機構 學童從來沒有在學校數學課時做過，遠比一般家庭學童的 一成多，在「寫出方程式和函數來表示關係」上，也有三 成的育幼機構學童從來沒有做過，仍舊是一般家庭學童的 兩倍。顯示皆有三成的育幼機構學童，是從來沒有在數學 課時使用小數、分數、方程式與函數，情形皆遠比一般家 庭學童還嚴重。
在「不用電算器來做加減乘除的運算」一題，育幼機
構與一般家庭學童皆有六成以上的人是幾乎每節課都不用
電算器做運算，顯示學校老師很少讓學生在上數學課時使 用電算器進行運算，仍希望培養學生動手計算的能力，避 免過份依賴電算器。研究者曾訪談三名育幼機構學童，有 學童反映只有在教到關於電算器的單元時，學校老師才允 許他們攜帶電算器並使用，其餘單元並不能使用。
由上述的六個題目可知，育幼機構學童在上數學課時 進行解釋圖表、決定解題步驟與解釋答案的頻率明顯低於 一般家庭學童，而在使用小數、分數、方程式與函數的頻 率則有增加的現象，但仍舊較一般家庭學童為低，另外育 幼機構與一般家庭學童則是因為學校教師的禁止，所以皆 有六成的人從來沒有在數學課時使用過電算器。
（三） 育幼機構與一般家庭學童對「機構（家庭）資源與自我期 望」的作答比較，如表 4-6∼4-9 所示
表 4-6 育幼機構與一般家庭學童對「機構（家庭）資源與自我期望」
的比較
選項 有 沒有 未作答
題號 類別 問卷題目
育幼 機構
一般 家庭
育幼 機構
一般 家庭
育幼 機構
一般 家庭 9 你曾經在(育幼機構)家裡使
用過電腦嗎？
N
％ 31 79.5
316 97.8
7 17.9
5 1.5
1 2.6
2 0.6 2 你在(育幼機構)家裡有學習
數學的參考書嗎？
N
％ 16 41.0
215 66.6
23 59.0
107 33.1
0 0
1 0.3 10 在上學的日子，你每週有沒有
到外面的補習班補習數學？
N
％ 2 5.1
149 46.1
37 94.9
174 53.9
0 0
0 0
在回答「機構（家庭）資源與自我期望」部份上，育
幼機構學童有近兩成的人沒有在家中使用電腦的經驗，經
查閱原始資料，發現這兩成的人，全集中在桃園縣的兩家
育幼機構中。經研究者去電該機構詢問的結果，其中一家
育幼機構的電腦設備，因他人捐贈的數量不足，且過於老 舊，導致無法正常使用，目前正急待更多社會資源的進入；
另一家育幼機構則是採取集中管理的方式，家中無配置任 何電腦設備，僅限於學校課業需使用時，才得以進入電腦 室。
在「學習數學的參考書」部分，育幼機構學童有高達 近六成的人，在育幼機構家中沒有學習數學的參考書，但 一般家庭學童卻有近七成的人，是擁有學習數學的參考 書。經過查閱原始資料，發現有三家育幼機構的學童是幾 乎完全沒有學習數學的參考書，經研究者去電該機構詢問 的結果，其中一家育幼機構因安置人數過多，因此出版商 無法無償提供參考書；另一家則是工作人員反應之前出版 商有免費捐贈參考書，但因使用頻率不高，為避免資源的 浪費，便沒有再繼續接受出版商的好意，寧願把資源留給 更需要的人；最後一家育幼機構則是只有國小部分的參考 書是由書商所捐贈，國中部分則無，因此也需要更多社會 資源的挹注與協助。
而在「外面補習班補數學」的回答上，只有兩名育幼 機構學童能夠在外面的補習班補習，僅佔全部的 5％，但一 般家庭卻有近半數的人可以去補習。兩名有補習的育幼機 構學童，全部在臺北市與臺北縣之中，研究者在施測時，
其中一名學童自述是由家中親戚提供的補習資源，另一名
則是育幼機構針對少數素質較佳的學童，向相關非營利組
織（中華育幼機構兒童關懷協會）申請補助。
表 4-7 育幼機構與一般家庭學童每週在外面補習數學的時數 時數 沒有 1 小時 2 小時 4 小時 題號 類別
問卷題目
育幼 機構
一般 家庭
育幼 機構
一般 家庭
育幼 機構
一般 家庭
育幼 機構
一般 家庭 10 每週在外面補數學的總時數 N
％ 37 94.9
174 53.9
0 0
2 0.6
1 2.6
20 6.2
1 2.6
86 26.7
而在每週補習的時數上，兩名有參加補習的育幼機構 學童，每週分別花兩個小時與四個小時的時間補習，有補 習的一般家庭學童，則以四小時為主。顯示育幼機構學童 每週補習的時數比一般家庭學童為低。依照中央研究院臺 灣教育長期追蹤資料庫（Taiwan Education Panel Survey，簡 稱 TEPS）的調查，臺灣國中生每週課外補習或家教的時數 4.3 小時（周金城，民 93，臺灣教育長期追蹤資料庫電子報 第 15 期，網址：http://www.teps.sinica.edu.tw/TEPSNews/TEPS
~News_015.pdf） ，由此可知，育幼機構學童不但課外補習的 資源極度缺乏，連補習的時數都較一般家庭學童短少。
表 4-8 育幼機構與一般家庭學童家中所擁有的藏書量比較
書籍數量
很少 (0-10 本)
一排
（11-25 本）
一個書 架
（26-10 0 本）
兩個書 架
（101-2 00 本）
三個書 架以上
（200 本 以上）
未 作 答
題號
類別
問卷題目
育 幼 機 構
一 般 家 庭
育 幼 機 構
一 般 家 庭
育 幼 機 構
一 般 家 庭
育 幼 機 構
一 般 家 庭
育 幼 機 構
一 般 家 庭
育 幼 機 構
一 般 家 庭 1
你在(育幼機構) 家裡大約有多少 本書？
N
％ 9 23.1
32 9.9
8 20.5
66 20.4
5 12.8
105 32.5
3 7.7
49 15.2
14 35.9
70 21.7
0 0
1
0.3
家中完全沒有書籍，另外有三成五的人，在育幼機構的家 中有超過兩百本以上的書籍，而一般家庭學童以二十六至 一百本書為主，經查閱原始資料後發現，家中完全沒有藏 書的育幼機構集中在同一家育幼機構，研究者在前往施測 時，發現該機構設置有圖書室，因此造成家中無任何書籍 的現象。但育幼機構因為多接受社會各界捐贈書籍，因此 普遍較一般家庭擁有更多的書籍。
表 4-9 育幼機構與一般家庭學童期望自己的最高教育程度比較 教育階段 國中
畢業
高中職 畢業
五/二專 畢業
大學 畢業
碩士以
上畢業 不知道 未作答 題
號
類別
問卷題目
育 幼 機 構
一 般 家 庭
育 幼 機 構
一 般 家 庭
育 幼 機 構
一 般 家 庭
育 幼 機 構
一 般 家 庭
育 幼 機 構
一 般 家 庭
育 幼 機 構
一 般 家 庭
育 幼 機 構
一 般 家 庭 3
你期望自己 的最高教育 程度為何？
N
％ 8 20.5
4 1.2
10 25.6
28 8.7
1 2.6
16 5.0
12 30.8
118 36.5
1 2.6
91 28.2
7 17.9
64 19.8
0 0
2 0.6
在期望自己的最高教育程度上，育幼機構與一般家庭 學童皆有三成左右的人，期望自己能達到大學畢業，但育 幼機構學童有近半數的人期望國中與高中職畢業，一般家 庭學童則是期望大學與碩士以上畢業的人數超過一半，呈 現兩極化的現象。顯示育幼機構學童多期望完成中等教育 的階段，但一般家庭學童則多期望達到高等教育的階段。
另外雙方皆有近兩成的人不知道自己期望的最高教育程
度，值得特別重視。
（四） 育幼機構與一般家庭學童對「對數學的付出程度」的作答 比較，如表 4-10 所示。
表 4-10 育幼機構與一般家庭學童對「對數學的付出程度」的比較
選項 幾乎
每節課
約有
一半的課 有些課 從來
沒有過 未作答 題
號
類別 問卷題目
育幼 機構
一般 家庭
育幼 機構
一般 家庭
育幼 機構
一般 家庭
育幼 機構
一般 家庭
育幼 機構
一般 家庭 6-g 聽老師講課 ％ N 7
17.9 157 48.6
11 28.2
99 30.7
9 23.1
53 16.4
12 30.8
12 3.7
0 0
2 0.6 6-h 自己做數學題目 ％ N 4
10.3 64 19.8
6 15.4
88 27.2
12 30.8
130 40.2
17 43.6
38 11.8
0 0
3 0.9
在「對數學的付出程度」比較上，育幼機構學童有三 成的人是從來沒有在上課時聽老師講課，但卻有近半數的 一般家庭學童是幾乎每節課都有在聽講，顯示育幼機構學 童在課堂上的專心程度遠不如一般家庭學童，此結果與過 去文獻所顯示的一致（Spitz，1946、1965；Goldfarb，1947；
Bowlby，1965；Tizard，1977；Lambert et al.，1977；Triseliotis
& Russell，1984；Hodges & Tizard，1989；Rutter et al.，1990；
張柳清，2004；林清山，民 56；韓幼賢，民 57；謝明昆，
民 71；邱方晞，民 75；劉德勝，民 75；邱智慧，民 77 年；
陳清吉，民 84；劉美芝，民 88；陳桂絨，民 89；林俐君，
民 89；余瑞長，民 92；徐藝華，民 95）。研究者從訪談的 三位育幼機構學童回答中發現，有兩位育幼機構學童因國 小的基礎較弱，因此升上國中後更聽不懂老師上課的教學 內容，所以常常在上課中做自己的事情，或是寫回家作業，
聽老師講課的頻率因此較低。
在「自己做數學題目」的回答上，育幼機構學童有超
過四成的人，是從來沒有在數學課時自己做數學題目。顯
示在學校上數學課時，教師未能提供足夠的練習時間與機 會，讓育幼機構學童能自己動手練習。研究者曾訪談三名 育幼機構學童，三位皆提到在上數學課時，若是老師有要 求他們做數學題目，才會動手做，否則很少自己主動拿數 學題目來做。
由上述兩個題目可知，有超過三成的育幼機構學童是 從來沒有在數學課時專心聽講，並自己動手做題目，可能 是因為前述調查發現育幼機構學童普遍不喜歡數學，也多 呈現低自信與低評價的情形，對數學重要性的認同也不如 一般家庭學童，因此導致在課堂中對數學的付出程度較少。
（五） 育幼機構與一般家庭學童對「主要照顧者對學校課業的態 度」的作答比較，如表 4-11 所示。
表 4-11 育幼機構與一般家庭學童對「主要照顧者對學校課業的態度」
的比較
選項 很同意 有點
同意
不太 同意
很不
同意 未作答 題
號
類別
問卷題目
育 幼 機 構
一 般 家 庭
育 幼 機 構
一 般 家 庭
育 幼 機 構
一 般 家 庭
育 幼 機 構
一 般 家 庭
育 幼 機 構
一 般 家 庭 7-a
(7-c)
我的父母（保育人員） ，非 常重視學校課業
N
％ 9 23.1
151 46.7
20 51.3
129 39.9
6 15.4
33 10.2
4 10.3
10 3.1
0 0
0 0 7-d 在學校裡的老師，非常重視
學校課業
N
％ 14 35.9
131 40.6
16 41.0
156 48.3
5 12.8
32 9.9
3 7.7
3 0.9
1 2.6
1 0.3 7-e 大部分我的朋友都非常重
視學校課業
N
％ 6 15.4
40 12.4
17 43.6
152 47.1
9 23.1
112 34.7
7 17.9
19 5.9
0 0
0 0
在「主要照顧者對學校課業的態度」的回答部分，主
要是詢問父母（保育人員） 、學校老師與朋友，對於學校課
業重視情形的態度，因育幼機構學童長時間居住在育幼機
構中，因此以育幼機構保育人員代替一般家庭的父母。
結果發現育幼機構學童持很同意的比例只有一般家庭 學童的一半，但也有半數的育幼機構學童持有點同意的看 法。顯示有七成五的育幼機構保育人員，與八成五的一般 家庭父母，仍然十分重視學校課業，唯育幼機構學童同意 重視的比例低於一般家庭學童。
在學校老師重視學校課業的部分，發現育幼機構學童 在很同意與有點同意的比例皆低於一般家庭學童，若合併 來看，育幼機構學童仍有近八成的人同意學校老師重視學 校課業，與一般家庭學童近九成的比例相去不遠。顯示不 管是育幼機構或是一般家庭學童，皆同意學校老師非常重 視學校課業，但育幼機構學童同意的比例低於一般家庭學 童。
在朋友重視學校課業的部分，發現雙方皆有近六成的 人同意，但同意的比例卻明顯比父母與學校老師的題項為 低，其中有近兩成的育幼機構學童回答很不同意，幾乎是 一般家庭學童的三倍，而一般家庭學童回答不太同意的比 例卻有三成五，比育幼機構學童的兩成三還高。顯示有近 六成育幼機構與一般家庭學童的朋友，仍然十分重視學校 課業，但育幼機構學童的朋友，非常不重視的人數較一般 家庭學童為多。研究者曾訪談三名育幼機構學童，全部都 提到在學校或是在育幼機構中的朋友裡，有學校成績很好 的，也有普通的，並不是所有的朋友都重視學校課業，與 前述的結果一致。
由上述的題目可知，育幼機構學童主要照顧者對學校 課業的態度，較一般家庭學童主要照顧者的態度來的消 極，但仍有七成以上，而朋友對於學校課業的重視程度，
兩者皆有四成的人是持不同意的看法。
（六） 育幼機構與一般家庭學童對「主要照顧者對數學課業的態 度」的作答比較，如表 4-12 所示。
表 4-12 育幼機構與一般家庭學童對「主要照顧者對數學課業的態度」
的比較
選項 很同意 有點
同意
不太 同意
很不
同意 未作答 題
號
類別
問卷題目
育 幼 機 構
一 般 家 庭
育 幼 機 構
一 般 家 庭
育 幼 機 構
一 般 家 庭
育 幼 機 構
一 般 家 庭
育 幼 機 構
一 般 家 庭 8-a 我的父母（保育人員） ，非
常重視數學課業
N
％ 5 12.8
83 25.7
10 25.6
152 47.1
15 38.5
73 22.6
9 23.1
14 4.3
0 0
1 0.3 8-b 我的導師，非常重視數學課
業
N
％ 6 15.4
100 31.0
13 33.3
144 44.6
13 33.3
67 20.7
6 15.4
11 3.4
1 2.6
1 0.3 8-c 我的數學老師，非常重視數
學課業
N
％ 17 43.6
178 55.1
11 28.2
114 35.3
7 17.9
24 7.4
3 7.7
6 1.9
1 2.6
1 0.3 8-d 大部分我的朋友都非常重
視數學課業
N
％ 4 10.3
27 8.4
13 33.3
115 35.6
12 30.8
148 45.8
9 23.1
30 9.3
1 2.6
3 0.9 8-e 我的父母（保育人員） ，希
望我能繼續升學
N
％ 17 43.6
262 81.1
13 33.3
52 16.1
2 5.1
8 2.5
6 15.4
1 0.3
1 2.6
0 0
在「主要照顧者對數學課業的態度」的回答部分，育 幼機構學童在「我的父母（保育人員）重視數學課業」一 題，持不太同意與很不同意的比例皆高於一般家庭學童，
若兩者依 TIMSS 的方式合併為「不同意」 ，結果發現有超過 六成的育幼機構學童不同意，但一般家庭學童不到三成。
顯示一般家庭學童的父母不只是重視學校課業，也同樣重
視數學課業，但對於育幼機構學童來說，育幼機構的保育
人員較重視學校課業，其中只剩下一半的人也同時重視數
學課業。一位接受訪談的保育人員表示，對於學習成就較
落後的學童，會優先要求加強在文史科的背誦與學習，至
於數理科等需要從國小基礎教起的科目，則較不要求。有
可能是因為如此，造成育幼機構學童同意保育人員重視學 校課業的比例較高，但同意重視數學課業的比例卻只剩下 一半。
在回答「我的導師，非常重視數學課業」一題上，育 幼機構學童回答同意與不同意的比例各佔一半，且比例皆 低於一般家庭學童，但一般家庭學童則有七成五的人是持 同意的看法。顯示只有半數育幼機構學童的導師，是重視 數學課業，但一般家庭學童的導師，則普遍重視他們的數 學課業。
而在「數學老師重視數學課業」的部分，育幼機構學 童有兩成五的人是不同意數學老師重視數學課業，但仍有 七成的育幼機構學童持同意的看法，唯比一般家庭學童的 九成為低。顯示學校的數學老師，仍有一部份是不太重視 育幼機構學童的數學課業。在訪談中，育幼機構學童反而 提到有其他科老師比數學老師更重視自己教的科目，常常 考試與罰寫，有可能是如此，造成這樣的現象。
在「朋友重視數學課業」的部分，有超過半數的育幼 機構與一般家庭學童皆不同意他們的朋友重視數學課業，
較不重視學校課業的四成還高。顯示育幼機構與一般家庭 學童的朋友，重視學校課業的人數比重視數學課業的人數 稍多，差約一成。
在父母（保育人員）期望繼續升學部分，育幼機構學
童只有四成的人很同意保育人員希望他們繼續升學，遠比
一般家庭學童的八成低很多，另外育幼機構學童回答很不
同意的比例也比一般家庭學童高出一成五。顯示育幼機構
保育人員在期望繼續升學的態度上，較一般家庭的父母為
低，此種現象，值得育幼機構保育人員重視。
由上述的題目可知，育幼機構保育人員、學校導師與 數學老師，對育幼機構學童數學課業的重視程度，皆低於 一般家庭學童，且只有約半數的育幼機構與一般家庭學 童，其朋友是重視數學，比重視學業課業的比例少約一成，
而育幼機構保育人員希望繼續升學的比例也比一般家庭父 母的比例少約兩成，顯示育幼機構學童主要照顧者的數學 態度，較一般家庭學童主要照顧者的數學態度消極。
（七） 育幼機構學童對「機構標籤化」的作答情形，如表 4-13 所 示。
表 4-13 育幼機構學童對「機構標籤化」的回答表現 題
號
選項 問卷題目
很同 意
有點 同意
不太 同意
很不 同意
未作 答 總計 7-a 學校老師會因為我住在育幼（院）機構，
而對我特別關心
N
％ 11 28.2
15 38.5
6 15.4
7 17.9
0 0
39 100 7-b 學校同學會因為我住在育幼（院）機構，
而對我特別友善關心
N
％ 6 15.4
10 25.6
13 33.3
10 25.6
0 0
39 100
居住在育幼機構內的學童，與一般居住在原生家庭的 學童，除了在居住地點的不同外，一般社會大眾對於育幼 機構屬性的刻板印象與錯誤認知，往往也容易造成育幼機 構學童在學校中受到注目，形成某種標籤化的效應產生。
本研究以「學校老師會因為我住在育幼（院）機構，而對 我特別關心」與「學校同學會因為我住在育幼（院）機構，
而對我特別友善關心」兩題作為瞭解居住在育幼機構的學 童，是否受到育幼機構標籤影響的測量指標。
結果有近七成的育幼機構學童同意學校老師會因為居
住在育幼機構而對他們特別關心，顯示育幼機構標籤化的
現象普遍存在於學校老師的身上，這樣的結果與過去文獻
所顯示的一致（Kadushin，1980；Triseliotis ＆ Russell，1984；
Berridge & Brodie，1998；邱智慧，民 77；陳清吉，民 84；
吳蕙玲，民 88；劉美芝，民 88；張憶純，民 89；林俐君，
民 89；鄭貴華，民 90；余瑞長，民 92；丘華殷，無日期）。
研究者曾訪談三位育幼機構學童，其中有兩位提到學校老 師會私底下找他們，關心他們在育幼機構內的表現與健康 狀況，顯示訪談的內容與文獻及量化結果吻合。
在學校同學對育幼機構標籤化部分，只有約四成的育 幼機構學童持同意的看法，顯示學校同學比較不會受到居 住在育幼機構的關係，而產生標籤化的情形。研究者曾訪 談一名保育人員，過程中提及有學校的一般家庭同學羨慕 居住在育幼機構內的學童，因為有較多同年齡的玩伴與許 多平常不易接觸到的物資可以使用，這或許可以解釋學校 同學為何較沒有育幼機構標籤化問題的存在。另外研究者 也訪談三位育幼機構學童，三位皆表示學校同學並不會因 為他們住在育幼機構而對他們特別友善關心，仍像普通朋 友一樣相處，與調查結果相符。
由上述兩題可知，機構標籤化的效應只出現在學校老
師身上，學校同學反而不明顯，值得學校教師的重視與注
意。
（八）育幼機構固定自習時間與學童期望自習時間的比較，如表 4-14∼15 所示。
表 4-14 育幼機構開始與結束自習的時間統計 題
號
時間 問卷題目
18 點
19 點
20 點
21 點
22 點
23 點
未作 答 總計 11 育幼機構開始自習的時間 N
％ 2 5.1
27 69.2
8 20.5
1 2.6
1 2.6
39 100 11 育幼機構結束自習的時間 N
％
3 7.7
32 82.1
2 5.1
1 2.6
1 2.6
39 100
在一般育幼機構中，因為無法像一般家庭學童能在放 學後進行課外的補習，所以育幼機構往往會規定一定的自 習時間，以協助育幼機構學童在該時段完成學校交代的回 家作業，或是由志工進行教學，因此本研究也統計出各育 幼機構所規定的每日自習的起屹時間。
有近七成的育幼機構從晚間七點開始，而晚間九點結 束的也有八成，因此大部分育幼機構是從晚間七點自習至 九點，以每日兩個小時為主。經查閱原始資料，有五家育 幼機構的自習時間是兩個小時，有三家只有一個小時，各 有一家是一個半小時與三個小時。
在前往施測過程中，研究者也曾與某育幼機構主管討 論到自習時間的長短，該名主管向研究者表示，每日兩個 小時是較適當的長度，時間過長學童會沒有足夠的耐心待 在座位上，自習效果也不如預期。另外研究者在某一所同 時擁有學校教育體系的育幼機構進行施測時，受測的育幼 機構學童便表示他們每日是從晚間七點自習至晚間十點，
除了週五與週六外，週日晚間仍維持相同的自習規定，算
是極少數以嚴格著名的育幼機構。
表 4-15 育幼機構學童期望的自習時間長度 題
號
時間
問卷題目 沒有 一
小時 兩 小時
三 小時
四 小時
未作 答 總計 11 期望的自習時間長度 N
％ 3 7.7
18 46.2
13 33.3
3 7.7
2 5.1
0 0
39 100
雖然有一半的育幼機構是設計以每日自習兩個小時為 主，但這樣的時間對於育幼機構學童來說是否足夠，抑或 不足，卻是從來沒有人知道的，因此研究者特別設計一道 題目，詢問育幼機構學童期望的自習時間長度（如表 4-15） 。
有近半數育幼機構學童期望的自習時間少於規定的兩 小時，有三成學童維持與育幼機構規定相同的兩小時。顯 示有一半的育幼機構學童覺得兩個小時自習時間太長，希 望能縮短至一個小時。在研究者訪談的三位育幼機構學童 中，便有學童說到學校作業通常是在非主科的課堂或是上 課時偷偷的寫回家作業，因此回到育幼機構後，在規定的 自習時間內常常覺得很無聊，卻又無法自由活動，所以希 望自習時間能少於兩個小時。但洪昭容（民 84）的研究顯 示育幼機構的自習時間長短將影響學業成就的表現，所以 這樣的期待對育幼機構學童數學學習成就有可能產生不良 的影響。
在進行施測的同時，亦觀察到有育幼機構雖有規定自
習時間，但並非強制要求育幼機構學童遵守，讓育幼機構
學童決定是否要在該時段自習，甚至是放任育幼機構學童
在自習時間看電視，或前往網咖上網玩遊戲的情形，這些
育幼機構學童的課後學習情形令人憂慮！
表 4-16 育幼機構學童接受志工或課輔老師教數學的人數統計 題
號
人數
問卷題目 沒有 一位 兩位 三位 四位
以上 總計 12
這個學年，你接受過幾 位志工或課輔老師輔導 你的數學？
N
％ 13 33.3
15 38.5
4 10.3
5 12.8
2 5.1
39 100
由前述的結果可以發現，育幼機構學童只有極少數的 人能到坊間的補習班進行補習，反而大多數的育幼機構學 童是由附近的大專學生、服務性社團，或是社會人士前往 育幼機構中進行相關的課業輔導或專長教學。
由表 4-16 可以發現，有三成的育幼機構學童沒有接受 志工或課輔老師教學，另外也有近四成的人是只接受一位 志工教學，由前述的調查可以發現，育幼機構學童已經較 一般家庭學童在課外補習資源上有極大的差距，而特別針 對育幼機構學童的志工課輔資源比例上，卻仍有超過三成 的人無法獲得協助，形成育幼機構學童的雙重弱勢，亟待 社會大眾的協助。
在研究者訪談的三位育幼機構學童中，三個人對於接
受志工或課輔老師人數的看法並不相同，成績較好的那一
位希望每一科都有人來教最好，另外兩位成績較弱的學
童，一位只希望能有一位志工或課輔老師來教就可以，另
一位則是傾向於參加大班式的教學，因為該名學童認為一
對一式的課輔較無聊。顯示雖然有近七成的育幼機構學童
有接受志工或課輔老師教數學的資源，但並非每個人都希
望愈多愈好，或許育幼機構工作者未來在為學童尋找志工
或課輔的人力資源時，宜一併考量受輔學童的意願與態
度，以免造成資源的浪費。
表 4-17 育幼機構學童每週接受志工或課輔老師教數學的總時數 題
號
時數
問卷題目 0 1 2 3 4 5 6 7 9 10 總 計 12
若有老師輔導數學，他/
她每週一共輔導幾小 時？
N
％ 13 33.3
6 15.4
9 23.1
3 7.7
2 5.1
1 2.6
1 2.6
2 5.1
1 2.6
1 2.6
39 100
在表 4-17 中，育幼機構學童以每週接受兩個小時課輔 的人數最多，平均每週接受 3.3 小時的數學課業輔導。依照 中央研究院臺灣教育長期追蹤資料庫的調查，臺灣國中生 參加校外補習、家教的時數，每週 4.3 小時（周金城，民 93，臺灣教育長期追蹤資料庫電子報第 15 期，網址：http://
www.teps.sinica.edu .tw/TEPSNews/TEPS~News_015.pdf）。顯
示育幼機構學童每週接受志工或課輔老師教數學的時數比
一般家庭學童短少 1 小時。
二、 數學學習成就測驗
（一） 育幼機構與一般家庭學童數學學習成就測驗的表現比較，
如表 4-18 所示。
表 4-18 育幼機構與一般家庭學童數學學習成就測驗的表現比較
集中趨勢 答對率 標準差 變異數 偏態 峰度
類別 項目
育幼 機構
一般 家庭
育幼 機構
一般 家庭
育幼 機構
一般 家庭
育幼 機構
一般 家庭
育幼 機構
一般 家庭 平均得分 56.9 71.6 22.0 26.4 482.9 699.2 .05 - .65 - .63 - .97 測量 ％ 60.0 70.5 27.0 28.9 7.2 8.4 - .62 - .65 .29 - .68 數 ％ 55.6 73.5 24.9 27.4 6.2 7.5 .19 - .74 - 1.02 - .80 內
容 領
域 代數 ％ 55.7 69.0 27.0 30.1 7.3 9.1 .13 - .57 - .91 - .98 知道事實
與程序 ％ 59.7 72.5 24.5 28.5 6.0 8.0 - .26 - .81 - .45 - .46 使用概念 ％ 58.7 71.0 24.9 28.5 6.2 8.1 .01 - .71 - .59 - .72 解決日常
問題 ％ 51.3 70.0 28.6 30.4 8.2 9.2 - .02 - .68 - .97 - .89 認
知 領 域
推理 ％ 66.7 83.9 47.8 36.8 22.8 13.5 - .74 -1.85 -1.54 1.44
由表 4-18 可知，育幼機構學童數學學習成就平均得分 為 56.9 分，三個內容領域答對率以「測量」領域最高，但 因為「測量」領域的內容屬於國小階段，國中並未出現，
顯示育幼機構學童在國小的數學基礎只達六成的精熟程 度，所以升上國中後，面對更複雜的「數」與「代數」領 域內容，平均答對率明顯下降；在認知領域部分，以「推 理」領域的答對率最高，但因「推理」領域只有一題，並 無法代表「推理」領域的能力，所以從剩下三個認知領域 中，可以發現育幼機構學童的答對率是隨著認知發展複雜 度的增加，答對率也逐漸減少，符合所設計的認知發展階 段。
一般家庭學童數學學習成就的平均得分為 71.6 分，三
個內容領域中，以「數」領域的答對率最高，且「測量」
領域有七成的答對率，顯示一般家庭學童在國小階段「測 量」領域的精熟程度較育幼機構學童為佳，升上國中後，
面對「數」領域的內容能有較紮實的先備知識進行學習，
因此在「數」領域的精熟程度增加，但進入較抽象的「代 數」領域內容，仍出現平均答對率下降的現象；在認知領 域部分，同樣是以「推理」領域的答對率最高，若排除「推 理」領域後，發現一般家庭學童與育幼機構學童皆呈現出 認知複雜度漸增，答對率便遞減的現象，符合認知發展階 段的設計。
將育幼機構與一般家庭學童數學學習成就測驗的平 均得分進行獨立樣本 T 檢定，結果顯示育幼機構學童在數 學學習成就測驗平均得分上顯著低於一般家庭學童的平 均得分（P＜ .05）。此結果與過去文獻所顯示的一致
（Tizard，1977；Bobman & Sigvardsson，1980；張柳清，2004；
邱智慧，民 77；吳蕙玲，民 88；劉美芝，民 88；林俐君，
民 89；余瑞長，民 92；邱德芳，民 94；徐藝華，民 95；
丘華殷，無日期）。
若將育幼機構與一般家庭學童在「測量」 、 「數」與「代 數」三個內容領域的平均答對率分別進行獨立樣本 T 檢 定，結果顯示育幼機構學童在三個內容領域的答對率皆顯 著低於一般家庭學童的答對率（P＜ .05）。
若將育幼機構與一般家庭學童在「知道事實與程
序」 、 「使用概念」 、 「解決日常問題」與「推理」四個認知
領域的答對率分別進行獨立樣本 T 檢定，結果顯示育幼機
構學童在四個認知領域的平均答對率皆顯著低於一般家
庭學童（P＜ .05）。
由上述結果可以發現，育幼機構學童本身因為國小階
段的數學基礎較一般家庭學童薄弱，升上國中面對更艱深
的數學內容，在學習上更顯得吃力，因此在內容與認知領
域的答對率上普遍比一般家庭學童為低，且平均答對率隨
認知複雜度的增加逐漸遞減，加上前面的研究發現育幼機
構學童普遍呈現數學低自信、低評價的情形，也不認同數
學在升學上的重要性，多數人只期望完成中等教育的階
段，在學校上課時亦比一般家庭學童有更高的頻率，是從
來沒有做過與數學有關的學習活動，加上缺乏數學的參考
書，也沒有機會前往補習班補習，甚至課輔志工的人數亦
不足。皆顯示低數學態度、低頻率的數學學習活動與貧乏
的學習資源，會導致育幼機構學童數學學習成就落後一般
家庭學童。由圖 4-1 可以發現，育幼機構學童數學學習成
就平均得分低於一般家庭，但一般家庭學童的得分分佈亦
較大。
育幼機構 一般家庭
類別
0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00
數 學 學 習 成 就 得 分
圖4-1 育幼機構與一般家庭學童數學學習成就得分盒狀圖
（二） 不同縣市育幼機構與一般家庭學童數學學習成就測驗的表 現差異，如表 4-19 所示。
表 4-19 不同地區育幼機構與一般家庭學童數學學習成就測驗的表現 比較
地區 台北市 台北縣 桃園縣 新竹市 新竹縣
類別 項目
育幼 機構
一般 家庭
育幼 機構
一般 家庭
育幼 機構
一般 家庭
育幼 機構
一般 家庭
育幼 機構
一般 家庭 平均得分 76.0 83.0 56.0 76.6 54.7 68.7 49.3 78.8 56.8 39.1
標準差 19.6 20.8 27.0 26.9 22.5 25.5 6.1 22.6 19.9 14.8 測量 ％ 75.0 78.2 60.0 76.5 57.1 68.8 60.0 75.0 60.0 42.0 數 ％ 76.9 85.0 59.0 77.9 53.1 70.3 41.0 81.4 53.9 41.5 內容
領域 代數 ％ 78.6 82.6 47.6 74.1 52.4 65.5 57.1 76.6 60.0 32.4 知道事實
與程序 ％ 71.4 82.6 54.8 77.4 57.1 70.4 57.1 78.2 68.6 40.5 使用概念 ％ 80.6 81.5 53.7 77.3 56.1 68.4 51.9 78.1 62.2 35.9 解決日常
問題 ％ 75.0 84.0 60.4 74.3 48.8 66.0 41.7 79.9 37.5 34.6 認知
領域
推理 ％ 75.0 89.2 50.0 82.6 71.4 80.5 33.3 80.6 80.0 93.3
表 4-19 是依照不同縣市進行育幼機構與一般家庭學童 測驗的表現比較，發現臺北市育幼機構學童的數學學習成 就最高。從前面的研究結果可知，臺北市育幼機構學童最 早接受安置，安置時間也是所有育幼機構中時間最長的，
且居住人數接近一般家庭大小，較符合家庭式機構教養的 模式，容易建立穩定而長期的依附關係，加上家中藏書量 豐富，也有額外的補習資源，甚至最高有四位志工進行課 輔，因而使得數學學習成就最高。
另外也發現不同地區育幼機構學童的數學學習成就皆 低於一般家庭學童，只有新竹縣育幼機構學童的數學學習 成就高於一般家庭學童。經查閱原始資料發現，新竹縣育 幼機構學童接受志工課業輔導的人數最多可以達到四位，
平均每人擁有兩位志工協助進行課業輔導。研究者在前往
施測的過程中，經社工人員說明，該育幼機構常有新竹科 學園區的工程師，前來擔任課輔志工，也有學校老師義務 進行課業輔導。由此可知，新竹縣育幼機構因為有知名教 授在其文學作品中提及，所以有較高的社會知名度，使得 新竹縣育幼機構學童能接受較豐富的社會資源與志工課輔 人力，導致其數學學習成就反而較該地區的一般家庭學童 為高，顯示育幼機構的資源多寡對數學學習成就有直接影 響。
而新竹市育幼機構學童的數學學習成就最低，經查閱 原始資料發現，新竹市育幼機構學童皆沒有學習數學的參 考書，也無法到外面的補習班補數學，且最多只有一位志 工前來課輔，與新竹縣育幼機構相較，呈現出學習及社會 資源貧乏的情形，急需社會大眾伸出援手。
統計結果顯示臺北市與臺北縣育幼機構學童數學學 習成就與同地區一般家庭學童無顯著差異，桃園縣與新竹 市育幼機構學童數學學習成就顯著低於同地區一般家庭學 童（P＜ .05），但新竹縣育幼機構學童則是顯著高於同地 區一般家庭學童（P＜ .05）。
臺北市育幼機構學童在內容與認知領域的平均答對
率皆比其他育幼機構學童還高，其中「測量」領域平均答
對率更與一般家庭學童相當，顯示臺北市育幼機構學童在
國小所學的基礎，較其他地區育幼機構學童紮實，因此升
上國中後，接續所學的「數」與「代數」領域內容能銜接
的很順利，因此平均答對率逐漸增加，且由前面研究所獲
得的結果可知，臺北市育幼機構學童因為社會福利措施介
入的最早，加上安置模式接近一般家庭，獲得的社會與人
力資源也豐富，因此育幼機構學童在國小的學習基礎較
佳，升上國中後的表現反而與臺北市一般家庭學童不相上 下，統計上亦未達顯著。
由圖 4-2 可以發現，臺北市、臺北縣與新竹市的一般 家庭學童數學學習成就得分屬同一等級，皆高於其他地區 的育幼機構與一般家庭學童，其中新竹縣的一般家庭學童 數學學習成就得分是所有群體中最低的，分佈情形則是以 臺北縣的育幼機構學童最大，新竹市育幼機構學童最小。
育幼機構 一般家庭
類別
0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00
數 學 學 習 成 就 得 分
66 76 104 70
314 348
地區 臺北市 台北縣 桃園縣 新竹市 新竹縣
