隨著 1997 年特殊教育法修正案的公布所實施的特殊教育相關專業服 務至今已有一段時日，本研究探討中部地區國民教育階段特殊教育相關專 業服務模式：直接與間接服務。本章分為研究動機、研究目的與待答問題、
名詞釋義、研究範圍與限制等四節加以敘述。
第一節 研究動機
早在 1970 年代末或 1980 年代初，在一些發展先進的國家，就已經 立法保障身心障礙學生的教育權益。身心障礙學生除了可以獲得所需要 的特殊教育之外，還可以獲得如美國法令明訂的「相關服務」（related service）或英國法令中的「非教育服務」（non-educational services）。
1990 年代的「融合教育」更主張每一位學生都應該在教育的主流裡，若 是學生有特殊需求，就必須將其所需要的相關服務或支持系統帶進學校 或教室裡給他們。換言之，這說明了尊重身心障礙者並提供其所需之相 關服務，使身心障礙者能在最少限制的安置環境中藉由相關專業服務發 揮其最大潛能之意涵。
我國在上述特殊教育的趨勢薰陶下，發展雖較歐美國家慢，相關專 業服務的提供也較晚起步，但近年來相關法令已陸續公佈。例如，1987 年公佈實施的「特殊教育法」修正案中，即明訂「身心障礙教育之診斷 與教學工作，應以專業團隊合作進行為原則」外，並規定保障特殊兒童 的教育權、特殊教育向下延伸到三歲、最少限制環境的教育安置原則、
早期療育等重點工作，並且還擴充了原先的規定，讓身心障礙學生除了 接受特殊教育之外，還可獲得所需要的「相關特殊教育服務措施」（教育 部,1997）。
此外，1999 年相繼公布的「特殊教育相關專業人員及助理人員遴用 辦法」以及「身心障礙教育專業團隊設置與實施辦法」，已經奠定了整合 各類相關服務進入學校服務的法源基礎。各縣市的相關專業服務也已有 一定的模式在運作。雖然各項特殊教育法案相繼完成立法，但是因為各 縣市在行政體系、財政資源、經費概算、行政首長重視程度、相關法令 解釋、及專業人員資源安排及家長重視程度等種種條件束縛之下，各縣 市實施特殊教育專業服務的方式並不盡相同。
依照目前各縣市專業團隊實施的情形，大多數只是相關專業人員入 校提供身心障礙學生「直接服務」，專業人員之間少有甚至沒有溝通（趙 可屏, 1997）。在「高雄市身心障礙兒童專業團隊中之職能治療」研究中 指出：該市專業團隊的服務方式仍以直接服務（佔 36％）為最多，服務 對象也以個案本身最多（佔 34％）（汪宜霈、王志中, 2002）。另外，顏 秀雯與王天苗（2002）在台北縣某一國小的研究也發現，治療師仍以一 對一的的方式進行治療活動，易言之，目前各相關專業服務提供的方式 仍停留在治療師「直接服務」為主。
立法院教育委員會第五屆第四會期報告（西元二００三年十月九日）
中指出，需加強特殊教育專業團隊之運作，發揮應有功能。其報告中提 及：各特殊教育學校雖編制有相關專業人員員額，但都無法聘足需求人 員；教育部每年補助各縣市政府聘用臨編相關專業人員，也出現人員來 源不足，進用困難的現象。實務上，各縣市在提供相關專業服務時以直 接服務為主，但人員不足卻也是極待解決的問題（教育部, 2004）。是故 該報告中也提及採用跨專業團隊合作(transdisciplinary)的特殊教育 相關專業團隊服務方式為原則，以提供「間接服務」為主來修正目前的 問題。並依規定以進行學生評估與療育建議為重點。對教師與家長提供
「諮詢服務」，而盡量避免以抽離於教學情境外，對身心障礙學生採行 直接復健服務為目的的服務模式。換言之，在現行特殊教育政策及法令
規章之下，未來的方向會以推動「間接服務」為主，而此方式卻正好與 目前各縣市普遍實施的直接服務方式不同，此乃形成本研究動機之一。
研究者在國民小學服務十五年，擔任過普通班級任教師八年，接觸過 班上數名身心障礙兒童，期間，行政單位對個案所提供的相關專業服務 皆是以抽離教室情境，一對一的直接服務方式進行；同時，研究者也感 受到普通班教師、資源班教師、專業人員之間缺乏橫向聯繫，對個案較 無幫助。
之後研究者在國民小學轉任輔導室兼任輔導組長之後，亦兼辦學校中 資源班部份業務，瞭解治療師到校提供服務等事宜，也觀察到目前學校 中專業團隊提供相關專業服務的實質問題，例如：治療師到學校服務，
宜採直接服務或是間接服務方式，對個案及家長、相關學校人員較有幫 助？是抽離教學情境進行一對一教學或融入各班學習情境，何種方式為 佳？在每週每位小朋友分到的治療時間不多的情形下，效果及實際助益 有多大？另外，研究者也因實際經驗，深深感受到第一線教師需要協助 的心情，許多老師僅參加過幾個小時的特教知能研習，因此在面對班上 不同障礙類別的學生時，往往需要的是協助：諮詢服務。因此，研究者 希冀透過本研究，更瞭解相關專業服務的提供模式－直接服務與間接服 務，何種方式較為符合目前一般普通班教師、特教老師的需求？根據此 觀點，第一線的老師在教導身心障礙兒童時會面臨到什麼樣的困境？對 目前實施的方式滿意嗎？未來，他們最需要的究竟是直接服務或間接服 務？與前文提及立法院的政策建議相符嗎？此乃本研究動機之二。