第一章 緒論
第一節 研究動機
第一章 緒論
夫左道惑衆，律所不宥，師巫邪術，邦有常刑。朝廷 立法之意，無非禁民爲非，導民爲善，黜邪崇正，去 危尌安。1
第一節 研究動機
在秘密社會研究方面，近二十年來海峽兩岸研究成果豐 碩，在秘密社會綜述、各種秘密教派及會黨專述、經卷研究 與思想信仰、官方的取締與秘密社會的起事、秘密社會人物 介紹方面皆有所突破。2但許多研究仍停留在史料整理和歷史 勾畫上，對於某一朝代政府治理民間秘密宗教的法律制度尚 欠缺細緻、深入的梳理和解析。特別是有關清朝民間秘密宗 教的法制史研究較為薄弱，僅有的研究成果主要散見於一些 通論性的專著或期刊論文中，3內容或流於形式的介紹，或未
1 清聖祖頒諭，清世宗譯釋，《聖諭廣訓》，黜異端以崇正學條，頁十六～十八，
收於《景印文淵閣四庫全書》第 717 冊(臺北：臺灣商務印書館，1986)，頁 717-599~717-600。
2 曾雨萍，〈近十年來兩岸明清民間秘密宗教研究之回顧與展望(1993-2003〉，
《臺灣師大歷史學報》，第 32 期(2004.6)，頁 169-190。齊汝萱，〈近十年兩岸 明清時期民間秘密宗教研究回顧與展望(2003-2013〉，《清代秘密宗教人物研 究》(臺北：文史哲出版社，2014)，附錄，頁 441-467。
3 參見莊吉發，〈從取締民間秘密宗教律例的修訂看清代的政教關係〉，《第二 屆中國政教關係國際學術研討會論文集》(臺北：淡江大學歷史系，1991)。
莊吉發，〈從取締民間秘密宗教律例的修訂看清代的政教關係〉，《清史論集 (四)》(臺北：文史哲出版社，2000)，頁 185-242。莊吉發，〈清朝的文化政策 與政教關係〉，《真空家鄉：清代民間秘密宗教史研究》(臺北：文史哲出版 社，2002)，頁 13-64。曹新宇、宋軍、鮑齊著，〈第三卷．清代教門〉，收於 譚松林主編，《中國秘密社會》(福州：福建人民出版社，2002)，頁 279-290。
柏樺、劉更光，〈宗教與邪教――明清時期刑罰政治觀〉，《西南大學學報(人 文社會科學版)》，33：1(2007.1)，頁 56-63。孔祥濤、孫先偉，〈清代治理民 間秘密教門法律政策及措施研究〉，《中國人民公安大學學報(社會科學版)》
，第 1 期(2007)，頁 50-56。秦寶琦、孟超，《秘密結社與清代社會》(天津：
天津古籍出版社，2008)，頁 51-53、頁 90-95。劉平、唐雁超，〈清末民初秘 密教門向會道門的轉變――以政府法令為視角的探討〉，《甘肅社會科學》，
2
進一步探索其建構的過程及隱藏的政治、文化意涵。
至於歐美學界研究成果方面，則主要集中在教派、教義 考訂，以及教派成員與活動性質的分析上。例如蘇為德 (Hubert Seiwert)對於民間教派與民眾運動史所進行的研究 等。另外，歐大年(Daniel L. Overmyer)《中國民間宗教教派硏 究》，則是由宗教學角度進行的相關研究。高士達(Blaine Campbell Gaustad)關於乾嘉時期白蓮教教派活動的研究，以及 韓書瑞(Susan Naquin)關於山東臨清王倫教案與八卦教的相 關研究。4
民間秘密宗教雖然是建立在小傳統的一種社會制度，各 教派也多具有生存、整合與認知的社會功能。但因朝廷制定 律例，取締傳統正信宗教以外的異端「邪教」，各新興教派 的組織及其活動，都是不合法的。5尤其清初以來，歷朝君主 對崇儒重道文化政策的執行，可謂不遺餘力，他們也因此而 成為正統主義者，護持正教，樹立正統，取締邪教，打壓異端，
遂成為清朝政府的宗教政策。清朝政府對宗教政策的制訂，
是以有利於統治政權的鞏固為指導原則 ，而且也與文化政策 的制訂，有密切的關係，清朝政府取締民間秘密宗教，就是文 化政策的具體措施，6俱表現在訂定取締民間秘密宗教條例 上。
清沿明制，律、例並用。「律」為法典，是定罪科罰的
第 2 期(2009)，頁 1-5。邱麗娟，〈清廷對民間秘密宗教醫療傳教活動的審理〉， 《清乾嘉道時期民間秘密宗教醫療傳教活動之研究》(臺北：新文豐出版股份 有限公司，2011)，頁 257-311。劉正峰、周新國，〈中國反邪教立法的歷史回 顧〉，《邪教的法律治理》(北京：社會科學文獻出版社，2012)，頁 165-193。
4 王一樵，〈清朝乾嘉時期庶民社會的邪教恐懼與秩序危機：以檔案中的民間 秘密宗教案件為中心〉，《政大史粹》，第 20 期(2011.6)，頁 102-103。
5 莊吉發，《真空家鄉：清代民間秘密宗教史研究》，頁 5。
6 莊吉發，《真空家鄉：清代民間秘密宗教史研究》，頁 46-47。
3
尺度；「例」即條例，凡律文所不能盡者，可援「例」斷案，
判案時所依據的，有判例、有事例、有成案，是歷朝中對特 殊案例或特殊情況，經皇帝欽定或廷官議定的判處事例。7乾 隆朝末年起，社會漸趨動盪，面對日亦紛繁的社會變化狀 況，歷來信奉「有一罪即有一法」的清朝中央政府已很難再 對不斷湧現的犯罪現象作出適時的立法規範。因此，地方官 員的提案便成為中央政府創制地方性法規的重要參考。8但各 省提案不同，規定不一，內容相互參差，並常常與通例發生 矛盾，且其立法之初，不過係「一省專利，他省不得引用」，
但隨著事態日益嚴重，漸為一些省分所效法引用，最後甚至 正式成為通行全國的法規。9
清代律例雖然承襲明代律例，但有清一代的法律，由於 因時制宜，陸續增訂條例，而有很大的變化。有的是由內外 臣工條奏，經刑部議准，纂為條例；有的由皇帝頒發諭旨，
定為條例；有的將原例損益合併，成為新例。清律的連續性 和變化，以及條例在法律上的作用，是很值得重視的問題。
10可惜直接述及清朝民間秘密宗教法制史的專論不多，臺灣 方面，首開兩岸風氣之先的莊吉發，在其研究基礎上，先是 指導學生王信貴寫成〈清代後期官方對民間秘密宗教之政策 (一八二一〜一九一一〉的碩士論文，11其為兩岸第一本以民
7 王戎笙主編，《清代全史》(瀋陽：遼寧人民出版社，1991)，第二卷，頁 326。
8 姚暘，〈清代刑案律例與地方性法規關係探析〉，《安徽史學》，第 3 期(2009)，
頁 20。
9「通行」是經刑部核准，通行全國以便衡情斷獄，立議折中的現成案例，是 地方法司辦案時必須參考的法律依據，對地方刑司有著法律的約束力。刑部 對通行的解釋是「各直隸省通行，律例內所未備載，或因時制宜，或隨地立 法，或欽奉御旨，或奏定章程，均宜遵照辦理者也」。「通行」頒行於各直省 地方，作為判案的依據，對全國具有指導意義。見於姜亞沙主編，《清刑部 通行飭令匯存(全三冊)》(北京：新華書店，2005)，前言。
10 莊吉發，《真空家鄉：清代民間秘密宗教史研究》，頁 47。
11 王信貴，〈清代後期官方對民間秘密宗教之政策(一八二一〜一九一一〉，國
4
間秘密宗教教案作為研究主題的論文，具有開創性的意義。
該文主要運用國立故宮博物院的檔案資料，從《軍機處檔．
月摺包》及《月摺檔》等珍貴史料蒐集大量案例，進行清代 後期的教案分析，以及對社會影響的探討，其中第四章特別 從法制史的角度探討懲治教犯律例的修訂。但囿於資料所 限，當時許多大陸的檔案資料尚未出版，以致研究範圍與深 度難以擴大，雖然研究斷限是從道光朝到清末結束，但基本 上還是以道光朝至光緒朝為主，且論及禁止師巫邪術律例的 部分偏少，主要援引就地正法進行案例分析。
莊吉發後來又指導學生董至善寫成〈清朝社會控制之研 究──以秘密社會判例為中心〉12的碩士論文，該論文包含 秘密宗教與會黨二部份，在秘密宗教〈禁止師巫邪術〉律例 演變部份，運用檔案、諭旨、會典、實錄等資料進行補充，
與莊吉發〈清代禁止師巫邪術律例修訂簡表〉相較，有所得 亦有所失，得在增加修訂的年份，說明各朝修訂的重要背 景；失在未進一步整合原有表格，除康熙朝付之闕如外，也 未注意與師巫邪術相關之條例，在說明律例的變化與沿革上 稍嫌薄弱。
大陸方面，中國政法大學教授郭成偉著有《中國古代邪 教與恐怖犯罪問題研究》，132005-2008 年曾主持國務院重 大文化工程《大清律例根原》點校整理，其間指導學生 周向陽利用此資料完成〈清代治理邪教犯罪研究(1644-1840
立臺灣師範大學歷史研究所碩士論文(1998)。
12 董至善，〈清朝社會控制之研究──以秘密社會判例為中心〉，國立臺灣師 範大學歷史研究所碩士論文(2004)。
13 郭成偉，《中國古代邪教與恐怖犯罪問題研究》(北京：中國檢察出版社，
2007)。
5
年)〉14的博士論文，該文針對清代懲治邪教犯罪法律規範的 內容進行了系統的整理，大幅度填補了〈禁止師巫邪術〉律 例變遷的空白。但該文屬法學界之研究論著，以侵犯人身權 利、侵犯財產、妨害社會管理秩序等名詞來歸類邪教的犯罪 行為，是否符合歷史事實，仍有爭議；且較偏重法制面的考 察，忽略法律的目的和理想是否在審判中落實。幾乎每一個 封建王朝都將王朝統治秩序和社會穩定作為最主要的社會 控制目標，甚至是唯一目標，法律從來都是以皇權為中心的 社會控制手段。15清朝也不例外，若能以成案、專條及善後 章程進行佐證，將更有助於掌握清代懲治民間秘密宗教法律 變化的原因、發展過程及具體實踐情形。