研究回顧

關於臺灣的紀念雕像研究，主要以戰後為主要探討的時 點，日治時期的紀念 雕像研究並不多。雖然如此，但問題的討論方式及切入點可供參考。而雕像的研 究主要有三個方向，首先是以空間為著眼點，探討雕像的權力關係與政治意涵 。 其次從藝術史的角度，將重點放在雕塑家的生平與作品的風格分析。最後為論述 的傳主，紀念雕像作為其生平事業之一而被提及 。

最早為王詩琅於其著，⁴翻譯《臺北市政二十年史》中有關日治時期臺北市 的雕像資料，內容為雕像建立的時間、地點，僅敘而不論。黃猷欽的碩論〈製作 孫逸仙、蔣介石—台北市各級公立學校內偉人塑像設置之研究 〉，⁵主要以藝術 角度切入，也解讀塑像的政治符號。作者研究戰後臺北市各級公立學校的「偉人」

塑像，以臺北市為空間範圍，是由於當時總統蔣介石指示將臺北市視為 「戰時」

的首都，故具相當的指標性。而選擇公立學校一方面為數量上遠多於私校 ，另方 面則由於是官方設置，較能表現出政府的政策。題目名為「偉人」塑像並非出自 作者的價值判斷，而是根據塑像廠商的習慣用語。作者將孫、蔣以外的紀念塑像 分為歷史人物、當代人物、義人、革命．軍人及其他五種，並把塑像形式轉譯為 文字論述，自訂分類方式，附錄的資料總表分為不變項的區名、校名、學制等級、

創校年份；可變項為人物、製作人、年份、材質、外型、服裝、書籍、拐杖、帽 子、特殊動作、敘事浮雕、人物群組、設置環境及類型。由於孫、蔣像的數量眾 多、同質性高，可據此建立資料庫，然日治時期除楠公、二宮銅像外，並無如此 重複性高的狀況，此外當時塑像於今多已不復存，僅部分有照片、設計圖存世，

因此難以用此歸納法來分類細部的特徵 。

邱函妮的碩論〈街道上的寫生者—日治時期的台北圖像與城市空間 〉，⁶以 日治時期的風景畫為主，透過繪畫對空間的再現，來形塑臺北的圖像，進而理解 當時人們如何觀看都市空間。作者觀察到立石鐵臣曾創作許多主題為後藤新平銅 像的版畫，並認為統治者形像藉由銅像出現，展現出統治者的意志超越時空而存 在，並透過複製，同時出現在不同地方。

4 王詩琅撰；張良澤編，《台灣人物表論》(高雄：德馨室，1979)，頁？。

5 黃猷欽，〈製作孫逸仙、蔣介石—台北市各級公立學校內偉人塑像設置之研究 〉(中央大學藝 術所碩論，1999)。

6 邱函妮，〈街道上的寫生者—日治時期的台北圖像與城市空間 〉(臺大藝術史所碩論，2000)。

蘇碩斌的博論〈臺北近代都市空間之出現 ——清代至日治時期權力運作模式 的變遷〉，與之後修改所出的專書《看不見與看得見的臺北︰清末至日治時期臺 北空間與權力模式的轉變 》中，⁷研究臺北近代都市空間的形成 ，是如何從前近 代的「地方」轉化為近代的「空間」，以觀照權力統治運作模式的轉變 ，作者以 傅柯(Michel Foucault)的空間性思維為啟發，指出「空間」為近代國家權力流動 的重要工具。更借用 Henri Lefebvre 的「空間均質化」與「空間視覺化」兩種概 念作為分析轘線。前者為剷平地方社會與空間的緊密鑲嵌，使國家權力穿透到社 會每一個空間，後者則為統治者的視覺空間取代了住民的全人感覺空間 ，使空間 成為可見、可控管的視線工程。此外作者關注國家與地方社會的互動在空間的認 知上如何展現，及經由知識所支撐的統治技術之運用，透過空間的部署，將權力 向下滲透，知識／權力如何展現的問題。作者以為紀念碑與雕像，將原本存在於 想像中的聖人實體化，使看得到雕像的地方，都瀰漫在這種超越視線下，原先無 中心點的視線，由於建築物的出現，使混雜的視線被化為有秩序的視線，都市因 而得以開展均質化、去場所化的運動。而雕像、圓環及官署同具強烈的視覺效果，

構成明亮化秩序的基點，為統治立下良好基礎。作者關於雕像的篇幅不多，僅以

《臺北市政二十年史》為本表列了 13 座臺北市的紀念雕像，但其對「空間」概 念提供了一種跨學科式的思考 。

宋曉雯的碩論〈日治時期圓山公園與臺北公園之創建過程及其特徵研究 〉，

8以圓山公園與臺北公園為主 ，分明治、大正、昭和三期，從都市計劃的觀點與 文獻來建構日治時期都市公園的建立與變遷的過程 ，並與其他都市公園作比較 。 日本引進西方的公園概念 ，不但對都市空間產生影響 ，也形塑新的社會公共空 間。由是在這新的都市空間裡，設立具政治象徵的雕像或紀念碑。作者使用《臺 灣總督府公文類纂》、《府報》、《廳報》等文獻，討論水野遵、兒玉源太郎、

後藤新平、柳生一義、船越倉吉等立於公園的雕像申請、設立之過程。以及隨著 公園法規的逐漸完備，出現紀念碑形像規定。

陳柔縉的《台灣西方文明初體驗》，⁹內容為日治時期臺灣引進西方近代文明 的過程，主題分九部分，第四部公共事物中有一節為銅像，深入淺出介紹銅像文 化自歐美傳入日本，再由日本傳入臺灣的經緯，約略提及水野遵、大島久滿次、

澤井市造、巴爾頓、八田與一、詹德坤、馬偕、後藤新平、兒玉源太郎、二宮尊 德的銅像，由於非學術論述，內容僅點到為止，但其論述頗具啟發性。

7 蘇碩斌，〈臺北近代都市空間之出現 ——清代至日治時期權力運作模式的變遷 〉(臺大社會所：

博論，2002)及《看不見與看得見的臺 北︰清末至日治時期臺北空間與權力模式的轉變 》(臺北︰

左岸，2005)。

8 宋曉雯，〈日治時期圓山公園與臺北公園之創建過程及其特徵研究 〉(臺科大建築所碩論，2003)。

9 陳柔縉，《台灣西方文明初體驗》(臺北：麥田出版，2005)，頁 146-153。

李王瀚的碩論〈生命‧政治‧神話─戰後台灣義人塑像〉，¹⁰以「義人」紀 念雕像為主要探討的對象，不同於「國族歷史」的敘事體系下的黨政要員或民族 偉人，其類別的特殊性在於平 凡的市井小民卻受到國家高度的重視。作者對日治 時期的紀念雕像作簡略性的介紹，認為君之代少年詹德坤稍微類似義人，但其意 外死亡與救人犧牲有著本質上的不同。第三章就造型為中心探討，將雕像的造型 意涵分為媒材、形式(外型、尺寸、構成)、圖像(服裝、面容)、基座四點探討，

再與設置空間作連結。

另外，黃武達所編的《日治時代(1895~1945)臺灣近代都市計畫之研究論文 集》，¹¹許多學者使用一手史料試圖重建日治時期 臺灣都市計畫之過程，對相關 的法令、官方的意圖與想法和近代都市空間包含什麼性質的空間性 ，相當具參考 價值。而湯熙勇主編的書，則可了解臺北市都市空間從日治時期到戰後的轉變 ， 上述數本對於掌握新興都市的空間感上有很大的幫助 。¹²

與雕像相關的藝術史論著，舉其要者有謝里法的通論《日據時代台灣美術運 動史》，¹³最早對整個日治時期的臺灣美術活動 ，有一個較為全面的了解 。其中 有相當篇幅介紹了黃土水、蒲添生、陳夏雨、黃清埕的經歷、作品與風格分析，

並追溯與日本雕刻家的師承關係。而李美蓉的專著《臺灣近代雕刻與日本關係之 研究︰1895-1945》，¹⁴以臺灣近代雕刻家受日本在臺的美術教育 ，到赴日的學習 經驗、師承、個人作品主題、藝術材料與風格為主 軸，透過日本近代雕塑史及雕 塑家的介紹，在西洋、日本與臺灣雕塑創作的比較下，來分析、歸納臺灣雕塑家 的作品風格，是如何容受日本官展風格及西洋傳統與現代雕塑 ，加以取捨轉化成 具臺灣意識的特質。而除了重層的藝術流派影響的關係外，當時在臺灣的雕像，

除出自臺灣雕刻家之手外，絕大多數都是委託日本內地的雕塑家，因此從中對日 本雕塑家有個概略的了解 。

關於臺灣雕塑家的部分 ，則有黃土水、¹⁵蒲添生、陳夏雨、¹⁶黃清埕等人的 專著，其中有王偉光挖掘出陳夏雨製作過林草夫婦像 。¹⁷蒲添生的資料集有其日 治時期的作品清單，但不太完整，尚需自裡面收集的剪報、雜誌資料尋找。¹⁸謝 里法在書內的其中一篇，提出范文龍可能是范倬造之推測 。¹⁹呂莉薇的碩論〈烈

10 李王瀚，〈生命‧政治‧神話─戰後台灣義人塑像〉(成大歷史所碩論，2006)。

11 黃武達，《日治時代(1895~1945)臺灣近代都市計畫之研究論文集 》(1)、(2) (臺北：都市史研 究室，1996)。

12 陳威遠策畫、編輯；湯熙勇主編：《臺北市地名與路街沿革史 》(臺北：臺北市文獻委員會，2002)。

13 謝里法，《日據時代台灣美術運動史》(臺北︰藝術家，1992)。

14 李美蓉，《臺灣近代雕刻與日本關係之研究 ︰1895-1945》(臺北︰華泰，2003)。

15 李欽賢，《黃土水傳》(南投︰臺灣省文獻委員會，1996)。

16 廖雪芳，《完美.心象：陳夏雨》(臺北︰雄獅，2002)。

17 王偉光，《陳夏雨的祕密雕塑花園 》(臺北︰藝術家，2005)。

18 蒲添生，《蒲添生資料集》(臺北︰蒲添生，2006)。

19 謝里法，《台灣出土人物志：被埋沒的台灣文藝作家》(臺北︰前衛，1989)。

日之下的黃土水—雕塑作品的內涵與時代意義 〉，以一小節講述其與皇室、總督 的關係，多少可以說明久邇宮邦彥親王夫婦委託他製作胸像的淵源 。²⁰

最後為以雕像像主為主題的專書與論文 ，內容提及銅像的部分，有呂哲奇²¹ 的〈日治時期臺灣衛生工程顧問技師爸爾登 (Willian Kinninmond Burto n；バルト ン)對臺灣城市近代化影響之研究 〉與簡明山的碩論〈日治時期臺灣總督府土木 技師濱野彌四郎對臺灣城鄉發展近代化 影響之研究〉，²²分別以爸爾登(William Kinnimond Burton)與濱野彌四郎為探討對象，爸爾登規畫了全臺各地水道及都市 計劃，濱野則接續其師爸爾登的構想陸續完成，由於濱野不但曾擔任爸爾登銅像 建設委員會長，下屬八田與一更為其立像。這兩本論文將兩人的學經歷與城鄉發 展歷程相結合，因此將有助於了解爸爾登、濱野、八田三人的生平事業及關係 。

最後為以雕像像主為主題的專書與論文 ，內容提及銅像的部分，有呂哲奇²¹ 的〈日治時期臺灣衛生工程顧問技師爸爾登 (Willian Kinninmond Burto n；バルト ン)對臺灣城市近代化影響之研究 〉與簡明山的碩論〈日治時期臺灣總督府土木 技師濱野彌四郎對臺灣城鄉發展近代化 影響之研究〉，²²分別以爸爾登(William Kinnimond Burton)與濱野彌四郎為探討對象，爸爾登規畫了全臺各地水道及都市 計劃，濱野則接續其師爸爾登的構想陸續完成，由於濱野不但曾擔任爸爾登銅像 建設委員會長，下屬八田與一更為其立像。這兩本論文將兩人的學經歷與城鄉發 展歷程相結合，因此將有助於了解爸爾登、濱野、八田三人的生平事業及關係 。