研究對象

本研究對象為逢甲大學商學院大三的學生，依序為會計系、經濟系、國貿系、

財稅系、合經系、統計系、企管系、財金系、風保系，共計十個科系，捨棄大一 及大二的原因為，大一新生與大二學生才剛進入這所學校，對學校的接觸有限比 不上大三學生。然而大四學生，雖然有深入的了解，但因開設的必修課程較少，

故能回收的問卷有限，因此我們選擇對學校各方面的措施有較穩定看法的大三生 做為該問卷內容的調查對象。

問卷總計共發放800 份，回收合計為 722 份，有效問卷 687 份，無效問卷 35 份，有效回收率為 85.9％。

第二節 資料統計

本研究之資料主要分三部分：第一部分為基本資料、第二部分為高等教育服 務品質構面，最後為學校整體滿意度。本節將針對這些資料作敘述性統計分析。

一. 基本資料

首先，我們先對性別觀察，在有效問卷687 份中，男性共 262 位，占總人數 比率約為38.2%；女性為 425 位，所占的比率為 61.8%，如圖 3-1。另外，以科 系來看，會計系14.3%、經濟系 12.2%、國貿系 10.6%、國企系 2%、財稅系 7.1%、

合經系5.9%、統計系 11.9%、企管系 10%、財金系 14.6%、風保系 15.5%，如圖 3-2。

再者，住宿經驗方面，共有557 人有住宿經驗，所占比率高達 81.1%，如圖 3-3。造成這麼高的比例與學校給大一新生優先入住有關，即免抽籤就能入住的 保障。社團經驗與否分別占的比例為53.9%與 46.1%，彼此占的比率相差不大，

如圖3-4。

圖 3-1 性別 圖 3-2 科系

圖 3-3 住宿經驗 圖 3-4 社團經驗

二. 教育品質

關於學生滿意度各個題目問卷的平均數與變異數(或標準差)，如表 3-2 所 示。最滿意的三項為「26.我對學校周邊生活機能的便利度感到滿意(食物、日常 生活用品)」平均數為 4.11，因為逢甲位於市區，旁邊又有夜市環繞，購買食物、

生活用品都相當便利，多數學生對此感到滿意。另外，「15.我覺得圖書館提供的

讀書環境很好」平均數為4.00，顯示逢甲大學圖書館也受學生們喜愛，主要是因 為圖書館將館內空間的讀書區域分為寧靜讀書區、及一般讀書區，還有團體討論 室。讀書空間固定會有工讀生巡邏，以提供學生最佳的讀書環境，因此項滿意度 為第二高。最後，「27.我對學校提供的運動設施感到滿意(ex.體育館)」平均數為 3.88，學校的運動設施除了戶外的操場、壘球場、游泳池外還有號稱五星級的體 育館室內的有氧教室、健身房，提供多樣化的健身課程，深受本校同學喜愛，位 居第三高。除這三項外，從各個構面來看，學生對校園環境較為滿意，平均數為 3.58，高於其他各項構面的滿意度。

相反地，而所有問項中，滿意度最差的則是課程安排中的「5.許多想選修的 課跟必修課衝堂」平均數為1.94¹，顯示學生對於學校課程安排較不滿意。其中 有百分之四十三的人感到同意，會有這樣的現象主要是因為學生沒辦法自己排定 必修課課表，必須依據班級課表上課，剩餘的時間才能選擇自己想選修的課程。

這樣的結果，造成學生沒有太多選擇權，往往必須到大四必修課較少時，才有機 會選修到自己想修的課程，因此滿意度偏低。「6.我經常選到通識課程」平均分 數，有百分之三十七的人感到普通，百分之二十七的人感到不同意。顯示學生對 於選到通識課程的滿意度偏低，主要原因是學校將通識課程分成三大類，社會、

人文、自然，每一類必須修習導論及整合兩種。而必修課程的選課不自由，在剩 餘的時間內，要選到符合的通識課程比較困難，如果還要依照自己的興趣來選通 識課程，選擇性更少。大部分的人都是到大四才能把規定的通識課程修完。

教學資源中，以「14.我覺得學校提供的企業實習機會很多」的平均數 2.96，

顯示滿意度也偏低，約有百分之五十的人感到普通，百分之二十的人感到不滿 意。主要是因為學校的企業實習機會不多，資格上有限定條件，只有少數成績較 好的同學有機會出去實習，況且系上沒有提供每位學生實習的機會。

1  此題為反項題，分數越高表示滿意度越低，經過反轉後，本題平均數為 1.94。 

校園環境中，「28.我對學校提供的停車環境感到滿意」平均數為 2.82，約百 分之二十的人感到不滿意，百分之十五的人覺得非常不滿意，整體滿意度也偏 低。主要原因是因為逢甲位於市區，騎車比較便利，許多學生來到逢甲讀書都會 攜帶機車。而學校車位分為兩種，免費的停車場為室外停車場，位子有限，通常 早上九點後較難找到停車位。付費停車場，採取抽籤制，共有三區供學生做選擇，

在有些尖峰時段還是容易有找不到停車位的狀況發生。

社會網絡中，以「31.我覺得抽到學校宿舍很容易」平均分為 2.56，約百分之 二十四的人感到不滿意，另外百分之十九的人感到非常不同意。主要原因是學校 只有保障大一新生住宿，大二到大四學生只能靠抽籤，但抽中機率不高，因此學 生滿意度也較低。

表3-2 學生滿意度各問項平均分數

衡量之變數 滿意度問項 平均數 標準差

行政單位 1.我覺得行政人員有良好的服務態度 3.16 .839 2.當我有問題時，能在第一時間服務我 3.15 .791 3.我覺得學校請我們學生寫的教學評鑑(問

卷)是有必要的

3.52 1.00

4.我覺得學校提供的就業諮詢輔導對我有幫 助

3.45 .718

整體滿意度 3.32 0.860

課程安排 5. 許多想選修的課跟必修課衝堂 1.94 .856

6.我經常選到通識課程 2.67 1.010

7.我覺得學校提供多元化的外語課程 3.60 .816

8.我對於自己系(所)開設的專業課程感到滿

23.我覺得老師可以依據學生的程度而調整教

卷的可信程度，可以從問卷的信度來衡量。信度是代表任一測驗或問卷的可靠程 度，包含測驗內容的一致性，因此信度愈高代表該測驗結果穩定性愈高，意即測 量的誤差較小，比較能表現出測驗者真正的感受與反應，同樣也具有較高的參考 價值。

一般而言，利用Liker scale 的五分法(1932)作為測量滿意度的工具，最常採 用「Cronbach α」係數或者是「折半信度」來進行問卷的信度分析。然而在估計 內的一致性時，α 係數優於折半信度值，因此，我們利用 SPSS 軟體以「Cronbach α」係數作為判斷信度的準則。得出的信度分析結果 Cronbach's Alpha 值代表信 用指數，通常介於0 與+1 之間，數值愈大，代表該信度指數愈高，然而，本研 究測驗的Cronbach's Alpha 值為 0.900，表示該問卷受訪者在這份工具測量上的 穩定度為0.900，也顯示出該測量的結果是可信且穩定的。

除此之外，本研究也針對問卷的問項作信度分析，得出的結果為表3-3，在 表3-3 中，特別需要注意的是「項目刪除時的 Cronbach's Alpha 值」該項欄位的 數值，其表示的意義為當刪除該項數值後，該份問卷將調整為此數值。換言之，

當我們刪除行政單位的第一問項時，問卷的信度數值會從0.900 調整為 0.897。

然而，一般在調查問卷的時候，信度數值若低於0.7，表示該問卷的可靠性較低；

數值在0.8 左右，是在可接受的範圍；數值在 0.9，表示該測量結果是穩定並且 適當的。此外，我們可藉由項目整體統計量逐一檢查問卷中的變項是否會影響整 體的信度，如果刪除該項變數所得出的數值比整體Cronbach's Alpha 值高，就表 示刪除該項變數會提高整體信度，有助於增加問卷的穩定性及可靠信，反之，若 刪除該變數後所獲得的數值比整體Cronbach's Alpha 值低，那麼就沒有刪除該變 數的必要了。從表3-3 中可看出「項目刪除時的 Cronbach's Alpha 值」該項欄位 的數值皆趨近於整份測量之信度為0.900。從這裡可以發現，本研究的問卷可信 度很高，具有參考的價值。

表3-3(a) 項目總和統計量

表3-3(b) 項目總和統計量 課程安排 5. 許多想選修的課跟必

修課衝堂 112.91 187.297 -.007 .904 6.我經常選到通識課程 112.18 180.529 .233 .901 7.我覺得學校提供多元

化的外語課程

111.25 176.909 .474 .896

8.我對於自己系(所)開設 的專業課程感到滿意

111.57 176.376 .520 .896

9.我對於自己系(所)開設 的實務課程感到滿意

111.69 177.020 .477 .896

10.我對於通識中心開設 的通識課程感到滿意

111.39 176.816 .536 .895

11.我覺得學校開設的課 程能提升我就業的競爭 力

111.60 177.002 .533 .895

12.我覺得學校提供的課 程可以提升我考證照的 能力

111.73 176.577 .517 .896

表3-3(c) 項目總和統計量

表3-3(d) 項目總和統計量

表3-3(f) 項目總和統計量

虛無假設 Ho: ρ = 0 對立假設 H1: ρ ≠ 0

Pearson 相關係數值介於 0.348~0.524 之間，代表教育品質的構面彼此存在某 種程度的正相關，換言之，隨著行政單位的滿意程度愈高，其他的構面之滿意程 度也愈高，反之亦然。

我們也利用SPSS 軟體，利用散佈圖來了解兩個變數之間的關係，圖 3-5 即 為行政單位與課程安排的散佈圖，X 軸為行政單位，Y 軸為課程安排，由散佈圖 可以約略看出兩個變項間存在正向關係，隨著行政單位愈高，課程安排也有愈高 的趨勢。

圖3-5 課程安排與行政單位的散布圖