將所有比賽內容以分差組別分成 3 組，分別以重複量數二因子變 異數分析，在兩種比賽、兩種性別、三種分差組別下檢驗勝負隊(2) 與得分情況(2)之關係。
一、 企聯女排
1. 實力相當(共 25 局，分差為 2~6 分)
圖 33 呈現企聯女排在實力相當的時候勝負隊的兩種得分情況次 數百分比。統計結果得知二因子交互作用達顯著 F(1,24)= 54.90,
p< .05, ƞ
2= .696，進行單純主要效果檢驗。兩種得分情況的單純主要
效果檢驗，以兩個成對樣本 T 考驗比較兩種得分情況在勝隊與負隊之 差異。勝隊的得分情況達顯著差異 t(24)= -3.28, p< .05，接發球時得分 (29.17%)顯著多於發球時得分(24.87%)。負隊的攻勢波數達顯著差異 t(24)= -10.13, p< .05，接發球時得分(28.36%)顯著多於發球時得分 (17.60%)。
勝負隊的單純主要效果檢驗，以兩個成對樣本 T 考驗比較勝負隊 在發球時得分、接發球時得分兩種得分情況之差異。勝負隊的發球時 得分達顯著差異 t(24)= 9.67, p< .05，勝隊(24.87%)顯著多於負隊 (17.60%）。勝負隊的接發球時得分達顯著差異 t(24)= 3.55, p< .05，勝 隊(29.17%)顯著多於負隊(28.36%)。
圖 33 企聯女排實力相當勝負隊得分情況次數百分比 隊(29.32%)顯著多於負隊(28.10%)。
.00
圖 34 企聯女排實力懸殊勝負隊得分情況次數百分比
（25.05%）顯著多於負隊（23.69%）。
得分達顯著差異 t(53)= 14.64, p< .05，勝隊(19.70%)顯著多於負隊 (14.51%）。勝負隊的接發球時得分達顯著差異 t(53)= 5.33, p< .05，勝 隊(33.31%)顯著多於負隊(32.47%)。
圖 36 企聯男排實力相當勝負隊得分情況次數百分比
在發球時得分、接發球時得分兩種得分情況之差異。勝負隊的發球時 得分達顯著差異 t(25)= 24.34, p< .05，勝隊(23.67%)顯著多於負隊 (11.76%）。勝負隊的接發球時得分達顯著差異 t(25)= 1.24, p< .05，勝 隊(32.66%)顯著多於負隊(31.91%)。
圖 37 企聯男排實力懸殊勝負隊得分情況次數百分比
在發球時得分、接發球時得分兩種得分情況之差異。勝負隊的發球時 得分達顯著差異 t(26)= 16.28, p< .05，勝隊(30.23%)顯著多於負隊 (7.96%)。勝負隊的接發球時得分達顯著差異 t(26)= 3.04, p< .05，勝隊 (31.89%)顯著多於負隊(29.92%)。
圖 38 企聯男排實力非常懸殊勝負隊得分情況次數百分比
得分（15.70%）。
勝負隊的單純主要效果檢驗，以兩個成對樣本 T 考驗比較勝負隊 在發球時得分、接發球時得分兩種得分情況之差異。勝負隊的發球時 得分達顯著差異 t(36)= 11.35, p< .05，勝隊（19.48%）顯著多於負隊
（15.70%）。勝負隊的接發球時得分達顯著差異 t(36)= 7.98, p< .05，勝 隊（33.08%）顯著多於負隊（31.75%）。
圖 39 奧運女排實力相當勝負隊得分情況次數百分比
異 t(48)= -16.47, p< .05，接發球時得分(30.26%)顯著多於發球時得分 隊(31.75%)顯著多於負隊(30.26%)。
圖 40 奧運女排實力懸殊勝負隊得分情況次數百分比
(38.06%)顯著多於接發球時得分(27.40%)。負隊的攻勢波數達顯著 (27.40%)顯著多於負隊(26.09%)。
圖 41 奧運女排實力非常懸殊勝負隊得分情況次數百分比
效果檢驗，以兩個成對樣本 T 考驗比較兩種得分情況在勝隊與負隊之 差異。勝隊的得分情況達顯著差異 t(48)= -14.39, p< .05，接發球時得 分(34.00%)顯著多於發球時得分(19.05%）。負隊的攻勢波數達顯著差 異 t(48)= -19.80, p< .05，接發球時得分(33.00%)顯著多於發球時得分 隊(34.00%)顯著多於負隊(33.00%)。
圖 42 奧運男排實力相當勝負隊得分情況次數百分比
p< .05, ƞ
2= .854，進行單純主要效果檢驗。兩種得分情況的單純主要
隊(33.26%)顯著多於負隊(32.08%)。圖 43 奧運男排實力懸殊勝負隊得分情況次數百分比
況次數百分比。統計結果得知二因子交互作用達顯著 F(1,25)= 484.26, 隊(31.97%)顯著多於負隊(30.18%)。
圖 44 奧運男排實力非常懸殊勝負隊得分情況次數百分比
五、 小結
1. 企聯女排
在實力相當的時候，得分情況與勝負有交互作用，兩種得分情況 都是勝隊(發球時 24.87%，接發球時 29.17%)顯著多於負隊(發球時 17.6%，接發球時 28.36%)，勝負隊都以接發球時得分為主要的得分 情況。勝負隊間發球時得分表現百分比的差距較接發球時得分表現百 分比的差距來得大，使得發球時得分成為影響勝負的關鍵。
在實力懸殊的時候，攻勢波數與勝負有交互作用，兩種攻勢波數 都是勝隊(發球時 32.15%，接發球時 29.32%)顯著多於負隊(發球時 10.43%，接發球時 28.1%)。勝隊發球時得分表現百分比的增加造成 勝隊從以接發球時得分為主(實力相當的時候)變為兩種得分情況無 顯著差異，負隊依舊以接發球時得分為主要的得分情況，發球時得分 成為影響勝負的關鍵。
在實力非常懸殊的時候，攻勢波數與勝負有交互作用，兩種攻勢 波數都是勝隊(發球時 42.79%，接發球時 25.05%)顯著多於負隊(發球 時 8.47%，接發球時 23.69%)。勝隊發球時得分表現的百分比更為增 加造成勝隊從兩種得分情況無顯著差異(實力懸殊的時候)變為以發 球時得分為主要的得分情況，負隊則依舊以接發球時得分為主要的得 分情況，發球時得分成為影響勝負的關鍵。
2. 企聯男排
在實力相當的時候，得分情況與勝負有交互作用，兩種得分情況 都是勝隊(發球時 19.7%，接發球時 33.31%)顯著多於負隊(發球時 14.51%，接發球時 32.47%)。勝負隊都以接發球時得分為主要的得分 情況。勝負隊間發球時得分表現百分比的差距較接發球時得分表現百 分比的差距來得大，使得發球時得分成為影響勝負的關鍵。
在實力懸殊的時候，攻勢波數與勝負有交互作用，兩種攻勢波數 都是勝隊(發球時 23.67%，接發球時 32.66%)顯著多於負隊(發球時 11.76%，接發球時 31.91%)。勝負隊都還是以接發球時得分為主要的 得分情況。勝負隊間發球時得分表現百分比的差距更大，發球時得分 成為影響勝負的關鍵。
在實力非常懸殊的時候，攻勢波數與勝負有交互作用，兩種攻勢 波數都是勝隊(發球時 30.23%，接發球時 31.89%)顯著多於負隊(發球 時 7.96%，接發球時 29.92%)。勝隊發球時得分表現的百分比更為增 加造成勝隊從以接發球時得分為主(實力懸殊的時候)變為兩種得分 情況無顯著差異，負隊依舊以接發球時得分為主要的得分情況，發球 時得分成為影響勝負的關鍵。
3. 奧運女排
在實力相當的時候，得分情況與勝負有交互作用，兩種得分情況 都是勝隊(發球時 19.48%，接發球時 33.08%)顯著多於負隊(發球時 15.7%，接發球時 31.75%)。勝負隊都以接發球時得分為主要的得分 情況。勝負隊間發球時得分表現百分比的差距較接發球時得分表現百 分比的差距來得大，使得發球時得分成為影響勝負的關鍵。
在實力懸殊的時候，攻勢波數與勝負有交互作用，兩種攻勢波數 都是勝隊(發球時 25.27%，接發球時 31.75%)顯著多於負隊(發球時 12.72%，接發球時 30.26%)。勝負隊都以接發球時得分為主要的得分 情況。勝負隊間發球時得分表現百分比的差距更大，發球時得分成為 影響勝負的關鍵。
在實力非常懸殊的時候，攻勢波數與勝負有交互作用，兩種攻勢 波數都是勝隊(發球時 38.06%，接發球時 27.4%)顯著多於負隊(發球 時 8.45%，接發球時 26.09%)。勝隊發球時得分表現的百分比更為增 加造成勝隊從以接發球時得分為主(實力懸殊的時候)變為以發球時 得分為主要的得分情況，負隊依舊以接發球時得分為主要的得分情況，
發球時得分成為影響勝負的關鍵。
4. 奧運男排
在實力相當的時候，得分情況與勝負有交互作用，兩種得分情況
都是勝隊(發球時 19.05%，接發球時 34%)顯著多於負隊(發球時 13.94%，接發球時 33%)。勝負隊都以接發球時得分為主要的得分情 況。勝負隊間發球時得分表現百分比的差距較接發球時得分表現百分 比的差距來得大，使得發球時得分成為影響勝負的關鍵。
在實力懸殊的時候，攻勢波數與勝負有交互作用，兩種攻勢波數 都是勝隊(發球時 23.85%，接發球時 33.26%)顯著多於負隊(發球時 10.82%，接發球時 32.08%)。勝負隊都以接發球時得分為主要的得分 情況。勝負隊間發球時得分表現百分比的差距更大，發球時得分成為 影響勝負的關鍵。
在實力非常懸殊的時候，攻勢波數與勝負有交互作用，兩種攻勢 波數都是勝隊(發球時 29.58%，接發球時 31.97%)顯著多於負隊(發球 時 8.27%，接發球時 30.18%)。勝隊發球時得分表現的百分比更為增 加造成勝隊從以接發球時得分為主(實力懸殊的時候)變為兩種得分 情況無顯著差異，負隊依舊以接發球時得分為主要的得分情況，發球 時得分成為影響勝負的關鍵。
第伍章 討論
以兩種性別、三種分差組別來區分奧運與臺灣企業聯賽的比賽內 容，以本研究所定義的得分方式、攻勢波數、得分情況來分別進行觀 察記錄與分析，其結果可以得知確實此兩高水準的排球比賽在這些得 分表現上都會有某些特定的趨勢。
透過本研究結果可以得知此兩高水準的排球比賽內容不論是哪 種分差組別，都是以“攻擊”作為主要的得分方式，此結果與過去文 獻之結果是相符合的（Eom & Schutz, 1992；林孟賢，2005；王敏憲，
2012）。但進一步細看可以發現得分方式的比重是會隨著分差的改變 而改變；實力越懸殊就會出現影響勝負的關鍵得分方式，並且其關鍵 得分方式之百分比勝隊有遞增的趨勢出現 (除了企聯女排攔網、企聯 男排發球)、負隊則有遞減的趨勢出現如圖 45、46、47、48 所示，代 表實力越懸殊其勝負隊的關鍵得分方式之間的差距就越大，影響程度 越大。
圖 45 關鍵得分方式之攻擊得分百分比
圖 46 關鍵得分方式之發球得分百分比
0 15 30 45
攻擊得分百分比
實力相當 實力懸殊 實力非常懸殊
0 5 10
發球得分百分比
實力相當 實力懸殊 實力非常懸殊
圖 47 關鍵得分方式之攔網得分百分比
企業甲級排球聯賽的各項技術得分統計表中將得分表現分成四大得 分方式：攻擊、攔網、發球、對方失誤，而本研究者認為在此兩種足 以代表世界與國家的高水準比賽中“違例”失分的比例(如觸網、越 界、持球等)應該要為所有得分表現中最低的；而進攻就像一把雙面 刃，在進行中的影響因素眾多並沒有所謂的一定得分，且在為了積極 達成得分目的的情況下更容易造成失誤，這也是統計結果顯示為什麼 失誤是位居攻擊之後的第二大得分方式的重要原因之一，因此本研究 中將“對方失誤”與“對方違例”各別分開統計與討論。
同樣都是在實力相當的情況下，企聯男排的發球得分表現百分比 無法與最小比例的對方違例拉開顯著差異，表示發球得分的表現並不 是那麼突出；相反的奧運男排則是發球得分表現的百分比與對方違例 達顯著差異，表示發球得分表現有一定的數量存在。前面文獻提到發 球也是得分的重要方式之一 (張木山，1997) ，而有學者指出在發球 的方式裡，跳躍發球具有擊球點高，力量大，球速快，旋轉強等特點，
是目前發球技巧中，攻擊性最強的技術 (胡林煥、吳智民、陳永祥、
董惠美，2007） ，陳儷勻(1999)更指出具有攻擊性的發球不僅能夠
董惠美，2007） ，陳儷勻(1999)更指出具有攻擊性的發球不僅能夠