研究工具

本研究之工具共有兩項。第一項為研究者自行編製之「正確用藥 問卷」評量問卷；第二項為自行編製過程評價工具。

一、問卷初稿擬定

問卷設計過程包括研究者參考張鳳琴教授於 102 年學童用藥調查在 依研究目的、研究問題、研究架構、教學活動、學習目標與參考文獻，

並以生活技能的 15 項指標為主，完成自編之正確用藥教育知識、態度、

行為意圖與把握程度之結構式問卷初稿，問卷內容包括人口學特性資料 以及用藥安全五大核心能力。

二、內容效度採用專家效度

問卷初稿完成後，於 2014 年 2 月敦請衛生教育醫療及公共衛生之七 位學者專家進行效度考驗，依照題目的適用性、正確性與涵蓋面及完整 性做內容效度考驗（專家效度名單見附錄一），以三分法評定標準，分 別為「適用」、「修正後適用」、「不適用」，提供建議以修改問卷，

使問卷更符合所需。經專家建議後，經專家建議彙整結果，內容效度指 標（CVI）所得為 1（100%），以 CVI 值三分法計算為中標準，有 80%

以上專家評定該題為「適用」或「修正後適用」，並刪除不適用，修改 後成為預試問卷：人口學特性資料 4 題、正確用藥知識 20 題（見表

- 64 -

表 3-5-2 研究工具之信度分析

預試問卷信度分析 正式問卷信度分析

問卷內容 Cronbach’s α

KR20 問卷內容 Cronbach’s α

KR20

正確用藥知識 0.80 ^{正確用藥知識} 0.73

正確用藥態度 0.97 ^{正確用藥態度} 0.97 正確用藥行為意圖 0.96 ^{正確用藥行為意圖} 0.96 正確用藥把握程度 0.96 ^{正確用藥把握程度} 0.97

問卷各量表的 Cronbach’s α 值介於 0.7-0.9 之間，量表即可被接受 之信度(吳明隆，2007)。由上表可知，在正式問卷信度分析知識題 0.73，

因經預試後將原本知識題 30 題減少為成 20 題，使得信度分析有影響 到。但本研究工具之內部態度及行為一致性平均在 0.85 以上，顯示本研 究問卷是具有信度的研究工具。

四、正式問卷

正式問卷經專家審查、預試、信度分析後，修改內容最後完成正 式問卷（見附錄三）

第一部份：基本資料包括性別、同住家人為醫師或藥師、父母親教育 程度及父母親職業。

第二部分：正確用藥知識共有 20 題，其中是非題 10 題，選擇題 10 內容涵蓋正確用藥五大核心能力及止痛藥篇內容。計分方 式為答對者給 1 分，答錯者給 0 分，分數愈高表示其正確 用藥知識愈高。

第三部分: 正確用藥態度 15 題，內容包括就醫或購買藥物時能清楚表

- 66 -

達自己的身體狀況、領藥時能看清楚藥袋標示及藥品外 觀、服藥時清楚使用方法、時間、做身體的主人、與藥師 醫師做朋友、對於止痛藥的用法用量、注意事項及停藥時 機，計分方式以 Likert- type 五分量表設計，計分為「非常 同意」給 5 分，「同意」給 4 分，「中立意見」給 3 分，「同 意」2 分，「非常不同意」1 分，總分愈高表示其正確用態 度愈正向。

第四部分:正確用藥行為意圖共 13 題，包括就醫或購買藥物時能清楚 表達自己的身體狀況、領藥時能看清楚藥袋標示及藥品外 觀、服藥時清楚使用方法、時間、做身體的主人、與藥師 醫師做朋友、面對緊急疼痛及服用止痛藥的處理方式，計 分方式為「非常可能」給 5 分，「可能」給 4 分，「有點可 能」給 3 分，「不可能」2 分，「非常不可能」1 分，總分愈 高表示其正確用行為意圖愈正向。

第五部份: 正確用藥把握程度共 16 題，包括就醫或購買藥物時能清楚 表達自己的身體狀況、領藥時能看清楚藥袋標示及藥品外 觀、服藥時清楚使用方法、時間、做身體的主人、與藥師 醫師做朋友、對止痛藥的正確認知，計分方式為「完全有 把握」給 5 分，「很有把握」給 4 分，「有一半把握」給 3

分，「有少許把握」2 分，「完全沒把握」1 分，總分愈高表 示其正確用把握程度愈正向。

第六部份：教學過程評價工具，本研究的教學介入是研究者親自授課，

因此設計學生回饋表進行評價。

（1）教學活動共 10 題，針對五大單元 5 項教學活動進行評價，計 分方式依喜好程度分為「非常喜歡」給 5 分，「喜歡」給 4 分，

「有點喜歡」給 3 分，「不喜歡」2 分，「非常不喜歡」1 分，

總分愈高表示其對教學活動喜好程度愈正向。

（2）課程實施後的助益共 5 題，包含對正確用藥的知識、態度、行 為、生活上的助益及對整體課程滿意程度，計分方式依幫助程度 分為「非常有幫助」給 5 分，「有幫助」給 4 分，「一點點幫助」

給 3 分，「沒幫助」2 分，「非常沒幫助」1 分，總分愈高表示其 對課程實施後助益程度愈正向。

（3）研究者以自行編製開放性問題共四大題，讓生自行填寫後回收。

題目如下:

1. 對將來進行正確用藥有幫助程度 2. 上課方式、氣氛及地點的滿意程度 3. 最喜歡的課程單元

4. 課程心得感想

- 68 -

第六節研究步驟

本研究採準實驗研究設計，分為五階段進行資料收集，第一階段資 料收集與整理，第二階段進行行政聯繫，第三階段問卷初擬、預試及完 成正式問卷，第四階段教案撰寫，第五階段問卷前測、教學介入活動、

問卷後測。

一、資料收集與整理

以正確用藥五大核心為主軸，收集國內外相關文獻及教材，歸納整 理作為問卷研擬、教學介入活動設計之參考，且於整個研究實驗中持續 不間斷進行。

二、行政聯繫

研究對象以臺中市烏日區某高中學生為樣本。由於研究者服務單位 即是研究樣本學校，研究者預先與受試學校聯繫，說明研究目的，徵詢 其同意後，再依據班級護理課安排施測時間與日期，最後由研究者親自 對各班樣本同學進行施測，校內及校外對照組皆於校內實驗組完成教育 介入一週後，提供相關資料參考。

三、問卷初擬、預試及完成正式問卷

經與指導教授討論後於 2014 年 1 月中旬完成問卷初稿，接續進行問 卷內容專家效度分析。2014 年 2 月中旬完成預試及信度分析，針對問卷

題目進行修改後完成正式問卷。（附錄四）

四、教案撰寫

根據本研究之目的，設計適合高中生之正確用藥教學活動，設計每 50 分鐘的教學介入課程，共六堂課，教學介入時間為 2014 年 3 月初開始。

本課程設計主要是「以學生為中心」，採互動式/參與式教學策略，以收 集的多媒體、遊戲法及自製之輔助教材，使用互動性且趣味化的互動式 教學活動，讓學生實地演練，引發參與動機及價值觀，並強化學生自主 學習及檢視其所學習到的一般技能。全部課程分為五大單元 5 項教學活 動，介入完後一週內，由實驗組及對照組同時進行後測，瞭解教學的立 即效果。

五、問卷前測、教學介入活動、問卷後測

問卷前測對校內實驗組、對照組及校外對照組施測時間 2014 年 3 月 初同時進行，實驗組於 2014 年 3 月中旬進行六週教育介入活動，後測於 教學活動結束後一週內完成。

- 70 -

第七節 資料處理與分析

正式施測後，由研究者篩檢回收之問卷，首先扣除每大題中有三分 之一以上題目未答者及遺漏值處理，並將有效問卷進行編碼、譯碼處理。

以SPSS 21.0 for Windows 統計套裝軟體進行各項統計分析。資料處理採 用下列統計方法：

一、描述性統計

（一）平均數、標準差、最大值、最小值

呈現實驗組、校內對照組及校外對照組三組在「正確用藥問卷」

中、正確用藥認知、態度、行為意圖及把握程度的各項得分情形，

以等距變項呈現。

（二）次數分佈、百分比

學生基本資料屬於類別變項，呈現實驗組、校內對照組及校外對 照組三組對象個人背景與環境變項，包括性別、同住家人是有否 醫師或藥師、父母教育程度及家庭社經地位之分佈情形。

二、推論性統計

（一）卡方檢定

呈現實驗組、校內對照組及校外對照組三組對象個人背景與環境 變項，包括性別、同住家人是有否醫師或藥師、父母教育程度及

家庭社經地位之分佈是否有所差異、具有同質性

（二）配對 t 檢定

以實驗組研究對象在正確用藥知識、態度、行為意圖、把握程度、

四個變項前、後測差異情形，解釋教學活動介入對實驗組研究對 象是否有所成效。

（三）單因子共變數分析（ANCOVA）

以各變項前測分數為共變數，組別為自變進行共變數分析，

實驗介入對正確用藥知識、態度、行為意圖及把握程度的影響效 果。若結果符合組內迴歸係數同質性考驗才能進行共變數分析，

若未能符合迴歸係數同質性考驗，則需進一步以詹森-內曼法來檢 驗，分析比較實驗組、校內對照組及校外對照組間的差異。

- 72 -

一、人口學特性資料分析（見表 4-1-2）

（一）性別：校內實驗組、校內對照組及校外對照組比率大致相同，其 中校內實驗組男生 43 人(44.3%)，女生 54 人（55.7）；校內對照組 男生 58 人(61.1)，女生 37 人(38.9)；校外對照組男生 51 人(54.3%)，

女生 43 人(45.7%)，經卡方檢定結果得知，校內實驗組與對照組和 校外對照組在性別的分佈上並無顯著差異。

（二）同住家人是有否醫師或藥師：沒有，校內實驗組 88 人（88.7%）校 內對照組83 人（87.4%）校外對照組90 人（95.7%）；有同住家人是醫 師或藥師校內實驗組 10 人（10.3%）校內對照組 12 人（12.6 %）校外 對照組4 人（4.3%），經卡方檢定結果得知，校內實驗組與對照組和 校外對照組在性別的分佈上並無顯著差異。

（三）父親教育程度:父親教育分為，國中畢業以下，校內實驗組 3 人

（3.1%）校內對照組 9 人（9.5%）校外對照組 10 人（10.6%）；高 中職畢業校內實驗組 16 人（16.5%）校內對照組 17 人（17.9 %）

校外對照組 18 人（19.1%）；大學肄業或專科畢業校內實驗組 25 人（25.8%）校內對照組 28 人（29.5 %）校外對照組 20 人（21.3%）； 大學畢校內實驗組 33 人（34.0%）校內對照組 27 人（28.4 %）校 外對照組 35 人（37.2%）；研究所畢校內實驗組 15 人（15.5%）校 內對照組 14 人（14.7 %）校外對照組 11 人（11.7%），經卡方檢

- 74 -

定結果得知，校內實驗組與對照組和校外對照組在性別的分佈上並 無顯著差異。

（四）母親教育程度: 母教育分為，國中畢業以下，校內實驗組 9 人（9.3%）

（四）母親教育程度: 母教育分為，國中畢業以下，校內實驗組 9 人（9.3%）