研究工具

本研究採用問卷調查，問卷分為三個部分：第一部分為調查屏東縣牡丹鄉 排灣族居民「休閒參與量表」；第二部分為調查屏東縣牡丹鄉排灣族居民「休閒 阻礙量表」；第三部分為基本資料，包括：性別、年齡、職業、月收入、教育程 度。研究者在確認研究目的、研究問題及研究假設後，蒐集並參考各類相關文 獻資料編製問卷初稿，並彙整學者意見加以修正，完成預試問卷，且經預試後，

進行項目分析、因素分析、信度分析考驗，分述如下：

一、量表的編製

（一）休閒參與量表

本研究參考許智傑（2009）、曾家球（2009）以及劉美英（2012）的休 閒活動分類法，並考量屏東縣牡丹鄉排灣族地區特性，把休閒活動分為五大類

（運動型、藝文型、社交型、娛樂型、傳統型），共三十五題項。

（二）休閒阻礙因素量表

本研究參考楊登雅（2003）、許智傑（2009）、徐育宏（2005）及沈寶華（2010）

等研究者設計之休閒阻礙量表，並加上牡丹鄉排灣族居民休閒的特性加以分類，

修編符合牡丹鄉排灣族居民之問卷，依照個人內在阻礙、人際阻礙及結構性阻 礙等類型加以彙整修編出二十五個題項。

二、內容效度

吳明隆（2011）指出研究者編制完量表後，學者專家可依問卷構面及其測 量項目內容進行逐題審核，學者專家包含對研究主題有涉獵的學者。因此，本 研究之「休閒參與量表」與「休閒阻礙因素量表」經參考相關研究變項，根據 測量工具後完成量表初稿，再進行學者專家的審核，針對本研究之量表題項內 容適切性的檢核，以達到問卷量表之內容效度。專家學者名單與研究領域如表 3-1 所示。

29

表 3-1

問卷內容效度專家名單ㄧ覽表

編號 職稱 學術專長

A 副教授 休閒遊憩概論、休閒活動設計、民宿經營與管理、服 務品質、觀光旅遊規劃、網球、高爾夫球

B 教授 人力資源管理、運動管理學、運動觀光、休閒運動場 館經營管理

C 副教授 休閒運動行銷、休閒運動管理、人力資源管理、領導 註：依筆畫順序排列。

三、項目分析

項目分析主要就量表題項或測驗試題中的每一個題目為對象，逐題分析其 可用程度（吳明隆、涂金堂，2009）。吳明隆與涂金堂（2010）論及極端組檢 驗是項目分析最常使用的方法，其作法是取量表總分高低分組的各 27%進行獨 立樣本 t 檢定，以求出各題項之決斷值（CR 值），將考驗結果未達顯著水準之題 項刪除，而吳明隆（2009）與邱皓政（2013）也一致認為，決斷值以大於 3.0 作 為題項篩選之依據，若小於 3.0 表示該題項鑑別度較差，可將之刪除。另外吳明 隆與涂金堂（2010）也認為，若題項與量表總分的積差相關係數未達顯著水準 或相關係數低於.3 至.4 中度相關以下之題項皆可考慮刪除。因此，本研究以 CR 值 3.0（含）以上達顯著水準且相關係數.4（含）以上達顯著水準為篩選題項之 標準。

（一） 休閒參與

根據預試回收之有效預試問卷 100 份樣本的填答結果輸入電腦，分別就 35 個題目，進行項目分析（如表 3-2），最後結果因題 2、5、8、14、15、20、

22、27 等 8 題項未達篩選值，予以刪除。

表 3-2

屏東縣牡丹鄉排灣族居民休閒參與項目分析摘要表

30

31

32

進行項目分析完後，接著所要進行的就是因素分析。因素分析的目的在於 求得量表的「建構效度」（吳明隆、涂金堂，2009）。因素分析在於將變項分組，

使彼此間較高的變項或指標變項間可以反映某個共同層面（潛在變項）（吳明隆，

2011）。進行因素分析時，因本研究欲瞭解現實的發生現況與真實的心理現象，

因此採用斜交轉軸法（吳明隆、涂金堂，2009）。在因素分析過程中最低考量的 準則是 ±.30 至 ±.40 之間，則±.50 才有實務顯著性（吳明隆，2011）。因此，本 研究將捨去鑑定值因素負荷量小於±.40 之題項者，並保留特徵值大於 1 之因素。

（一）休閒參與

因目前各專家學者對於休閒活動分類方法看法不相同，對休閒活動項目之 分類方式，也並無一定標準。因此，本研究採用主觀分類法，依據相關研究擬 定構面及題項，並進行項目分析，刪除不適當之題項。以專家評定之建議內容，

作為本量表效度之依據，因此未將休閒參與量表進行因素分析。

（二）休閒阻礙

休閒阻礙量表題項之研擬，係依據 Crawford and Godbey (1987) 所建構之模 式，並參閱國內研究者採用 Crawford and Godbey (1987) 模式建構之量表，經專 家檢核評定編制而成。因此，本研究將採取分層面單獨進行因素分析。以下就 各層面因素分析結果分述如下：

1.個人內在阻礙

結果得到 KMO 值為.77 (p＜.05)，Bartlett 球形檢定值為 771.33（自由度 21），均達指標值，故進行層面的因素分析。結果如表 3-4 所示，題項 6 及 7 之 因素負荷量未達.4，故以予刪除。

表 3-4

33

34

之因素負荷量未達.4，故以予刪除。

表 3-6

結構性阻礙之因素分析摘要表

題 目 因素負荷量 15.活動場地不足或者場地不好 .74 16.活動器材太少或太老舊 .72

17.交通不方便或太遠 .72

18.危險性太高（例如：車輛多） .71

19.收到的相關資訊不足 .65

20.缺乏專業指導人員 .30

21.氣候因素 .16

特徵值 2.63

解釋變異量（%） 37.53

五、信度分析

因素分析後，繼續要進行的是量表各層面與總量表的信度考驗（吳明隆、

涂金堂，2009）。信度分析之原理在於對所保留下來的題目所構成的問卷進行信 度的計算，用以了解問卷的一致性或穩定性或可預測性（吳明隆，2011）。本研 究採用 Cronbach α 內部一致性來考驗其信度，來了解試題間相互關聯的程度。

吳明隆、涂金堂（2009）指出預試測驗或測量某構面之初期研究信度在.50 或.60 以上已足夠，當以基礎研究為目的時則以較佳的指標為.70 或.80 以上為宜，總 量表內部一致性α 係數最低.80 以上，較佳為.90 以上。

（一）休閒參與

由表 3-7 結果得知，各構面之 Cronbach α 係數皆高於 .6，且總量表之 係數高達 .89，表示此休閒參與量表具有良好之信度。

表 3-7

35

休閒參與之信度分析摘要表

構面 題目編號 Cronbach α 係數

運動型 1、2、3、4、5 .73

文藝型 1、2、3、4、5 .75

社交型 1、2、3、4、5 .62

娛樂型 1、2、3、4、5 .61

傳統型 1、2、3、4、5、6、7 .77

總量表 共 27 題 .89

（二）休閒阻礙

由表 3-8 結果得知，各構面之 Cronbach α 係數皆高於 .7，且總量表之 係數高達 .91，表示此休閒阻礙量表具有良好之信度。

表 3-8

休閒阻礙之信度分析摘要表

構面 題目編號 Cronbach α 係數

個人內在 1、2、3、4、5 .81

人際間 1、2、3、4、5 .78

結構性 1、2、3、4、5 .76

總量表 共 15 題 .91

六、基本資料

本研究之個人基本資料共計八項，包括性別、年齡、職業、月收入、婚姻 狀況、教育程度。詳細的劃分法說明如下：

（一）性別：分為男、女。

（二）年齡：20-29、30-39、40-49、50-59、60 歲以上。

（三）職業：分為農、工、商、醫護人員、軍公教、家管、待業、其他。

（四）月收入：10000 元以下、10001-20000 元、20001-30000 元、30001-40000

36

元、40001-50000 元、50001 元以上。

（五）婚姻狀況：單身、已婚

（六）教育程度：國小(含)以下、國中、高中(職)、大學、研究所以上 （博士）。