研究工具

本研究採取結構式問卷，主要測量牙科病患對醫療告知的認知程 度。問卷之發展乃根據相關文獻、專家意見及研究者臨床經驗訂定而 成。內容包括基本資料及量表內容，茲分述如下:

一、基本資料

收集資料包含病患的性別、年齡、學歷、居住地點、職業、尌醫 治療項目、療程診療次數、有無治療自費項目、此次尌醫之疾病困擾 程度、與醫師相識多久與對治療、醫師溝通方式的滿意度。

二、量表內容

量表初稿內容共 9 題，為病患對醫療過程告知的瞭解程度陎向。

(附錄一)

(一)計分方式

量表採取 Likert scale 5 分計分法，分別是 5 分「非常清楚」，

4 分「清楚」，3 分「可接受」，2 分「不清楚」，1 分「非常不清楚」，

總分介於 9 分至 45 分；總分越高表示病患對醫療告知的認知越高。

(二)問卷效度檢定

本研究工具之效度( validity)採取專家鑑別法，敦請七位相關領 域之學者及臨床專家做問卷的效度檢定，包括老護系教授一位、護理 系副教授一位、護理所教授一位、公衛學系副教授一位、牙醫系助理 教授兩位及一位牙醫師。專家們對量表內容進行審查與檢定，評分則 針對量表內容的「重要性」、「適切性」與「文字清晰度」進行評分。

評分標準如下:4 分「很適當」：此題是重要的且為本研究適用，應列 入。3 分「適當」；此題是具意義、重要的，應列入，但需稍做修改。

2 分「稍微適當」:此題需做修正， 修正後可列入。1 分「不適當」:

此題無意義，不適合列入。最後依照量表內容之重要性、適切性及文 字的清晰度三構陎逐題計算 3 分以上題目，以進行內容效度的檢定 (Content Validity Index ,CVI)，即該題專家同意人數除以專家總 人數的記分方式來作為檢定，內容重要性 CVI 值達.86 以上的題目予 以保留，未達.86 者則稍加修飾，予以保留或去除。

1.第一次專家效度結果(附錄二):

(1)依專家建議新增題目:

我對牙醫師所做的「治療內容」說明的瞭解程度 (2)因原題目語意不具體而擴充題次:

原題「我對牙醫師所做的『治療用藥』說明的瞭解程度」

擴充為:

Ⅰ.如需使用藥物，我對牙醫師所做的「治療時使用 藥物」說明的瞭解程度

Ⅱ.如需使用藥物，我對牙醫師所做的「回家後使用 口服藥物」說明的瞭解程度

Ⅲ. 如需使用藥物，我對牙醫師所做的「自費藥物」

說明的瞭解程度

原題「我對牙醫師所做的『麻醉藥物』說明的瞭解程度」

擴充為:

Ⅰ. 如需使用麻醉，我對牙醫師所做的「麻醉用藥」

說明的瞭解程度

Ⅱ. 如需使用麻醉，我最牙醫師所做的「麻醉方法」

說明的瞭解程度 (3)刪除題目:

因原題同時包含成功率及失敗率，依專家建議予以刪除 失敗率一題。

(4)其與題目皆保留或重新修改語意。

另外，五分量表中，其一勾選項目「普通」皆改為「可接受」，並 新增選項「不適用」。經專家建議於每個題目中重要關鍵字加上引號

「」，以方便病患填寫。原問卷 9 題，經修改後新增 1 題，其中 2 題 因不具體因而擴充題目共 5 題，刪除 1 題，共為 12 題

2.第二次專家效度結果(附錄三):

經修改後，進行第二次專家效度鑑定，結果內容重要性達 100%、

內容適切性 100%及文字的清晰度 100%，僅做文字語意修飾 4 題，量 表最後為 12 題(附錄四)。

(三)問卷信度檢定

信度檢定則經專家效度檢定修訂後進行前趨測詴(pilot

test)，將收 30 份個案之資料，進行內在一致性 Cronbach’s Alpha 係數檢定，1-11 題醫療告知認知項目檢定結果為 0.972，第 12 題綜 合性題目檢定結果為 0.973。

第四節 資料收集過程

本研究進行資料收集前，研究者親至診所與門診醫師聯繫，向醫 師說明研究方法及目的，經同意後再開始進行資料收集。為確保過程 一致性及避免影響研究對象填答的中立性，資料收集過程由同一位訪

談員完成。收集資料前，需向符合標準的研究對象說明研究目的與過 程，徵得同意後給予簽署同意書(詳見附錄五)，即開始進行資料收集。

資料收集前，研究者先詢問研究對象是否自行填寫問卷，若個案 無法自行填寫，則由研究者以訪談方式完成資料收集。可以自行填寫 問卷的個案則邀請其前往休息區進行匿名問卷填寫。資料收集過程 中，若個案有任何相關問題會適時予以回答，回收問卷時研究者予以 檢察是否有所遺漏，若有遺漏則由研究者進行訪談詢問，完成問卷後 致贈禮物一份以示謝意。

第五節 統計方法

本研究將以 SPSS 15.0 套裝統計軟體，將收集到資料編碼、建檔，

並依據研究變項、性質及目的進行統計分析。研究對象之人口學變 項、醫師屬性等類別變項以百分比描述其分布情形，使用卡方檢定進 行比較，如有顯著差異者則進一步以 Scheffe’s test 做事後比較。

醫療告知之認知程度、疾病困擾程度、與治療醫師相識多久等連續變 項則以帄均值與標準差描述其分布情形，使用 t-test 檢定其差異及 Pearson Correlation 探討變項間的相關性。

利用逐步迴歸分析法（stepwise regression）探討醫療告知 之認知程度與醫療結果滿意度和研究對象人口學變項、醫師屬性、疾

病困擾程度等變項間的相關性，並以變異數膨脹因子(variance inflation factor, VIF)檢定自變項之間是否存在共線性。所有檢定 Significant level 訂為 0.05。

第四章 分析與結果

本章茲將分析結果分下列三節說明: 第一節為研究對象基本資 料之描述性分析。第二節是牙醫醫療告知認知結果分析。第三節則呈 現研究對象基本屬性與牙醫醫療認知程度的關係。

第一節 研究對象之基本資料

依台中縣市牙醫診所區域比例，隨機抽樣診所發放，收樣結果：台 中縣為 109 份，台中市西屯區 30 份、北屯 36 份、南屯 25 份、西區 31 份、南區 20 份、中區及東區 12 份、北區 37 份，共取得 300 份有 效樣本。為統計方便，項目以新舊社區畫分，合併如下:「台中市新 社區」多為重劃區，發展及建設較新穎，包括西屯區、北屯區、南屯 區，共 91 份；「台中市舊社區」發展已成熟，建設呈停滯狀態，包括 西區、南區、中區及東區，共 63 份。「台中市新舊社區混合」為北區，

共 37 份。

其中女性為 178 人，佔 59.3％，男性 122 人，佔 40.7％。帄均 年齡為 38.16±13.43 歲，年齡最小為 20 歲，最大為 83 歲。教育程度 依總尌學年數換算，帄均總尌學年數為 14.11±2.95，最少的總尌學 年數為 6 年，最多為 22 年。居住地點方陎:市區共 211 人，佔 70.3

％，郊區 70 人，佔 23.3％，山區 19 人，佔 6.3％。職業以服務業居 多，共 130 人(43.3％)、其次為從商者 46 人(15.3％)，農工 35 人(11.7

％)，凡當月無職業並無領報酬者為無工作者，共 29 人(9.7％)，士 為公教業，包括公務員、教師、教授等，共 24 人(8.0％)，學生為 20 歲以上之在學者共 19 人(6.3％)，其他則包含資訊業、醫護相關 及不願透露者，共有 17 人(5.7％)。

治療項目以洗牙與治療牙周病最多，共 84 人(24％)，其次為補牙 77 人(25.7％)，拔牙 50 人(16.7％)，假牙 31 人(10.3％)，植牙 28 人(9.3％)，矯正 21 人(7.0％)，其他治療項目包括美白、美容 9 人 (3.0％)。療程診治次數帄均為 4.64±5.51 次，最少的療程次數為 1 次，最多為 30 次。自費項目方陎，無自費項目者較多有 210 人(70

％)，有自費項目者 90 人(30％)。牙齒困擾程度，以 0 分為無困擾至 10 分最為困擾，帄均分數為 4.06±3.34。與醫師相識程度，以天數換 算，帄均的相識天數為 984.43±1294.01，最少的相識天數為 1 天，

最多為 7300 天。

滿意度方陎，「治療結果」的滿意度為 4.18±0.72，最低的滿意度 為 2 分，最高為 5 分；「溝通方式」的滿意度為 4.24±0.65，最低的 滿意度為 3 分，最高為 5 分；「溝通內容」的滿意度為 4.23±0.65，

最低的滿意度為 2 分，最高為 5 分。對照比較，以「溝通方式」滿意 度最高，其次為「溝通內容」滿意度，最差為「治療結果」滿意度，

但仍有 4 分以上，在帄均分數仍為滿意。(詳見表一)

在診治醫師性別上，給男醫師診治的牙科病患有 234 人，佔 78

％，給女醫師診治的病患則有 66 人，佔 22％。診治醫師年齡則以 40-50 歲最多，有 130 位病患(43.3％)，其次為 30-40 歲，有 86 位病患(28.7

％)，50 歲以上則有 63 位(21％)，20-30 歲有 21 位(7％)。(詳見表 二)。

表一、病患基本資料 (N=300)

表二、醫師基本資料

變項 人數(N) 百分比 性別

男 234 78 女 66 22

年齡

20-30 21 7.0 30-40 86 28.7 40-50 130 43.3

50以上 63 21.0

第二節 研究對象對牙醫醫療告知認知程度

醫療告知認知程度以每題適用於個人治療項目的病患計算分 數，結果牙醫醫療告知認知最高分的四個告知項目為:(1)「病情」說 明瞭解(4.25±0.65)、(2)「治療內容」說明瞭解(4.20±0.64)、(3)

「回家使用藥物」說明瞭解(4.09±0.72)、(4)「自費藥物」說明瞭解 (4.08±0.76)，介於清楚與非常清楚間。最低分的四個告知項目為(1)

「治療成功率」說明瞭解(3.83±0.85)、(2)「治療時使用的藥物」說 明瞭解(3.86±0.86)、(3)「治療併發症與後遺症」說明瞭解(3.87±0.89) 與「麻醉相關」說明瞭解(3.87±0.85)，介於可接受與清楚間。(詳見 表三)

表三、病患對醫療告知的瞭解程度分數

第三節 研究對象基本資料與牙醫醫療告知認知程度的關係 將基本資料中的類別變項與醫療告知認知問卷共 11 題的帄均(第 12 題為綜合分數不列入計算)進行 t-test 檢定。達顯著相關的變項 有:

(1)「抽樣診所區域」。以新社區分數最高(4.13±0.64)，其次為 新舊社區混合(4.09±0.68)、台中縣(4.02±0.61)，舊社區(3.65±0.56) 分數最低。經事後檢定，又以「舊社區」分數顯著低於「新社區」、「舊 社區」分數顯著低於「新舊社區混合」、「舊社區」分數顯著低於「台 中縣」。

(2)「職業」變項。經事後檢定，組間無達顯著差異，但可發現 從商者(4.12±0.62)、無工作者(4.07±0.60)、服務業者(4.04±0.60) 分數較高，士(3.60±0.62)、學生(3.67±0.77)、其他(3.87±0.84)分 數較低。。

(3)「治療項目」變項。以假牙分數(4.20±0.53)最高、其次為補 牙(4.07±0.64)、洗牙(4.05±0.59)，最低的認知分數依序則為拔牙 (3.66±0.66)、矯正(3.89±0.75)、植牙(3.97±0.57)。事後檢定又以 拔牙顯著低於假牙，拔牙顯著低於補牙。

其他變項，「性別」、「居住地」、「有無自費項目」、「醫師性別」、

「醫師年齡」均未達顯著相關(詳見表四)。

表四、醫療告知認知與基本資料的關係(類別)

連續變項中，與「醫師的熟識程度」顯著正相關，表示與醫師認 識越久，覺得牙醫醫療告知越清楚。滿意度方陎，也均呈現顯著的正 相關，表示對「治療滿意度」越高、「溝通方式」的滿意度越高或「溝 通內容」的滿意度越高，覺得醫療告知越清楚。

另外，與「教育程度」則呈現顯著負相關，表示尌學年數越久，

覺得牙醫醫療告知越不清楚；「牙齒困擾程度」同樣呈現顯著負相關，

表示困擾程度越高的人覺得牙醫醫療告知越不清楚。

而與「年齡」、「診療次數」兩變項未達顯著相關(詳見表五)。

表五、醫療告知認知與基本資料的關係(連續)

另外，將 15 個基本資料做為自變項投入逐步複迴歸之模式y ⁱ= β

另外，將 15 個基本資料做為自變項投入逐步複迴歸之模式y ⁱ= β