研究工具

本研究採用之調查工具為自編之「職業輔導評量專業人員知識領域 重要性及準備度探討問卷」，此問卷乃根據文獻回顧資料與參酌國內職 評實況編製而成。經與指導教授討論後問卷初稿後，進行預試分析，由 預試結果考量問卷內容與信度，並經由專家提供修改建議以形成專家效 度，再與指導教授討論後修訂為正式問卷。

問卷內容包括二大部分，第一大部分為填答者之個人基本資料，第 二大部分為職業輔導評量專業人員知識領域準備度與重要性問卷，以下 分別說明：

一、 填答者個人基本資料：

資料，背景變項包括：

1. 性別

2. 專業訓練背景：(1)相關科系，包括復健諮商、職能治療、...

等，(2)非相關科系，(3)高中職畢業，(4)其他。

3. 目前服務類型與職業輔導評量關係：直接服務、間接服 務。

4. 服務單位：(1)公務部門，(2)學校，(3)職評中心，(4)支持 性就服單位，(5)庇護性就服單位，(6)日間照護中心，(7) 全日型照護中心，(8)其他。

5. 職稱：(1)職評員，(2)就服員，(3)個管員，(4)職管員，(5) 督導者，(6)其他。

6. 職業重建相關工作年資 7. 職評員工作年資

8. 參加的培訓課程年度與主辦單位。

二、 職業輔導評量專業人員知識領域準備度與重要性問卷

此部分問卷共列出46題與職業輔導評量人員知識領域相關的題 目，綜合CRCC(2009)與國外文獻所列職業輔導評量員知識領域 標準與問卷變項，以及國內學者對職評員應具備能力之文獻，並 由研究者參考國內職評實施現況與專家及指導教授進行討論 後，將各題項歸納為九個向度。

1. 職業能力的評估

(1) 擬定個案職評計畫 (2) 興趣測驗的操作與解釋 (3) 智力測驗的操作與解釋 (4) 人格測驗的操作與解釋

(5) 成就與性向測驗的操作與解釋

(6) 功能性體能測驗的操作與解釋 (7) 工作樣本的操作與解釋

(8) 身心障礙者可轉移技巧分析 (9) 情境評量的評估與解釋

(10) 現場試作的評估與解釋

(11) 生態因素的評估

(12) 評估結果的解釋與應用

2. 諮商與諮詢

(1) 個別諮商理論 (2) 行為與人格理論 (3) 團體諮商理論 (4) 提供轉介人員諮詢 (5) 提供個案家長諮詢 3. 生涯諮商服務

(1) 障礙者生涯發展與諮商 (2) 障礙者工作適應與輔導 (3) 障礙者就業安置策略

(4) 不同障礙類別個案在就業上的個別化考量 (5) 身心障礙者職務再設計

(6) 身心障礙者輔助科技之應用 (7) 障礙者安置就業之後續追蹤 4. 個案管理與服務連結

(1) 研議開案

(2) 釐清職評轉介目標 (3) 連結支持性就業資源 (4) 連結庇護性就業資源

(7) 掌握津貼補助申請資源 5. 職業傷害賠償

(1) 職業災害評估

(2) 職業傷害賠償相關法令

(3) 瞭解法律條文可能造成的不當得利因素 6. 障礙的醫療與生心理面向

(1) 障礙者醫療診斷書的理解

(2) 瞭解障礙者該診斷之生理相關功能 (3) 瞭解障礙者該診斷之心理相關功能 7. 家庭、性別與多元文化議題

(1) 障礙者家庭支持度等相關議題 (2) 障礙者性別相關議題

(3) 不同障礙類別次文化等相關議題 8. 職場環境與工作分析

(1) 職場環境潛在障礙分析

(2) 職場工作人員對障礙者態度潛在障礙分析 (3) 工作分析

9. 職業輔導評量在職業重建領域基礎

(1) 職業輔導評量在職業重建領域所扮演的角色 (2) 職業重建領域內的各種服務方案

(3) 相關法令對職業輔導評量與職業重建的影響

三、 問卷填答方式

問卷第一部分為個人基本背景資料，依照填答者最適合之情 況詳實填答，作為後續生態分析資料，無需計分。

問卷第二部份為職業輔導評量專業人員知識領域準備度與重 要性問卷內容部份，共有46個題項，分為九個面向，每個面向包

含三到十一個題項，每個題項填答者須以自身參與職業輔導評量 專業人員訓練的經驗，針對知識領域準備度與重要性部份分別勾 選一個最符合個人看法的選項。

選項表示方式在準備度與重要性兩部分略有不同；準備度部 分，分別為「非常不充分」、「不充分」、「普通」、「充分」、

「非常充分」五個選項；重要性部分，分別為「非常不重要」、

「不重要」、「普通」、「重要」、「非常重要」五個選項。

計分方式參考國外相關研究計分方式，將「非常不充分」與

「非常不重要」計為 0 分；「不充分」與「不重要」計為 1 分；

「普通」則計為 2 分；「充分」與「重要」則計為 3 分；「非常 充分」與「非常重要」則計為 4 分，此計分方式將可使最低分直 接以 0 分呈現。(Leahy, Szymanski, & Linkowski, 1993; Szymanski, Leahy, & Linkowski, 1993 ; Szymanski, Linkowski, Leahy,

Diamond, & Thoreson, 1993 ) 四、 問卷效度與信度分析

（一） 專家效度

進行預試問卷(如附錄一)發放之後，針對預試問卷擬定

「職業輔導評量專業人員知識領域重要性及準備度探討問卷

─專家效度意見調查表」(如附錄二)，敦請四位北縣、市職業 輔導評量巡迴督導，針對問卷內容進行審查，並提供修改建 議，以作為修定正式問卷之參考。正式問卷請見附錄三。

（二） 建構效度

球形檢定達顯著，變項間有共同因素，量表題項適合進行因 素分析。

參考文獻研究之因素分析方式並考量實際問卷回收資料分 析情形，分別針對各變項準備度與重要性之記分，採取主成分分 析法萃取，並以直接斜交轉軸法進行因素分析，共抽取六個因 素 ， 在 比 較 可 解 釋 變 異 量 ， 分 別 為 準 備 度 69.549%與 重 要 性 57.217%，以及KMO值準備度(.920)、重要性(.848)，選擇以準備 度因素分析為主軸進行因素分析，結果見表3-3-1職業輔導評量知 識領域因素分析摘要表。

表 3-3-1 職業輔導評量知識領域因素分析摘要表

表 3-3-1 職業輔導評量知識領域因素分析摘要表(續)

（三） 信度考驗

本研究自編之調查問卷的信度分析部分，採用Cronbach α考 驗內部一致性，如表3-2-2各因素內不一致性摘要表，所示為準備 度與重要性在各因素的Cronbach α值，準備度部分達.88-.95，而 重要性部份Cronbach α值達.70-.91，可見內部一致性屬良好至相 當理想的程度。

表 3-3-2 各因素內部一致性摘要表

因素 題數 準備度之信度 重要性之信度

資源掌握與考量 11 .95 .91

職業能力評估 9 .92 .85

醫療與職災相關評估 6 .92 .84

就業與職場相關因素考量 9 .90 .84

諮商服務 6 .91 .79

職評規劃與諮詢 5 .88 .70

全量表 46 .93 .90