職業輔導評量專業人員培訓

依據身心障礙者就業服務機構專業人員遴用暨培訓辦法（1999）第 四條明令：「…專業人員從事職業輔導評量時，應接受職業輔導評量專業 訓練滿一百六十小時…」。另外在同法第六條亦指出：「專業人員得由各 級勞工主管機關洽請大專院校開辦推廣教育專業學程培育之。」

若依據台北市政府勞工局「九十年度職業輔導評量團隊專業訓練」

計畫中所陳述之目的：「透過職業評量人才訓練計畫的施行，確立職業輔 導評量人員之專業角色與工作內涵...」，可見得即便法令已明定職業輔 導評量辦法及人員培訓規則，但因職業重建在國內萌芽期尚短，故各勞 工主管機關在辦理培訓課程的同時，也意識到需要肩負起確立職評人員 專業領域與必要知識內涵的責任。

而新修訂的身心障礙者職業重建服務專業人員遴用及培訓準則新增 了復健諮商碩士可直接取得職評資格，並排除了非相關科系者接受職評 訓練的資格，雖參照第二節文獻探討內容可知，國外學者大多認為復健 諮商碩士，以及復健相關碩士學歷之工作者，其服務表現與品質較佳，

但自 92、93 年陸續成立之復健諮商所，其人才培育速度與 160 小時的職 評初階課程相比，在量能上都遠遠不足，且因復諮所學生畢業後是否朝 職業重建領域發展，進而成為專職職評員，都仍有待時間證明，因此研 究者對於目前主要職評員培養管道進行知識領域準備度調查，實有其必 要性。

以國外培訓而言，過去 CVE 認證是由 CCWAVES 提供，而國外大多

評量訓練合作計畫(Collaborative Vocational Evaluative Training , CVET)，

而整體而言，國外研究所各部份課程，都會符合職業重建領域內相關認 證，以使實務工作者可清楚的透過修習相關課程，進而取得或更新專業 證照。

但於 2009 年 4 月起，CCWAVES 已正式納入 CRCC 之架構中，因此 CVE、CWA(工作適應專員，Certified Work Adjustment Specialist)以及 CCAA(生涯評估助理，Certified Career Assessment Associate)的認證目前 亦納入 CRCC 管理，前述的職評員合作訓練計畫已不開辦，而目前已領 有 CVE 認證者，每 5 年須至少參加 80 小時的在職訓練，如前述研究所 或相關專業協會開辦的課程，才可更新其認證。

CRCC(2008)更接著於 2008 年針對復健諮商專業人員的研究指出，

全美具有 CRCC 認證的專業人員中，僅有 2%的第一個工作是從事專職 的職業輔導評量人員，而有 34%的人則是從事復健諮商人員；若以國外 職業重建專業人員大多由復健諮商相關研究所養成，且其課程內涵規劃 已包括職評認證課程，可想而知，以美國而言，其復健諮商師的專業技 能中已具備一定的職業輔導評量知能，而由美國專職職評人員在職業重 建領域所佔比例顯示，以及 CCWAVES 因實際營運需求而納入 CRCC 的 實務演進過程，可知隨著復健諮商與職業重建領域的發展，職業輔導評 量專業能力培養與認證要求雖仍維續相同水準，但因實際需求與運用的 情形而設立專職職評員的比例則逐漸降低。

此狀況 Thomas(1999)針對 21 世紀職評發展方向研究中，已先指出，

有眾多專家認為當時的職業輔導評量正逐漸在式微，且研究者預期正式 的職評過程將被更快、較非正式的流程所取代，而職評將朝向更多元化 以及獨立的方向發展，甚至增進重度障礙者生活品質的服務項目，在私 人機構中，則已納為職評人員的工作範躊；可知職評服務在演進過程中，

對服務對象已非僅以職業重建考量為目標，而被要求有更全面，更長期

的考量與規劃。

CRCC 認證更新概念，與國內目前其他相關專業之證照更新制度相 近，而國內學者王雲東、林幸台、吳明宜(2007)針對職評服務模式探討研 究中，亦建議國內職評人員證照應有更新制度。故可知未來當職評人員 飽和後，初階課程訓練需求降低時，進階與在職進修課程之必要性，將 更形提高；然而現今，由各區培訓課程名額仍供不應求，且在 2001 年以 來，取得證書者數目遠多於目前專職職評員職缺的狀況下，可知取得職 業輔導評量證書者卻未從事職業輔導評量工作的人才流失情形，亦是造 成政府與民間需投注大量培訓成本之原因。

而國內復健諮商領域發展尚屬萌芽狀態，以國內復健諮商研究所課 程內容來看，其職業輔導評量核心課程至少包含 5 學分，而在 360 小時 的復健諮商實習中，亦要求至少須有 80 小時的職評實習內容，此外，因 整體課程規劃，亦在職業重建相關的障礙者各相關影響面向探討，諮商 方法、生涯諮商服務，就業職場現況與就業安置等與職業輔導評量相關 領域的獨立課程內容，因此若以國內復健諮商研究所課程與目前職評員 培訓課程相較，其內容豐富程度與時數皆有相當的差距，可知我國目前 主流職評員養成管道相形之下，與國外人才培育方向似有段落差，值得 先針對現行培訓課程進行探討。