研究工具

本研究問卷包含：一、「個人基本資料」；二、「性格自評量表」；三、「同儕關 係量表」；四、「網路霸凌行為量表」，以下詳述各項研究工具。

壹、個人基本資料

包含性別、出生序、年級、家庭社經地位、家庭狀況等五個變項，用以分析高職學 生的個人背景變項對於人格特質、同儕關係和網路霸凌行為是否有顯著差異。

一、個人背景

（一）性別：為男、女兩個選項，「男」取值為1，「女」取值為 2。

（二）出生序：分為老大、中間、老么以及獨生子（女）。老大指排行第一者，不包括 獨生子（女）；中間指上有兄（姐）並且下有弟（妹）者；老么指排行 最小者，不包括獨生子（女）；獨生子（女）指家中唯一的小孩，無任 何兄弟姊妹者。

（三）年級：「一年級」取值為 1；「二年級」取值為 2；「三年級」取值為3。

（四）家庭社經地位：乃社會經濟地位（social-economic status；簡稱 SES），依據林生 傳 (2005) 參考 Hollingshead (1957) 之社會地位二因素指數法

（two-factor index of social position）的公式來計算父母的社經地 位，將父親與母親之教育程度及職業各區分為五個等級，如表 3-2。

教育程度等級分為：1.無或國小畢業；2.國中畢業；3.高中、職畢

業；4.專科或大學畢業；5.研究所畢業。

職業等級分為：1.無技術性或非技術性工人；2.技術性工人；3.

半專業人員或一般公務員；4.專業人員或中級行政人員；5.高級 專業人員或高級行政人員。

將兩種指數由低至高分別給予 1 至 5 分，取父或母分數較高者為 代表，將教育程度等級乘以 4，加上職業等級乘以 7，兩者總和 數值即社經地位指數，再將此指數區分為五個等級。

依據累計人數將其平均分為高、中、低三個社經地位等級。指數 低於（或等於）29 者為低社經地位，介於 30 至 40 者為中社經地 位，高於41 者為高社經地位。「低社經地位」取值為 1；「中社 經地位」取值為 2；「高社經地位」取值為3。

（五）家庭狀況：分為與「父母同住」（雙親家庭）取值為 1、「與父同住」或「與母 同住」(單親家庭)取值為 2、「與親屬同住」（隔代教養或依親家庭）、

「與其他人同住」取值為3。

表3-2 家庭社經地位等級換算表

職業等級 職業指數×加權值 教育程度 教育指數×加權值 社經地位指數 社經地位指標 社經地位等級

Ⅰ 1×7 Ⅰ 1×4 1×7＋1×4＝11 11-18 低(11-29)

Ⅱ 2×7 Ⅱ 2×4 2×7＋2×4＝22 19-29 低(11-29)

Ⅲ 3×7 Ⅲ 3×4 3×7＋3×4＝33 30-40 中(30-40)

Ⅳ 4×7 Ⅳ 4×4 4×7＋4×4＝44 41-51 高(41-55)

Ⅴ 5×7 Ⅴ 5×4 5×7＋5×4＝55 52-55 高(41-55)

資料來源：林生傳 (2005)

貳、性格自評量表

人格特質之測量參考莊耀嘉、李雯娣 (2001) 之問卷所編製的「性格自評量表」，

共計30題，包含外向性、和善性、嚴謹自律性、負向支配性、聰穎開放性、神經質等六 種性格特徵，分析高職學生之網路霸凌行為是否因人格特質的不同而有差異。

「性格自評量表」採用 Likert式五點量表，受試者針對每項題目，勾選符合自己程 度的選項，包括「我從不這樣」得1分；「我很少這樣」得2分；「我有時這樣」得3分；

「我通常這樣」得4分；「我總是這樣」得5分，其中第11、24、30題為反向題，反向題 的計分方式則為相反。

參、同儕關係量表

同儕關係量表參考陳怡君 (2004) 之問卷所編製的「同儕關係量表」。量表內容包 括是否喜愛友伴、是否為友伴所喜愛、社交技能是否良好、是否在團體中覺得快樂等四 個概念，共計19題。

「同儕關係量表」採用 Likert式五點量表，受試者針對每項題目，勾選符合自己選 項，包括「非常不符合」得1分；「不符合」得2分；「部分符合」得3分；「符合」得4 分；「非常符合」得5分。由受試者的得分狀況，可以辨別其同儕關係，得分越高者，

代表與同儕關係越差，反之則越佳。其中第5、6、7、10、11題為反向題，反向題的計 分方式則為相反。

肆、網路霸凌行為量表

網路霸凌行為量表參考黃士珍 (2010) 之問卷所編製的「網路霸凌行為量表」，共 計20題。採用 Likert式五點量表，受試者則針對個人實際狀況，勾選符合自己的選項，

包括「我從不這樣」得1分；「我很少這樣」得2分；「我有時這樣」得3分；「我通常 這樣」得4分；「我總是這樣」得5分。由受試者的得分狀況，可以辨別其網路霸凌行為，

得分越高者，代表網路霸凌行為越強，反之則越弱。量表包含「惡意攻擊行為」、「騷 擾恐嚇行為」、「假借冒用行為」等三大行為類別，如表3-3。

表3-3 網路霸凌行為量表分析

行為類別 題號 題數

惡意攻擊行為 1、2、3、4、9、17、18、20 8

騷擾恐嚇行為 5、6、7、8、10、19 6

假借冒用行為 11、12、13、14、15、16 6

資料來源：研究者自行整理。

伍、項目分析

一、極端組檢核法－決斷值：

求每一題項的決斷值(即CR值)，為提高個別題項的鑑別度，以CR≧3.0(且p＜.05) 作為篩選的條件，故CR＜3.0為刪題的標準。

二、同性質檢驗法：

即計算每一題項與總分的積差相關係數，如個別題項與總分的相關係數愈高，則表

可提高至.40以上，且達統計的顯著水準，如相關係數＜.30則予以刪題。

三、因素分析：

因素分析目的在求得量表的建構效度 (construct validity) 或稱構念效度，是指測驗 或量表能測量出理論上的構念或特質的程度；因素分析所產生的因素負荷量則是判斷個 別題項與相對因素間的關係。取樣適切性量數(Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy；簡稱 KMO)，如果量表的KMO值在.60以下，則不宜進行因素分析。預試問 卷要進行因素分析以求其建構效度，樣本數最好在300以上，如樣本數少於100，則不宜 進行因素分析（吳明隆，2011）。

陸、信度及效度分析

一、信度分析(Reliability Analysis)

信度即量表的可靠性或穩定性，是量表測得結果的一致性或穩定性，亦即相同的受 試者於相同的測驗，經兩次或兩次以上的測量，所得分數具有一致性，則信度愈高，結 果也就愈可靠。本研究採用Cronbach’s α係數以檢定量表內部之一致性，可信度之評估 標準如下表3-4。

表 3-4 Cronbach＇s α係數之評定標準

Cronbach’s α係數範圍 可靠性

α＜0.3 不可信

0.3≦α＜0.4 勉強可信

0.4≦α＜0.5 尚可信

0.5≦α＜0.7 很可信（最常見）

0.7≦α＜0.9 很可信（次常見）

0.9≦α 十分可信

資料來源：（吳統雄，1990）

二、效度分析(Validity Analysis)

效度即量表所測得分數的正確程度，亦即衡量工具能否真正測出所要度量目標的 真實程度。效度愈高，則愈能顯示所要衡量對象的真實特徵。而其類型共分為四種，

分 別 為 表 面 效 度 (face validity) 、 內 容 效 度 (content validity) 、 校 標 關 聯 效 度 (criterion-related validity)及建構效度 (construct validity) 等四種；而內容效度又稱為專 家效度 (expert validity) ；所謂專家效度，則由此領域的學者來判斷問卷內容的正確 性、適切性、需要性及廣度等層面。

本研究參考國、內外相關之研究文獻，並將類似之問卷內容予以修正，最後參考 專家學者提供之意見與指導教授共同討論後，將有疑慮的部分予以修訂。

二、預試問卷信度及效度分析

本研究預試問卷內容經與指導教授討論及修正後進行前測，發放及回收問卷共計50 份，剔除無效問卷1份，有效問卷共計49份，根據 SPSS統計套裝軟體以極端組檢核法－

CR決斷值、同性質檢核法來進行項目分析及因素分析，本研究預試問卷因素分析結果

「性格自評量表」(KMO值＝.868＞.60)；「同儕關係量表」(KMO值＝.721＞.60)；「網 路霸凌行為量表」(KMO值＝.849＞.60) ，再進行信度分析，考慮每個題項是否刪除或 保留。Cronbach’s α 係數是屬內部一致性的信度之一，α係數愈高，代表量表內部一致 性愈高，根據α係數來考驗量表經過預試及刪題後其可信程度。預試問卷之性格自評量 表、同儕關係量表及網路霸凌行為量表，項目分析結果整理如下：

（一）性格自評量表：預試題目共計30 題，經由極端組檢核法、同質性檢核法考驗，

第1、5、6、10、12、14、18、26、27、28、29題，如刪除後無法使性格自評量表的α

表3-5 性格自評量表項目分析摘要表（N=49）

（二）同儕關係量表：預試題目共計19題，經由極端組檢核法、同質性檢核法考驗，第

（三）網路霸凌行為量表：預試題目共計20題，經由極端組檢核法、同質性檢核法考驗，