I-Shou University Institutional Repository:Item 987654321/18776
117
0
0
全文
(2) * + )\+ E ts+ FnE ' 8aa+affi, I ,6F. +?#. rJr. jr. ryn*-: tR &v> FE E :. xt&*+ H -. rqt. 4#ftf,r^**EJE&. ffi*.Wn4?zq. *.3g^+Hes?&€@ -#jr+?d,4 H€+H. +H +H. +Lx. +E+#.r*,. +{41&. f+REro4+7n. F..
(3) 謝辭 記得在義守大學進修推廣中心上管理碩士在職專班先修課程時，抱著既期待又怕 受傷害的心情，因為唸研究所的目的是要訓練提出問題與解決問題的能力，也就是要培 養獨立思考及研究的能力，我曾問自己是否準備好了？因必須在工作、家庭及課業三 方面兼顧之下取得平衡，在經過漫長時間的磨練，終於可以完成碩士論文了。 首先要感謝我的指導教授－晏揚清教授，論文口試委員－李建興教授及黃玉珂教 授，持別感謝教授們在百忙之中能多次指導我論文寫作，使論文更臻完善；也感謝管 理學院李樑堅執行長所帶領的行政團隊，因為有你們不斷地提醒論文口試及繳交論文 的注意事項，協助我們順利畢業，內心真的萬分感謝。 非常難忘碩一暑假到中國大陸濟南、上海、杭州等地進行學術參訪及交流，因為本 身職業的關係要到中國大陸參訪是不可能的，感謝同行的教授與同學們，因行前的萬全 準備與安排，讓大家都留下美好的回憶。也感謝同組的家慶學長、福義、榮美、慰歷、 鳳凰、立庸，靠著彼此互相激勵與幫忙，順利完成一項又一項的分組報告及作業，因 為大家有一個共同的目標，就是要順利取得碩士學歷。 研究所就讀期間，還要感謝三信家商教官協助問卷施測工作及處理學生事務，因 為有你們的關心與鼓勵，才能讓我順利完成碩士論文。自己因忙於工作及課業，疏於 照顧家人內心感到遺憾，最懷念與不捨的是奶奶及婆婆在今年相繼離開。非常感謝我 的先生這段時間分擔了家裡許多鎖碎事物；我的兒子也在學業及音樂上表現相當出 色，這是令我感到欣慰的，讓我無後顧之憂地完成研究所學業。 感謝吳志仁學長，如果沒有你的鼓勵與協助，我也不會考取研究所及順利完成學 業；也要謝謝父親及家人們的包容，現在終於有時間可以陪伴你們了。最後，要謝謝 曾經幫助過我的每一個人。. 惠珍 謹誌. i. 104 年 7 月.
(4) 摘要 校園霸凌問題存在已久，隨著資訊網路快速發展，校園霸凌型態已由傳統霸凌轉變 為網路霸凌，且逐漸受到重視，網路霸凌已成為校園的新興問題。本論文主要探討高中 職學生的人格特質、同儕關係與網路霸凌之相關分析，根據網路霸凌社會新聞事件、研 究者輔導學生實際案例及教育部近期出版的「教孩子遠離網路霸凌」有關網路霸凌的真 實案例，為深入探討個人背景變項與人格特質、同儕關係及網路霸凌行為之差異情形進 行調查研究。 本研究採問卷調查法，針對高雄市某高職學生發放 395 份問卷，回收有效問卷計 364 份，受試者男生 135 人，女生 229 人，以「性格自評量表」、「同儕關係量表」與「網 路霸凌行為量表」為研究工具進行問卷調查，根據問卷調查所得資料進行敘述性統計、 獨立樣本 t 檢定、單因子變異數分析、相關係數分析、逐步多元迴歸分析等方法來探討 其差異情形及相關性。 研究結果發現：一、高雄市某高職學生的同儕關係與網路霸凌行為具顯著相關。二、 高雄市某高職學生的同儕關係對網路霸凌行為具有顯著預測力。最後根據研究結果，提 出具體建議，提供學生、家長、學校及相關研究之參考。. 關鍵字：人格特質、同儕關係、網路霸凌. ii.
(5) Abstract The problem of bullying in campus has existed for a long time. Since the fast development of internet, the pattern of bullying in campus has evolved from traditional bullying to cyberbullying and has been received public attention gradually. Cyberbullying has become a new issue in campus. The purposes of this thesis were to investigate the related analyses of the correlation among personality, peer relationship and cyberbullying in the students in senior high vocational school. To investigate and research in the differences among the effects on personality, peer relationship and cyberbullying by different individual backgrounds, the researcher referenced to the news of cyberbullying, the researcher's student consulting experience and the reported cases in “Teach the children to get away for cyberbullying＂ published by the Department of Education in Taiwan. This study adopted a survey method. The researcher issued 395 questionnaires to students in one senior high vocational school in Kaohsiung, Taiwan. The researcher had received 364 effective questionnaires, including the ones from 135 male students and 229 female students. The questionnaires used as research tools the self-evaluation on individual characters, the measurement on peer relationship and the measurement on cyberbullying behaviors. To investigate the differences and the correlation of sample data collected, the researcher used SPSS to perform descriptive statistics, independent-sample-t-test, one way ANOVA,correlation coefficient analysis and multiple regression analysis on the research data. This research had found that: 1.There were a positive correlation between peer relationship and cyberbullying. 2.Peer relationship had a prominent predictability on cyberbullying. Based on the results of this research, the researcher also provided concrete suggestions to students, parents and schools and the related research references. Keywords：personality, peer relationship, cyberbullying. iii.
(6) 目次 謝辭 ............................................................................................................................................. i 摘要 ............................................................................................................................................ ii Abstract ..................................................................................................................................... iii 目次 ........................................................................................................................................... iv 表次 ........................................................................................................................................... vi 圖次 ........................................................................................................................................... ix 第一章. 緒. 論 ........................................................................................................................ 1. 第一節. 研究背景與動機 .................................................................................................... 1. 第二節. 研究目的 ................................................................................................................ 4. 第三節. 研究問題 ................................................................................................................ 5. 第二章. 文獻探討 .................................................................................................................... 6. 第一節. 人格特質 ................................................................................................................ 6. 第二節. 同儕關係 .............................................................................................................. 10. 第三節. 網路霸凌 .............................................................................................................. 12. 第四節. 人格特質、同儕關係與網路霸凌關係之探討 .................................................. 18. 第三章. 研究方法 .................................................................................................................. 20. 第一節. 研究架構 .............................................................................................................. 20. 第二節. 研究假設 .............................................................................................................. 21. 第三節. 研究對象與抽樣方法 .......................................................................................... 23. 第四節. 研究工具 .............................................................................................................. 25. 第五節. 資料處理與分析 .................................................................................................. 34. 第四章. 研究結果與討論 ...................................................................................................... 36. 第一節. 敘述性統計分析 .................................................................................................. 36. 第二節. 其他分析結果 ...................................................................................................... 44. 第三節. 人格特質、同儕關係與網路霸凌行為之相關分析及迴歸分析 ...................... 75. iv.
(7) 第四節. 假設結果檢驗 ...................................................................................................... 81. 第五節. 討論 ...................................................................................................................... 83. 第五章. 結論與建議 .............................................................................................................. 89. 第一節. 研究結論 .............................................................................................................. 89. 第二節. 研究建議 .............................................................................................................. 91. 第三節. 研究限制與後續研究建議 .................................................................................. 95. 參考文獻 .................................................................................................................................. 97 一、中文部份 ...................................................................................................................... 97 二、英文部份 ...................................................................................................................... 99 三、網路資料 .................................................................................................................... 100 附錄 A 正式問卷 ................................................................................................................ 102 附錄 B 校園生活問卷調查表（國中、高中職適用） .................................................... 106. v.
(8) 表次 表 1-1 高雄市某高職校園生活問卷調查人數統計表............................................................ 3 表 2-1 網路霸凌的定義.......................................................................................................... 13 表 2-2 網路霸凌種類與形式.................................................................................................. 15 表 2-3 網路霸凌行為涉及相關法令及刑責.......................................................................... 17 表 3-1 正式問卷回收統計表.................................................................................................. 24 表 3-2 家庭社經地位等級換算表.......................................................................................... 26 表 3-3 網路霸凌行為量表分析.............................................................................................. 28 表 3-4 Cronbach’s α 係數之評定標準 .................................................................................... 29 表 3-5 性格自評量表項目分析摘要表.................................................................................. 31 表 3-6 同儕關係量表項目分析摘要表.................................................................................. 32 表 3-7 網路霸凌行為量表項目分析摘要表.......................................................................... 33 表 4-1 個人背景分析摘要表.................................................................................................. 37 表 4-2 性格自評量表整體分析摘要表.................................................................................. 38 表 4-3 性格自評量表分析摘要表.......................................................................................... 38 表 4-3（續） 性格自評量表分析摘要表.............................................................................. 39 表 4-4 同儕關係量表整體分析摘要表.................................................................................. 39 表 4-5 同儕關係量表分析摘要表.......................................................................................... 40 表 4-6 網路霸凌行為分量表分析摘要表.............................................................................. 41 表 4-7 網路霸凌行為總、分量表分析摘要表...................................................................... 43 表 4-8 不同「性別」在整體「人格特質」之差異分析摘要表.......................................... 44 表 4-9 不同「性別」在「人格特質」之個別變項差異分析摘要表.................................. 45 表 4-9（續）不同「性別」在「人格特質」之個別變項差異分析摘要表........................ 46 表 4-10 不同「性別」在整體「同儕關係」之差異分析摘要表........................................ 46 表 4-11 不同「性別」在「同儕關係」之個別變項差異分析摘要表................................ 48 表 4-12 不同「性別」在「整體網路霸凌行為」及三個構面之差異分析摘要表............ 49 vi.
(9) 表 4-13 不同「性別」在「網路霸凌行為」之個別變項差異分析摘要表........................ 50 表 4-13（續） 不同「性別」在「網路霸凌行為」之個別變項差異分析摘要表............ 51 表 4-14 獨立樣本 t 檢定研究假設結果分析表 .................................................................... 51 表 4-15 不同「出生序」在整體「人格特質」之差異分析比較表.................................... 52 表 4-16 不同「出生序」在整體「人格特質」之單因子變數分析.................................... 52 表 4-17 不同「出生序」在「「人格特質」之個別變項之單因子變數分析.................... 53 表 4-18 不同「年級」在整體「人格特質」之差異分析比較表........................................ 54 表 4-19 不同「年級」在整體「人格特質」之單因子變數分析........................................ 54 表 4-20 不同「年級」在「人格特質」之個別變項之單因子變數分析............................ 55 表 4-21 不同「家庭社經地位」在整體「人格特質」之差異分析比較表........................ 55 表 4-22 不同「家庭社經地位」在整體「人格特質」之單因子變數分析........................ 56 表 4-23 不同「家庭社經地位」在「人格特質」之個別變項之單因子變數分析............ 57 表 4-24 不同「家庭狀況」在整體「人格特質」之差異分析比較表................................ 57 表 4-25 不同「家庭狀況」在整體「人格特質」之單因子變數分析................................ 58 表 4-26 不同「家庭狀況」在「人格特質」之個別變項之單因子變數分析.................... 59 表 4-27 不同「出生序」在整體「同儕關係」之差異分析比較表.................................... 60 表 4-28 不同「出生序」在整體「同儕關係」之單因子變數分析.................................... 60 表 4-29 不同「出生序」在「同儕關係」之個別變項之單因子變數分析........................ 61 表 4-30 不同「年級」在整體「同儕關係」之差異分析比較表........................................ 61 表 4-31 不同「年級」在整體「同儕關係」之單因子變數分析........................................ 62 表 4-32 不同「年級」在「同儕關係」之個別變項之單因子變數分析............................ 62 表 4-33 不同「家庭社經地位」在整體「同儕關係」之差異分析比較表........................ 63 表 4-34 不同「家庭社經地位」在整體「同儕關係」之單因子變數分析........................ 63 表 4-35 不同「家庭社經地位」在「同儕關係」之個別變項之單因子變數分析............ 64 表 4-36 不同「家庭狀況」在整體「同儕關係」之差異分析比較表................................ 64 表 4-37 不同「家庭狀況」在整體「同儕關係」之單因子變數分析................................ 65 表 4-38 不同「家庭狀況」在「同儕關係」之個別變項之單因子變數分析.................... 65. vii.
(10) 表 4-39 不同「出生序」在整體「網路霸凌行為」之差異分析比較表............................ 66 表 4-40 不同「出生序」在整體「網路霸凌行為」之單因子變數分析............................ 67 表 4-41 不同「年級」在整體「網路霸凌行為」之差異分析比較表................................ 68 表 4-42 不同「年級」在整體「網路霸凌行為」之單因子變數分析................................ 69 表 4-43 不同「家庭社經地位」在整體「網路霸凌行為」之差異分析比較表................ 70 表 4-44 不同「家庭社經地位」在整體「網路霸凌行為」之單因子變數分析................ 71 表 4-45 不同「家庭狀況」在整體「網路霸凌行為」之差異分析比較表........................ 72 表 4-46 不同「家庭狀況」在整體「網路霸凌行為」之單因子變數分析........................ 73 表 4-47 單因子變異數分析研究假設結果分析表................................................................ 74 表 4-48 「人格特質」與「網路霸凌行為」之相關分析.................................................... 76 表 4-49 「同儕關係」與「網路霸凌行為」之相關分析.................................................... 77 表 4-50 「人格特質」、「同儕關係」對「整體網路霸凌行為」逐步多元迴歸分析.... 78 表 4-51 「人格特質」、「同儕關係」對「惡意攻擊行為」逐步多元迴歸分析............ 79 表 4-52 「人格特質」、「同儕關係」對「騷擾恐嚇行為」逐步多元迴歸分析............ 80 表 4-53 「人格特質」、「同儕關係」對「假借冒用行為」逐步多元迴歸分析............ 80 表 4-54 研究假設彙整結果.................................................................................................... 81 表 4-54（續） 研究假設彙整結果........................................................................................ 82 . viii.
(11) 圖次 圖 3-1 研究架構圖................................................................................................................... 20. ix.
(12) 第一章 第一節. 緒. 論. 研究背景與動機. 研究者服務於高中職校，因經常處理輔導班級學生之重大肢體衝突、言語衝突或其 他違法偏差行為等事件，經由處理衝突事件的多次經驗發現，學生衝突常與在網路上以 匿名方式抹黑、毁謗、羞辱或互嗆等行為有關，深入探討原因，發現同學或朋友，甚至 陌生人會在社群網站 Facebook 或手機通訊軟體 Line 上，以文字、照片、影片來故意醜 化別人或以歧視性的語言影射別人，造成對方心生不滿或情緒失控，導致嚴重的肢體衝 突或言語衝突，甚至有自我傷害的情況發生。 台灣的模特兒楊又穎因為臉書「靠北部落客」的粉絲團，不斷以匿名的惡意留言及 毀謗，罵她「很假掰，偽善」 、 「搶別人男友，心機很重」等，在台中住處自殺身亡（蘋 果日報，2015）。教育部 2015 年 3 月出版的「教孩子遠離網路霸凌」，文中摘錄有關網 路霸凌的真實案例，如臺北市有國中生在臉書上看見揪團打人的貼文，有小五學生在臉 書粉絲團上，看過「你想要揍哪個同學」的投票活動（國語日報，2012），更有國一男 生因為追求班上女同學不成，而透過手機通訊軟體 Line 群組公開發送恐嚇訊息，並脅 迫同學排擠這位女同學，使她因而轉學更罹患腸躁症，該男因此被函送少年法庭（世界 新聞網，2013)。在英國有位 12 歲的女孩因受不了網友嘲笑她的服裝與髮型而選擇自殺， 另一名 14 歲的女孩也因無法忍受網友嘲笑她的體重而上吊身亡（東森新聞雲，2013)。 上述社會事件及網路霸凌的真實案例可見，網路霸凌的影響不再是置之不理就會隨著時 間消失，無形中加重了霸凌者及旁觀者揪團打群架的心理及匿名散佈謠言惡意抹黑的傷 害行為，並利用人們無知附和起鬨的心理，讓傷害的力道更為加重，其結果會讓心理受 創而無法負荷的被霸凌者，可能選擇結束自己寶貴的生命。. 1.
(13) 網路使用者在通訊軟體、網路論壇、部落格等平台進行互動交流，這些都可能成為 發生網路霸凌事件的場所；網路霸凌的可怕之處，遭霸凌的受害者生活會受到嚴重影 響，甚至會因受害轉而變成霸凌加害者（台灣新生報，2015）。目前高雄市某高職學生 擁有智慧型手機的情形非常普遍，下課滑手機玩遊戲、使用社群網站「臉書」或手機通 訊軟體 Line 聊天的情形處處可見，再加上隨時可行動上網的情況下，網路霸凌可能隨 時隨地在你、我周遭發生。 教育部各級學校每年度需實施校園生活問卷調查，以高雄市某高職校園生活問卷調 查資料分析，針對問卷內容之第六題「過去6個月內，我曾經被同學以網路傷害」進行 人數統計，自2011年至2015年被同學以網路傷害的人數有下降趨勢，以「曾經有1-2次」 為最多；「每月2-3次」為次之。自2014年起高雄市某高職開始實施「行動電話使用管 理辦法」，學生可使用手機的時間只在上、放學時段，因使用手機的時間大幅減少，被 同學以網路傷害的人數可能逐漸減少，發生「網路霸凌行為」也可能相對地減少。高雄 市某高職校園生活問卷調查人數統計，如表1-1。. 2.
(14) 表 1-1 高雄市某高職校園生活問卷調查人數統計表 曾經 題目. 年度. 過去6個月內， 我曾經被同學 以網路傷害. 每月. 每週. 每天. 完全沒有. 總人數 有1-2次. 2-3次. 2-3次. 1次以上. 5492. 178. 10. 15. 18. 5713. （96.13％）. （3.12％）. （0.18％）. （0.26％）. （0.31％）. （100％）. 6209. 9. 2. 0. 0. 6220. （99.82％）. （0.15％）. （0.03％）. 4165. 38. 8. 1. 3. 4215. （98.81％）. （0.90％）. （0.20％）. （0.02％）. （0.07％）. （100％）. 4462. 30. 3. 1. 0. 4496. （99.24％）. （0.67％）. （0.07％）. （0.02％）. 3829. 24. 0. 0. （99.38％）. （0.62％）. 2011 2012 2013 2014 2015. （100％）. （100％）. 0. 3853 （100％）. 資料來源：研究者自行整理. 研究者以高雄市某高職學生作為問卷調查的對象，為探究網路霸凌發生的原因，以 人格特質、同儕關係與網路霸凌進行相關之研究，以期能對症下藥找出可能有效解決的 方法，此為本研究的動機。. 3.
(15) 第二節. 研究目的. 根據台灣校園網路霸凌現象調查結果發現：約三成的孩子曾在網路上看過遭肢體霸 凌的影片、近四成的孩子也曾在網路上看過多數人一同辱罵或攻擊別人，此外，四成的 孩子曾在一些批評他人的文章，按讚或留言，隱約已成為網路的霸凌者，甚至有近兩成 的孩子曾做過以匿名方式在網路上批評或是辱罵別人（兒童福利聯盟，2012）。 研究者實際輔導的案例：A案主因個子嬌弱、個性內向，在班上的同儕關係不佳， 常因課堂的分組報告而苦惱，同組同學會把不想做的或大部分的工作推到她身上，導致 無法負荷工作轉而向師長求助，同學知道後認為她在打小報告，開始在Facebook及Line 群組上對她有針對性的批評、影射性的辱駡及人身攻擊的字眼出現，甚至有玩笑性質的 放話，要請校外友人毆打她，於是A案主開始處於擔心害怕的狀態，家長發現異狀後， 立刻向校方請求協助處理及輔導。據悉A案主之前的學習經驗也曾發生過類似的狀況， 內心深處一直有陰影存在，經過學校師長及專業輔導人員多次心理輔導後，最後還是選 擇離開學校的學習環境。根據上述的研究背景與動機，提出本研究之研究目的： 一、了解研究對象之個人背景變項、人格特質、同儕關係與網路霸凌行為的現況。 二、探討研究對象之個人背景變項在「人格特質」、「同儕關係」與「網路霸凌行為」 的差異情形。 三、分析研究對象之「人格特質」、「同儕關係」與「網路霸凌行為」的相關性。 四、分析研究對象的「人格特質」、「同儕關係」對「網路霸凌行為」之預測力。. 4.
(16) 第三節. 研究問題. 根據研究目的，提出本研究之研究問題如下：. 一、 研究對象的個人背景變項、人格特質、同儕關係、網路霸凌行為之現況如 何？ 二、 研究對象之個人背景變項在人格特質、同儕關係、網路霸凌行為的差異情 形如何？ 三、 研究對象的人格特質、同儕關係與網路霸凌行為之關係如何？ 四、 研究對象的人格特質、同儕關係是否可以有效預測網路霸凌行為？. 5.
(17) 第二章. 文獻探討. 本研究主要探討人格特質、同儕關係與網路霸凌行為關係之研究，本章分別針對人 格特質(personality)、同儕關係(peer relationship)、網路霸凌(cyberbullying)等方面，進行 相關文獻之探討，陳述如下。. 第一節. 人格特質. 壹、人格特質理論 人格特質理論主要包含，Allport (1936) 提出的人格特質理論(trait theory)、Cattell (1943) 提出人格特質理論(theory of Personality trait)、Norman (1963) 提出的五大人格特 質理論(the Big Five personality traits)，也稱為五因素模式(簡稱 FFM)，其中以五大人格 特質理論最受歡迎，將上述理論分述如下：. 一、人格特質論 Allport 是研究人格特質理論的先驅，他研究字典中可描述人格特質的字或術語， 選出 4500 多字，再將人格特質分為以下三種： （一）、基本特質(cardinal trait)：主導並控制一個人行為的特質，是最典型的特質。 （二）、中心特質(central trait)：構成個體獨特性的重要特質，約有五至十個特質。 （三）、次要特質(secondary trait)：在特殊情境下所表現的特質，較不重要的特質。. 6.
(18) 二、Cattell 人格特質理論 Cattell 以因素分析法(factor-analysing) 進行人格特質分析，從上百種日常行為中發 掘出基本人格特質，將 1 萬多個形容人格特徵的相似詞歸類為 171 個，以統計方法歸納 出 35 個特質群，再以因素分析法分析，最後獲得 16 個根源特質。他認為每個人都具有 這 16 種根源特質，只是表現程度上的差異，並於 1949 年編製了 16 種人格因素測驗 (16PF)。 Cattell 人格特質理論將人格特質區分為四種特質類別，分別描述如下： （一）、第一種特質類別 1.. 表面特質(surface traits)：從外部行為就可直接觀察到的，彼此有相關，可歸為同. 一系列的特徵或行為。 2.. 根源特質(source traits)：指最基礎的行為特質，是人格中最基本的核心結構，較具. 穩定性與持久性的人格因素。. （二）、第二種特質類別 1.. 共同特質(common traits)：相同的文化形態下所具有的人格特質，每個人多少都具. 有這些特質，只是強弱程度不同。 2.. 獨特特質(unique traits)：個人所獨有的特質，是真正的個人特質。. （三）、第三種特質類別 1.. 能力特質(ability traits)：指表現在如何有效完成目標的能力與技巧，是屬個體差異. 特質。 2.. 氣質特質(temperament traits)：是遺傳且決定個體情緒反應速度及強度的特質。. 3.. 動態特質(dynamic traits)：促使個體朝目標前進，且具有動力特徵，是描述興趣、. 動機與抱負的特質。 7.
(19) （四）、第四種特質類別 1.. 體質特質(physique traits)：由先天生物因素所決定，也就是由遺傳決定的特質。. 2.. 環境特質(environment traits)：由環境因素及後天經驗所決定，又稱環境塑造特質。. 三、Eysenck 特質論 Eysenck (1947) 認為人格類型是個人特質的組合，遺傳因素決定了特質和軸向，雖 然也會受到家庭及環境的影響，但只佔了很小的一部分。他認為所有的人格特質均可被 歸類為三種軸向（類型），其分類如下： （一）、精神病質(psychoticism) ：軸向內涵是孤獨的、衝動的、反社會的、攻擊性的。 得分較高者，以自我為中心、缺乏同理心、不關心他人、具攻擊性、衝動性等。. （二）、外向性( extraversion) ：軸向內涵是主動的、活力的、具社交的。又可分為內 向與外向兩類。 1.. 內向者：個性不主動，較安靜，工作認真，生活規律，未雨綢繆，少攻擊性行為。. 2.. 外向者：不易控制情感，喜歡變化及刺激，冒險精神，好社交，凡事樂觀態度。. （三）、神經質(neuroticism) ：軸向內涵是低自尊的、憂鬱的、焦慮的。是評量情緒穩 定情形，得分愈高情緒愈不穩定；反之，得分愈低情緒愈冷靜。. 四、五大人格特質理論 五大人格特質理論係由至少四組學者獨立研究數十年，產生出相同的結論，Norman (1963) 依據Allport 和Cattell 的資料蒐集大量的成年人相互評定的結果來進行因素分 析，得出五個主要人格因素：Surgency（外向）、Agreeableness（友善）、Conscientiousness （謹慎）、EmotionalStability（情緒穩定性）和Culture（社會性），常被稱為Norman 的 8.
(20) 五大人格特質(Norman’s Big Five)，或簡稱為五大人格特質(Big Five)（洪光遠、鄭慧玲 譯，1995）。 人格特質五因素模型之研究，主要以日常生活中較常出現的語言來進行分析，而且 使用較為通俗的性格形容詞來形容不同的性格 (Digman, 1990)。因此，不同的學者對五 大特質的形容詞也略為不同，莊耀嘉、李雯娣 (2001) 認為人格特質的五大因素包含了 和善性、嚴謹自律性、聰穎開放性、外傾負向支配性與神經質。. 貳、人格特質之相關研究 根據國內的相關研究，莊耀嘉、李雯娣 (2001) 發現性格評定在學生自評與教師評 定上有所差異，研究對象為國小高年級學生，研究工具所使用之性格量表共計148 題， 施測結果顯示，教師評定的性格符合五大人格特質－外傾支配性、和善性、嚴謹自律性、 聰穎開放性與神經質；學生自評的性格則可歸併出六大類－內外向、和善性、愛現自恃 性、攻擊性、聰穎嚴謹性與神經質，且男女又呈現差異，因此可以看出自評性格結構並 不單純，但非絕對性；他評與自評所獲得的性格結構不同，與五大人格特質有一定程度 的相關性與區分性。 五大人格特質理論之相關研究，許文宗 (2010) 發現傳統霸凌與虛擬霸凌之各類型 的加害者，皆具有較高的外向性人格特質；虛擬霸凌的受害者，不論是網路霸凌的受害 者或整體虛擬霸凌的受害者，僅與神經質特質相關，因為神經質特質愈高的學生，愈可 能成為虛擬霸凌的受害者。. 9.
(21) 第二節. 同儕關係. 壹、同儕關係定義 「朗文字典」解釋同儕(peer)的定義：是指有相同社會地位(rank)、特質(quality)及價 值觀(worth)的一群人。Coleman (1991) 認為同儕是一種同質的青少年文化，其中往往會 帶著他們的價值觀及獨特的社會系統（雷庚玲、曾慧芸，1999）。 青少年隨著年紀增長會逐漸脫離父母身邊，與同儕的互動及對朋友的依賴也隨之增 加增加，認同的對象由父母逐漸轉變為同儕。同儕在青少年的生活中也扮演了相當重要 的角色，為了獲得同儕們的認同，不管在衣著打扮、行為思想甚至價值觀都有佷大的轉 變，而且超越父母所能掌控的範圍。 同儕關係是屬於人際關係的一種，陳怡君 (2003) 認為同儕關係是指與相同地位的 他人彼此之間的互動交往程度。也可以說是同儕之間互動時，在團體中受到同儕喜愛或 接納的程度及所造成的影響力，同儕關係亦可稱之為同儕社會地位（洪雅雯，2001）。 同儕團體之間有共同認定的價值觀及行為標準，是社會化的基本關係，所以又可稱為「友 伴關係」或「社會關係」（邱招婷，2002）。 當同儕關係出現不和諧時，會陷於孤立、缺乏自信，焦慮沮喪及產生偏差行為，因 對他人的批評過度敏感，且缺乏可依附的朋友，容易成為凌弱者下手的目標（何秋蘭， 2004）。同儕的互動關係愈正向、相處愈和諧者，產生霸凌與偏差行為則愈少；與同儕 相處愈不和諧者，愈容易出現心理與健康的問題。在同儕團體中可能會學習到正面有益 的經驗，或負面不當的行為，所以同儕關係的互動是值得大家關心的議題。 李珮瑄 (2005) 認為同儕關係的重要性，包含青少年在同儕團體中需透過彼此的經 驗分享、提供心理支持、自我統整形象及社會化之參照團體，來紓緩其壓力與情緒。劉. 10.
(22) 玉玲 (2005) 也認為青少年在同儕團體裡心理會感到平和，會有安全及支持的感受，而 這些穩定性的影響，對於青少年未來的人格發展及提升自我評價將有很大的幫助。. 貳、同儕關係之相關研究 除了家人以外，同儕對自己的影響可說是最深遠的，而「近朱者赤，近墨者黑」， 這句話也說明了朋友的重要性，陳秀卿 (2008) 針對臺北市私立高職學生進行性別與同 儕關係之相關研究發現，女生對於同儕依附行為顯著高於男生。黃小芳 (2010) 新竹市 國中學生同儕關係之相關研究發現，不同性別之學生在同儕關係上呈顯著差異，女生運 用交往技巧較男生佳，男生較不善於交往技巧的運用。因為女生對於同儕依附較男生 高，所以在選擇同儕方面，會選擇較友善、溫和的同儕友伴；而男生通常會選擇個性較 強硬、陽剛的同儕友伴，而青少年如何選擇良好的同儕友伴是非常重要的。 陳武天 (2007) 的研究顯示，年級愈高者與同儕的關係愈密切，對同儕關係愈感到 滿意。陳秀卿 (2008) 研究發現，不同年級無論在同儕差別結合或同儕依附上並無顯著 差異。根據上述研究顯示，同儕關係包括同儕依附、同儕喜愛程度、社交技巧、同儕差 別結合等，而同儕關係與年級、家庭背景、性別之研究結果顯示，則較無相關性存在。. 11.
(23) 第三節. 網路霸凌. 壹、網路霸凌定義 網路霸凌(cyberbullying)是近年來才被開始討論的名詞，隨著高科技產品發展日新月 異及網路發達，也逐漸改變人與人之間的溝通方式。網路霸凌是一種新形態的霸凌方 式，是利用電子科技產品作為手段，尤其是手機和網際網路 (Slonje & Smith, 2008)。實 際上，部分學者認為網路霸凌是傳統霸凌所產生的特殊型態或額外擴展 (Shariff, 2005)。 網路霸凌(cyberbullying)也是校園霸凌的一種。網路霸凌是透過網路、手機等電子通 訊器材來進行霸凌的行為 (Limber, Kowalski, & Agatston, 2009)。美國網路霸凌研究中心 對網路霸凌的定義為：被人以手機或其它電子器材在網路上進行傷害、取笑和重複騷擾 的行為均視為網路霸凌（網路霸凌調查中心，2011）。Swarth (2009) 認為網路霸凌是更 具隱匿性的一種霸凌方式，可以隨時隨地傳遞負面訊息給被害人。朱美瑰 (2008) 認為 網路霸凌則利用網路平台傳送或張貼一些嘲諷、令人難堪及辱駡他人的不雅字眼或不堪 入目的圖像及影片，利用網路真假難辨的特性，讓這些訊息不斷地被流傳於同儕或陌生 人，企圖達到E化公審與難覓訊息來源，讓被害者心生恐懼、憤怒，以達到傷害他人之 目的。 網路霸凌與傳統霸凌類似，也是加害者經過深思熟慮後所產生的行為，希望藉此能 達到凌虐他人或尋求快樂的目的 (Hinduja & Patchin, 2007)，且網路霸凌之加害者並非特 定的某人，而能透過團體不斷地加深這種蓄意且重複行為的傷害程度 (Belsey, 2006)。 加拿大防制霸凌組織 PREVNet (2010) 提出，網路霸凌則是透過電子媒體（例如電子影 像或圖片、文字訊息、E-mail、網際網路、電話）來蓄意且重覆傷害被霸凌者，這些行 為包含對他人進行排擠、威脅、羞辱、騷擾、破壞個人名譽及珍貴友誼等行為。因此， 網路霸凌可怕之處就是網路能無限次傳送且人人均能參與的特性，事件的發生原本只是. 12.
(24) 一個人，但逐漸擴大到全班，甚至全校學生，讓受害者身陷在更大的傷害風暴 (Shariff & Gouin, 2005)。根據上述文獻將網路霸凌的定義歸納彙整，如表2-1。. 表 2-1 網路霸凌的定義 研究者（機構）/年代. 網路霸凌定義. Shariff (2005). 是傳統霸凌所產生的特殊型態或額外擴展。. Belsey (2006). 網路霸凌之加害者並非特定的某人，而能透過團體不 斷地加深這種蓄意且重複行為的傷害程度。. Hinduja & Patchin (2007). 是加害者經過深思熟慮後所產生的行為，希望藉此能 達到凌虐他人或尋求快樂的目的。. Slonje & Smith (2008). 是一種新形態的霸凌方式，是利用電子科技產品作為 手段，尤其是手機和網際網路。. 朱美瑰 (2008). 利用網路平台傳送或張貼一些嘲諷、令人難堪及辱駡 他人的不雅字眼或不堪入目的圖像及影片，利用網路 真假難辨的特性，讓這些訊息不斷地被流傳於同儕或 陌生人，企圖達到E化公審與難覓訊息來源，讓被害 者心生恐懼、憤怒，以達到傷害他人之目的。. Swarth (2009). 是更具隱匿性的一種霸凌方式，可以隨時隨地傳遞負 面訊息給被害人。. Limber, Kowalski, & Agatston (2009). 網路霸凌是透過網路、手機等電子通訊器材來進行霸. 加拿大防制霸凌組織 (2010). 是透過電子媒體（例如電子影像或圖片、文字訊息、 E-mail、網際網路、電話）來蓄意且重覆傷害被霸凌 者，這些行為包含對他人進行排擠、威脅、羞辱、騷 擾、破壞個人名譽及珍貴友誼等行為。. 美國網路霸凌研究中心 (2011). 被人以手機或其它電子器材在網路上進行傷害、取笑 和重複騷擾的行為均視為網路霸凌。. 凌的行為。. 資料來源：研究者自行整理. 13.
(25) 貳、網路霸凌的形式與媒介 一、網路霸凌的形式 黃士珍 (2010) 表示網際網路不需要面對面溝通，可以快速增加彼此的互動，也產 生了不同的霸凌形式。尤其網路具有虛擬性、匿名性、跳脫性與方便性等特性，更容易 去散佈流言、嘲諷欺凌別人，不易察覺所引發的後果。Willard (2006) 研究指出網路霸 凌的類型包含網路論戰、毀謗、騷擾、假冒、排擠與排斥、揭露與詐騙、網路跟蹤、巴 掌樂等八項；Kowalski (2008) 則認為網路霸凌類型除了排擠、騷擾和網路跟蹤外，還包 括譏諷、羞辱、威脅。簡妙如 (2012) 表示網路霸凌的類型包含威脅、掩蔽、假冒、羞 辱、騷擾、欺騙與排擠。 網路常見的攻擊方式有散佈惡意程式或病毒、盜用密碼、電話簡訊攻擊、電子郵件 炸彈、部落格或網站、線上遊戲、騷擾的訊息、取不雅的綽號、傳送或張貼不雅照片、 濫用檢舉功能、傳送威脅的文字、嫁禍他人（鄭雅穗，2009）。網路霸凌所造成的傷害 會比傳統霸凌來的更無形，有時霸凌者也無法預期會造成如此嚴重的後果 (Kesey， 2007； Slonje R. & Smith P. K., 2008)。網路霸凌有許多種不同的形式，行為則輕重不同， 輕者則是利用網路散播一些不實的謠言，重者則是故意寄送惡意的程式或病毒給別人 （陳映竹，2007）。 I-SAFE網站（美國網路安全機構）將網路霸凌形式分為以下幾種：毀謗抹黑、語言 滋擾、行為騷擾、排擠、陷害、假冒。其他網路霸凌行為例如：偽裝、釣魚、照片消費、 情色等。綜合上述學者專家之研究，並參考研究者黃士珍 (2010) 網路霸凌種類與形式 及蔡雅惠 (2013) 網路霸凌的行為類型，將網路霸凌的形式整理歸納，如表2-2。. 14.
(26) 表 2-2 網路霸凌種類與形式 研究者/年代. 種類與形式. Bamford (2004). 網路霸凌整合文字、發送圖片、錄製影像等至聊天 室、討論區，以達到危害、誹謗、冒犯和威嚇他人的 行為。. Strom (2005). 有些網站會舉行票選活動，票選結果可能會使人心理 受傷或心情難過（朱美瑰，2008）。. Campbell (2005). 1. 利用手機傳送具有威脅性的電子郵件，或是傳給 他人故意誣陷某些對象的字句；或聯合他人針對某一 人。 2. 為毀損他人而建立網站，並針對某些對象。 3. 架設投票網站，投票議題或內容會使被霸凌者 感到不堪或諷刺。 4. 在聊天室與他人針對某人進行連續批評。 5. 下載網站中，上傳他人的個人影片、相片或資 料，令當事人感到難為情。. Shariff (2005). 利用各種電子媒介(例如個人網站、部落格、手機、 虛擬的網路遊戲、聊天室)來傳遞具有種族意識、性 侵犯、威脅等內容。. Wolak, Mitchell & Finkelhor (2006). 網路霸凌有時具有某種性暗示或性侵犯。. Willard (2006). 網路論戰、毀謗、騷擾、假冒、排擠與排斥、揭露與 詐騙、網路跟蹤、巴掌樂等八項（蔡雅惠，2013）。. Kowalski (2008). 排擠、騷擾、網路跟蹤、譏諷、羞辱、威脅。. Feinberg & Robey (2009). 威脅、掩蔽、假冒、羞辱、騷擾、欺騙與排擠。 （簡妙如，2012）. 鄭雅穗 (2009). 散佈惡意程式或病毒、盜用密碼、電話簡訊攻擊、電 子郵件炸彈、部落格或網站、線上遊戲、騷擾的訊息、 取不雅的綽號、傳送或張貼不雅照片、濫用檢舉功 能、傳送威脅的文字、嫁禍他人。. 資料來源：黃士珍 (2010)；蔡雅惠 (2013)；研究者自行整理. 15.
(27) 二、網路霸凌的媒介 近年來，擁有智慧型手持裝置的人數不斷地增加，手持裝置又以智慧型手機及平板 電腦增加的速度最快。根據創市際市場研究顧問公司的網路調查，發現24歲以下青少年 族群，其中以15-19歲使用智慧型手機上網的比率超過8成，遠高於其他年齡層（朱正庭， 2014）。創市際市場研究顧問 (2014) 調查結果發現，上網裝置除桌機及筆電為85.1%， 智慧型手機為66.9%，平板電腦為27.4%。15到29歲使用智慧型手機上網的比率高於七 成，15-19歲族群更高達80.5%，幾乎接近於桌機及筆電的上網比率82%。 行動上網族群中，又以年輕族群最常使用智慧型手機上網，它如同個人電腦，甚至 可以替代電腦，隨時可以保持上網狀態，智慧型手機的應用程式如： App、Line、 Messenger、Facebook、聊天室等，都可能成為網路霸凌的管道（蔡雅惠，2013）。Willard (2006) 將網路霸凌的媒介分為以下幾種：即時通訊 (WeChat、Messenger、Line、Skype)、 電子郵件、文字訊息（手機簡訊） 、社群網站(Facebook、Google+、Twitter)、聊天室（Yahoo 奇摩聊天室、Facebook聊天室） 、部落格或網路日誌、網站、電子佈告欄(BBS)、線上遊 戲等。 根據上述調查結果，目前高中職階段的青少年使用智慧型手機上網比率高逹八成左 右，青少年使用智慧型手機上網已非常普及，又因手機具便利性已成為網路霸凌的主要 媒介，父母應多關心子女手機使用狀況，避免讓子女發生誤用或不當使用智慧型手機來 進行網路霸凌的行為。. 三、網路霸凌相關法令規定及刑責 iWin（網路內容防護機構）執行長黃葳威表示，目前在臺灣有關網路霸凌適用的法 律條文，網路不當言論者可能涉嫌觸犯了「恐嚇公眾罪」 、 「公然侮辱罪」 、 「誹謗罪」等 16.
(28) （蘋果即時，2015）。消弭網路霸凌的最根本辦法，並不是推動新的立法，寄望政府的 公權力介入，而是上網從事公開言論時，要自我提醒恪遵網路媒體倫理，共同維護網路 世界（李念祖，2015）。 許多人認為網路具匿名性，可不遵守使用網路應有的禮節及相關的規範，濫用社群 網站「臉書」或手機通訊軟體Line等，進行人肉搜索、公然侮辱、言語攻擊等行為，讓 網路霸凌情形不斷發生。因此網路霸凌行為可能觸犯刑事及民事相關法律問題，身為E 世代的青少年更應了解網路霸凌行為可能涉及刑責，將相關法令條文彚整，如表 2-3。. 表 2-3 網路霸凌行為涉及相關法令及刑責 網路霸凌行為類型. 相關法俴及刑責. 網路流傳不雅照片、影片. 1.公然猥褻罪 2.散布猥褻物品罪. 網路假冒. 1.民法侵權 2.妨害電腦使用罪. 網路騷擾 虛構誹謗. 恐嚇罪. 網路跟蹤 揭露. 妨害秘密罪. 網路排擠 惡意投票. 誹謗罪. 網路論戰 言語攻擊. 公然侮辱罪. 資料來源：研究者自行整理. 17.
(29) 第四節. 人格特質、同儕關係與網路霸凌關係之探討. 壹、人格特質與同儕關係 有研究顯示，人格特質的和善性、嚴謹自律性傾向較高，且神經質傾向較低者，較 接近真實同儕關係；外向性與和善性，是建立良好同儕關係的重要人格特質；父母及真 實同儕關係，對於幸福感都有顯著效應，但影響個體幸福感的主要來源是父母關係；從 真實同儕關係來看，和善性、嚴謹自律性較高者，會與父母更親密融洽，有更多時間相 處或交談；較為外向性、和善性、嚴謹自律傾向較高，但神經質傾向較低者，其幸福感 較高；在真實生活中與父母關係較不融洽的人，愈有與網友互動密切的傾向，更容易流 連於網路上的友誼（陳嬿竹，2002）。. 貳、同儕關係與網路霸凌關係 有研究指出，偏差同儕關係對於霸凌行為中之霸凌者、受凌者及旁觀者的行為，皆 具有高度正向預測力，行為偏差的朋友愈多者，愈容易產生霸凌行為（陳薇先，2012）。 同儕間常因利益或情感上的問題、受到不公平的對待、不同立場或遭受羞辱而產生霸凌 動機，霸凌動機中「尋求同儕認可」 、 「樂趣好玩」及「看不順眼」對網路霸凌行為有顯 著的預測力（曾琬鈴，2010）。也有研究認為，網路霸凌的成因：現實與虛擬生活界線 分不清楚，在網路上表達現實中對人的不滿、在網路上發洩負面情緒、網路上有高度隱 匿性、自認為在網路上沒指名道姓的射影不構成處罰的條件（朱美瑰，2008）。. 18.
(30) 参、人格特質與網路霸凌 有研究發現，高年級學童中，具有負面支配性人格特質者，該特質愈明顯，出現網 路霸凌行為則愈高於其他人格特質者，負面支配性人格特質：炫耀的、霸道的、指使的、 批評的等特質。和善性人格特質者，該特質愈明顯，出現網路霸凌行為則愈低於其他人 格特質者，和善性人格特質：好相處的、關心別人的、有愛心的等特質（吳詩琳，2010）。 神經質層面越明顯，受網路霸凌被害程度則越大（郭祐榕，2009） 。在五大人格特質中， 對網路霸凌受害者具顯著預測力僅有神經質特質一項；因神經質特質愈強者，愈可能是 網路霸凌受害者（許文宗，2010）。. 19.
(31) 第三章 第一節. 研究方法 研究架構. 本研究主要探討人格特質、同儕關係與網路霸凌之間的關係，透過問卷調查方式， 進行統計分析與討論。根據研究背景、研究動機、研究目的與文獻探討，以個人背景因 素為控制變項，人格特質、同儕關係為自變項，網路霸凌行為為依變項，分別探討各變 項間的差異與關係，經分析整理後提出研究架構如圖 3-1。. 人格特質. 個人背景 性別 出生序 年級 家庭社經地位 家庭狀況. 網路霸凌行為 惡意攻擊行為 騷擾恐嚇行為 假借冒用行為. 同儕關係. 圖 3-1 研究架構圖. 20.
(32) 第二節. 研究假設. 根據本研究之研究架構，提出以下六項假設：. 假設一：某高職學生的「個人背景」對於「人格特質」具有顯著差異。 1-1：不同的「性別」對於「人格特質」具有顯著差異。 1-2：不同的「出生序」對於「人格特質」具有顯著差異。 1-3：不同的「年級」對於「人格特質」具有顯著差異。 1-4：不同的「家庭社經地位」對於「人格特質」具有顯著差異。 1-5：不同的「家庭狀況」對於「人格特質」具有顯著差異。. 假設二：某高職學生的「個人背景」對於「同儕關係」具有顯著差異。 2-1：不同的「性別」對於「同儕關係」具有顯著差異。 2-2：不同的「出生序」對於「同儕關係」具有顯著差異。 2-3：不同的「年級」對於「同儕關係」具有顯著差異。 2-4：不同的「家庭社經地位」對於「同儕關係」具有顯著差異。 2-5：不同的「家庭狀況」對於「同儕關係」具有顯著差異。. 假設三：某高職學生的「個人背景」對於「網路霸凌行為」具有顯著差異。 3-1：不同的「性別」對於「網路霸凌行為」具有顯著差異。 3-2：不同的「出生序」對於「網路霸凌行為」具有顯著差異。 3-3：不同的「年級」對於「網路霸凌行為」具有顯著差異。 3-4：不同的「家庭社經地位」對於「網路霸凌行為」具有顯著差異。 3-5：不同的「家庭狀況」對於「網路霸凌行為」具有顯著差異。. 21.
(33) 假設四：某高職學生的「人格特質」與「網路霸凌行為」存在顯著相關性。. 假設五：某高職學生的「同儕關係」與「網路霸凌行為」存在顯著相關性。. 假設六：某高職學生的「人格特質」、「同儕關係」對「網路霸凌行為」具有顯著的 預測力。 6-1：某高職學生的「人格特質」、「同儕關係」對「整體網路霸凌」具有顯著的 預測力。 6-2：某高職學生的「人格特質」、「同儕關係」對「惡意攻擊行為」具有顯著的 預測力。 6-3：某高職學生的「人格特質」、「同儕關係」對「騷擾恐嚇行為」具有顯著的 預測力。 6-4：某高職學生的「人格特質」、「同儕關係」對「假借冒用行為」具有顯著的 預測力。. 22.
(34) 第三節. 研究對象與抽樣方法. 壹、研究對象 本研究主要探討人格特質、同儕關係與網路霸凌行為之間的關係，採用問卷調查 法，研究對象以高雄市私立三信高級家事商業職業學校學生為對象，進修學校、綜合職 能科特殊班級學生之個人背景因素及輪調式校外實習建教班等，此類學生的特質與一般 高職學生較為不同，故排除於本研究對象之外。. 貳、抽樣方法 本研究預試樣本以隨機抽樣方式選取一個班級進行施測，預試問卷採不記名方式， 發放及回收 50 份問卷，剔除無效問卷 1 份，有效問卷共計 49 份，有效回收率達 98﹪。 正式問卷則以分層隨機比率抽樣的方式來抽取樣本，分為一至三年級三個層級來決定樣 本，再以隨機取樣的方式，每個年級隨機選取四個班級進行施測，問卷則採不記名方式。 本研究紙本問卷調查工作，陸續委託學校軍訓教官利用課程時機，協助解說問卷內 容及填答方式，當場回收問卷，共計發放 395 份問卷，回收 391 份問卷，回收率為 98.99 ﹪，詳細檢查每份回收問卷，除去填答不完整或規則性作答之無效問卷共計 27 份，有 效問卷共計 364 份，有效回收率達 93.09﹪，如表 3-1。. 23.
(35) 表 3-1 正式問卷回收統計表 年級. 發放數量. 回收數量. 回收率. 無效問卷. 有效問卷. 有效回收率. 一. 140. 140. 100﹪. 2. 138. 98.57﹪. 二. 113. 111. 98.23﹪. 15. 96. 86.49﹪. 三. 142. 140. 98.59﹪. 10. 130. 92.86﹪. 總計. 395. 391. 98.99﹪. 27. 364. 93.09﹪. 24.
(36) 第四節. 研究工具. 本研究問卷包含：一、「個人基本資料」；二、「性格自評量表」；三、「同儕關 係量表」；四、「網路霸凌行為量表」，以下詳述各項研究工具。. 壹、個人基本資料 包含性別、出生序、年級、家庭社經地位、家庭狀況等五個變項，用以分析高職學 生的個人背景變項對於人格特質、同儕關係和網路霸凌行為是否有顯著差異。. 一、個人背景 （一）性別：為男、女兩個選項，「男」取值為 1，「女」取值為 2。 （二）出生序：分為老大、中間、老么以及獨生子（女）。老大指排行第一者，不包括 獨生子（女）；中間指上有兄（姐）並且下有弟（妹）者；老么指排行 最小者，不包括獨生子（女）；獨生子（女）指家中唯一的小孩，無任 何兄弟姊妹者。 （三）年級：「一年級」取值為 1；「二年級」取值為 2；「三年級」取值為 3。 （四）家庭社經地位：乃社會經濟地位（social-economic status；簡稱 SES），依據林生 傳 (2005) 參考 Hollingshead (1957) 之社會地位二因素指數法 （two-factor index of social position）的公式來計算父母的社經地 位，將父親與母親之教育程度及職業各區分為五個等級，如表 3-2。. 教育程度等級分為：1.無或國小畢業；2.國中畢業；3.高中、職畢 25.
(37) 業；4.專科或大學畢業；5.研究所畢業。 職業等級分為：1.無技術性或非技術性工人；2.技術性工人；3. 半專業人員或一般公務員；4.專業人員或中級行政人員；5.高級 專業人員或高級行政人員。. 將兩種指數由低至高分別給予 1 至 5 分，取父或母分數較高者為 代表，將教育程度等級乘以 4，加上職業等級乘以 7，兩者總和 數值即社經地位指數，再將此指數區分為五個等級。. 依據累計人數將其平均分為高、中、低三個社經地位等級。指數 低於（或等於）29 者為低社經地位，介於 30 至 40 者為中社經地 位，高於 41 者為高社經地位。「低社經地位」取值為 1；「中社 經地位」取值為 2；「高社經地位」取值為 3。 （五）家庭狀況：分為與「父母同住」（雙親家庭）取值為 1、「與父同住」或「與母 同住」(單親家庭)取值為 2、「與親屬同住」（隔代教養或依親家庭）、 「與其他人同住」取值為 3。. 表 3-2 家庭社經地位等級換算表 職業等級. 職業指數×加權值. 教育程度. 教育指數×加權值. 社經地位指數. 社經地位指標. 社經地位等級. Ⅰ. 1×7. Ⅰ. 1×4. 1×7＋1×4＝11. 11-18. 低(11-29). Ⅱ. 2×7. Ⅱ. 2×4. 2×7＋2×4＝22. 19-29. 低(11-29). Ⅲ. 3×7. Ⅲ. 3×4. 3×7＋3×4＝33. 30-40. 中(30-40). Ⅳ. 4×7. Ⅳ. 4×4. 4×7＋4×4＝44. 41-51. 高(41-55). Ⅴ. 5×7. Ⅴ. 5×4. 5×7＋5×4＝55. 52-55. 高(41-55). 資料來源：林生傳 (2005). 26.
(38) 貳、性格自評量表 人格特質之測量參考莊耀嘉、李雯娣 (2001) 之問卷所編製的「性格自評量表」， 共計30題，包含外向性、和善性、嚴謹自律性、負向支配性、聰穎開放性、神經質等六 種性格特徵，分析高職學生之網路霸凌行為是否因人格特質的不同而有差異。 「性格自評量表」採用 Likert式五點量表，受試者針對每項題目，勾選符合自己程 度的選項，包括「我從不這樣」得1分；「我很少這樣」得2分；「我有時這樣」得3分； 「我通常這樣」得4分；「我總是這樣」得5分，其中第11、24、30題為反向題，反向題 的計分方式則為相反。. 參、同儕關係量表 同儕關係量表參考陳怡君 (2004) 之問卷所編製的「同儕關係量表」。量表內容包 括是否喜愛友伴、是否為友伴所喜愛、社交技能是否良好、是否在團體中覺得快樂等四 個概念，共計19題。 「同儕關係量表」採用 Likert式五點量表，受試者針對每項題目，勾選符合自己選 項，包括「非常不符合」得1分；「不符合」得2分；「部分符合」得3分；「符合」得4 分；「非常符合」得5分。由受試者的得分狀況，可以辨別其同儕關係，得分越高者， 代表與同儕關係越差，反之則越佳。其中第5、6、7、10、11題為反向題，反向題的計 分方式則為相反。. 27.
(39) 肆、網路霸凌行為量表 網路霸凌行為量表參考黃士珍 (2010) 之問卷所編製的「網路霸凌行為量表」，共 計20題。採用 Likert式五點量表，受試者則針對個人實際狀況，勾選符合自己的選項， 包括「我從不這樣」得1分；「我很少這樣」得2分；「我有時這樣」得3分；「我通常 這樣」得4分；「我總是這樣」得5分。由受試者的得分狀況，可以辨別其網路霸凌行為， 得分越高者，代表網路霸凌行為越強，反之則越弱。量表包含「惡意攻擊行為」、「騷 擾恐嚇行為」、「假借冒用行為」等三大行為類別，如表3-3。. 表 3-3 網路霸凌行為量表分析 行為類別. 題號. 題數. 惡意攻擊行為. 1、2、3、4、9、17、18、20. 8. 騷擾恐嚇行為. 5、6、7、8、10、19. 6. 假借冒用行為. 11、12、13、14、15、16. 6. 資料來源：研究者自行整理。. 伍、項目分析 一、極端組檢核法－決斷值： 求每一題項的決斷值(即CR值)，為提高個別題項的鑑別度，以CR≧3.0(且p＜.05) 作為篩選的條件，故CR＜3.0為刪題的標準。. 二、同性質檢驗法： 即計算每一題項與總分的積差相關係數，如個別題項與總分的相關係數愈高，則表 示每個題項與量表的總分應有高度的相關；故題項與總量表相關係數最好在.30以上，或. 28.
(40) 可提高至.40以上，且達統計的顯著水準，如相關係數＜.30則予以刪題。. 三、因素分析： 因素分析目的在求得量表的建構效度 (construct validity) 或稱構念效度，是指測驗 或量表能測量出理論上的構念或特質的程度；因素分析所產生的因素負荷量則是判斷個 別題項與相對因素間的關係。取樣適切性量數(Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy；簡稱 KMO)，如果量表的KMO值在.60以下，則不宜進行因素分析。預試問 卷要進行因素分析以求其建構效度，樣本數最好在300以上，如樣本數少於100，則不宜 進行因素分析（吳明隆，2011）。. 陸、信度及效度分析 一、信度分析(Reliability Analysis) 信度即量表的可靠性或穩定性，是量表測得結果的一致性或穩定性，亦即相同的受 試者於相同的測驗，經兩次或兩次以上的測量，所得分數具有一致性，則信度愈高，結 果也就愈可靠。本研究採用Cronbach’s α係數以檢定量表內部之一致性，可信度之評估 標準如下表3-4。. 表 3-4 Cronbach＇s α係數之評定標準 Cronbach’s α係數範圍. 可靠性. α＜0.3. 不可信. 0.3≦α＜0.4. 勉強可信. 0.4≦α＜0.5. 尚可信. 0.5≦α＜0.7. 很可信（最常見）. 0.7≦α＜0.9. 很可信（次常見）. 0.9≦α. 十分可信. 資料來源：（吳統雄，1990）. 29.
(41) 二、效度分析(Validity Analysis) 效度即量表所測得分數的正確程度，亦即衡量工具能否真正測出所要度量目標的 真實程度。效度愈高，則愈能顯示所要衡量對象的真實特徵。而其類型共分為四種， 分 別 為 表 面 效 度 (face validity) 、 內 容 效 度 (content validity) 、 校 標 關 聯 效 度 (criterion-related validity)及建構效度 (construct validity) 等四種；而內容效度又稱為專 家效度 (expert validity) ；所謂專家效度，則由此領域的學者來判斷問卷內容的正確 性、適切性、需要性及廣度等層面。 本研究參考國、內外相關之研究文獻，並將類似之問卷內容予以修正，最後參考 專家學者提供之意見與指導教授共同討論後，將有疑慮的部分予以修訂。. 二、預試問卷信度及效度分析 本研究預試問卷內容經與指導教授討論及修正後進行前測，發放及回收問卷共計50 份，剔除無效問卷1份，有效問卷共計49份，根據 SPSS統計套裝軟體以極端組檢核法－ CR決斷值、同性質檢核法來進行項目分析及因素分析，本研究預試問卷因素分析結果 「性格自評量表」(KMO值＝.868＞.60)；「同儕關係量表」(KMO值＝.721＞.60)；「網 路霸凌行為量表」(KMO值＝.849＞.60) ，再進行信度分析，考慮每個題項是否刪除或 保留。Cronbach’s α 係數是屬內部一致性的信度之一，α係數愈高，代表量表內部一致 性愈高，根據α係數來考驗量表經過預試及刪題後其可信程度。預試問卷之性格自評量 表、同儕關係量表及網路霸凌行為量表，項目分析結果整理如下： （一）性格自評量表：預試題目共計30 題，經由極端組檢核法、同質性檢核法考驗， 第1、5、6、10、12、14、18、26、27、28、29題，如刪除後無法使性格自評量表的α 值提升，故予以保留；而第3、4、11、16、19、24、30題，予以刪除，如表3-5。 30.
(42) 表3-5 性格自評量表項目分析摘要表（N=49） 極端組檢核法 題項. 決斷值 （CR 值）. a1. 2.463*. a2. 同質性檢核法 校正題項與 總分相關. 題項刪除後 的α係數. 備註. .452***. .382. .766. 保留. 3.256**. .545***. .495. .763. 保留. a3. 0.420. .090. .025. .780. 刪除. a4. 2.024. .259. .191. .774. 刪除. a5. 2.064*. .335*. .248. .772. 保留. a6. 2.322*. .331*. .256. .772. 保留. a7. 3.699**. .406**. .303. .770. 保留. a8. 3.682***. .465**. .406. .766. 保留. a9. 3.992***. .469***. .409. .766. 保留. a10. 2.201*. .342*. .239. .773. 保留. a11. 2.251*. .219. .113. .780. 刪除. a12. 1.327. .347*. .285. .771. 保留. a13. 3.346**. .493***. .403. .764. 保留. a14. 1.786. .344*. .259. .772. 保留. a15. 3.156*. .466***. .382. .765. 保留. a16. 1.426. .212. .120. .779. 刪除. a17. 6.412***. .700***. .638. .750. 保留. a18. 2.249*. .462***. .411. .767. 保留. a19. 0.940. .267. .180. .775. 刪除. a20. 3.260**. .460***. .368. .766. 保留. a21. 3.040**. .555***. .501. .762. 保留. a22. 3.738***. .637***. .589. .758. 保留. a23. 3.253**. .556***. .479. .760. 保留. a24. -.433. -.104. -.211. .798. 刪除. a25. 4.304***. .396**. .300. .770. 保留. a26. 3.017**. .286*. .191. .775. 保留. a27. 2.253*. .355*. .285. .771. 保留. a28. 1.204. .300*. .227. .773. 保留. a29. 2.124*. .399**. .328. .769. 保留. .781 α＜.776. 刪除. a30 判斷準則 * p＜.05. 1.975 CR≧3.0 ** p＜.01. 題項與總分 相關係數. .208 r≧.300. .103 r≧.300. *** p＜.001. *在 p＜.05 時 （雙尾），達顯著水準；**在 p＜.01 時（雙尾），達顯著水準；***在 p＜.001 時（雙尾）， 達顯著水準。 31.
(43) （二）同儕關係量表：預試題目共計19題，經由極端組檢核法、同質性檢核法考驗，第 3、5、7、17題，如刪除後無法使同儕關係量表的α值提升，故予以保留；另第10題， 予以刪除，項目分析結果，如表3-6。. 表3-6 同儕關係量表項目分析摘要表（N=49） 極端組檢核法 題項. 決斷值 （CR 值）. 同質性檢核法 題項與總分 相關係數. 校正題項與 總分相關. 題項刪除後 的α係數. 備註. b1. 4.354***. .566***. .506. .879. 保留. b2. 6.745***. .742***. .689. .872. 保留. b3. 2.961**. .464***. .396. .882. 保留. b4. 4.568***. .568***. .493. .879. 保留. b5. 2.993**. .520***. .466. .880. 保留. b6. 3.380**. .611***. .557. .877. 保留. b7. 2.643*. .511***. .434. .881. 保留. b8. 5.600***. .605***. .541. .877. 保留. b9. 3.333**. .475***. .386. .883. 保留. b10. 2.087*. .341*. .250. .887. 刪除. b11. 4.840***. .629***. .564. .876. 保留. b12. 7.012***. .681***. .627. .874. 保留. b13. 3.694***. .549***. .468. .880. 保留. b14. 3.422**. .689***. .640. .874. 保留. b15. 3.412**. .582***. .516. .878. 保留. b16. 3.844***. .559***. .495. .879. 保留. b17. 2.937**. .484***. .406. .882. 保留. b18. 5.308***. .695***. .639. .874. 保留. 4.101*** CR≧3.0. .618*** r≧.300. .877 α＜.884. 保留. b19 判斷準則 * p＜.05. ** p＜.01. .566 r≧.300. *** p＜.001. *在 p＜.05 時 （雙尾），達顯著水準；**在 p＜.01 時（雙尾），達顯著水準；***在 p＜.001 時（雙尾）， 達顯著水準。. 32.
(44) （三）網路霸凌行為量表：預試題目共計20題，經由極端組檢核法、同質性檢核法考驗， 第5、8、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20題，如刪除後無法使同儕關係量表 的α值提升，故全部保留，項目分析結果，如表3-7。. 表3-7 網路霸凌行為量表項目分析摘要表（N=49） 極端組檢核法 題項. 決斷值 （CR 值）. 同質性檢核法 題項與總分 相關係數. 校正題項與 總分相關. 題項刪除後 的α係數. 備註. c1. 6.743***. .776***. .728. .886. 保留. c2. 8.124***. .749***. .698. .888. 保留. c3. 7.500***. .645***. .562. .893. 保留. c4. 3.742**. .578***. .520. .893. 保留. c5. 1.897. .540***. .503. .895. 保留. c6. 5.196***. .576***. .461. .896. 保留. c7. 3.825**. .628***. .560. .892. 保留. c8. 2.309*. .790***. .767. .890. 保留. c9. 3.411**. .766***. .726. .887. 保留. c10. 6.501***. .649***. .547. .897. 保留. c11. 2.521*. .647***. .594. .891. 保留. c12. 1.897. .699***. .672. .892. 保留. c13. 1.000. .365**. .329. .898. 保留. c14. 1.000. .494***. .472. .897. 保留. c15. 1.000. .494***. .472. .897. 保留. c16. 1.477. .493***. .461. .896. 保留. c17. 2.739*. .806***. .782. .888. 保留. c18. 1.477. .643***. .618. .894. 保留. c19. 2.309*. .442***. .385. .896. 保留. 2.501* CR≧3.0. .709*** r≧.300. .889 α＜.898. 保留. c20 判斷準則 * p＜.05. ** p＜.01. .658 r≧.300. *** p＜.001. *在 p＜.05 時（雙尾），達顯著水準；**在 p＜.01 時（雙尾），達顯著水準；***在 p＜.001 時（雙尾）， 達顯著水準。. 33.
(45) 第五節. 資料處理與分析. 本研究以統計套裝軟體 SPSS for Windows 12.0 中文版，進行問卷資料統計分析。根 據本章第二節所提出的六項研究假設，所採用的統計方法說明如下：. 壹、敘述性統計分析 描述性統計(descriptive Statistics)係指經由資料的蒐集及彙整，並透過分析、計算， 並以圖表、表格來解釋資料的統計方法，包含了次數分配、百分比及平均值、標準差等 描述樣本基本資料的分析。換言之，描述性統計主要探討背景調查的樣本結構及各個構 面變項分布的情形與基本數據。 本研究以次數分配與百分比分析受試者「個人背景調查表」之現況。以平均數與標 準差分析受試者之「性格自評量表」與「同儕關係量表」之現況。. 貳、獨立樣本 t 檢定 以獨立樣本t檢定用來探討某高職學生因不同的「個人背景」變項在「人格特質」、 「同儕關係」與「網路霸凌行為」的差異情形。考驗假設一：1-1；假設二：2-1；假設 三：3-1，檢驗不同「性別」之受試者在「性格自評量表」、「同儕關係量表」、「網 路霸凌行為量表」的差異情形。. 34.
(46) 參、單因子變異數分析 單因子變異數分析用來探討高職學生因不同的「個人背景」變項在「人格特質」、 「同儕關係」與「網路霸凌行為」的差異情形。考驗假設一：1-2、1-3、1-4、1-5；假 設二：2-2、2-3、2-4、2-5，假設三：3-2、3-3、3-4、3-5，檢驗不同「出生序」、「年 級」、「家庭社經地位」、「家庭狀況」的受試者在「性格自評量表」、「同儕關係量 表」、「網路霸凌行為量表」的差異情形；當單因子變異數分析達顯著水準時，以雪費 (scheffe)事後檢定來進行檢定。. 肆、皮爾遜積差相關係數 以皮爾遜積差相關係數考驗假設四、假設五，檢驗受試者的「性格自評量表」、「同 儕關係量表」與「網路霸凌行為量表」之間的相關情形。. 伍、迴歸分析 多元迴歸主要探討兩個以上的自變數來預測一個依變數的關係。本研究採用逐步多 元迴歸分析法考驗假設六，檢驗受試者的「人格特質」、「同儕關係」對「網路霸凌行 為」的預測力。. 35.
(47) 第四章 第一節. 研究結果與討論 敘述性統計分析. 壹、個人背景變項 為探討高雄市某高職學生的個人背景資料，以次數分配、百分比分析，包含性別、 年級、出生序、家庭社經地位、家庭狀況等五項分析如下，如表4-1。. 一、性別 「男生」有135人(37.1%)，「女生」有229人(62.9%)。性別方面，女生多於男生， 比例接近於2：1。. 二、出生序 家中排行「老大」有136人(37.4%)，「中間」有66人(18.1%)，「老么」有128人(35.2%)， 「獨生子女」有34人(9.3%)。出生序方面，以老大及老么較多，中間則較少，獨生子女 為最少。. 三、年級 「一年級」有139人(38.2%)，「二年級」有97人(26.6%)，「三年級」有128人(35.2%)。 就讀年級方面，一年級人數最多、三年級人數次之，二年級人數最少。. 四、家庭社經地位 「低社經地位」有223人(61.3%)，「中社經地位」有103人(28.3%)，「高社經地位」. 36.
(48) 有38人(10.4%)。家庭社經地位方面，低社經地位人數最多，高社經地位人數最少。. 五、家庭狀況 「與父母同住」有242人(66.5%)，「與父同住」或「與母同住」有98人(26.9%)，「與 親屬同住」有24人(6.6%)，其他則無任何學生。在家庭狀況方面，超過半數學生與父母 同住，所占比率最高。 表4-1 個人背景分析摘要表（N=364） 項目. 組別 男生. 性別. 出生序. 年級. 家庭社經地位. 家庭狀況. 女生 老大 中間 老么 獨生子女 一年級 二年級 三年級 低社經地位 中社經地位 高社經地位 與父母同住 與父同住或與母同住 與親屬同住 其他. 人數. 百分比. 百分比最高. 135 229 136 66. 37.1 62.9 37.4 18.1. . 128 34 139 97 128 223 103 38. 35.2 9.3 38.2 26.6 35.2 61.3 28.3 10.4. 242 98 24 0. 66.5 26.9 6.6 0. . . . 貳、人格特質分析 表4-2 是受試者「性格自評量表」分析摘要表。以敘述性統計之平均數、標準差， 以瞭解高雄市某高職學生人格特質現況。在「性格自評量表」中，每題題項計分最大為. 37.
(49) 5，最小為1。由表4-2 得知，性格自評量表整體之得分情形，受試者之平均數為75.42。. 表4-2 性格自評量表整體分析摘要表（N=364） 變項 人格特質. 平均數. 標準差. 75.42. 11.07. 表4-3 為性格自評量表分析摘要表，可得知高雄市某高職學生人格特質之整體情 形，平均數最高前三名依序為：好相處的(平均數=4.11)、友善的(平均數=4.09)、有愛心 的(平均數=3.94)。平均數最低後三名依序為：悶悶不樂的(平均數=2.67)、愛指使別人的 (平均數=2.34)、愛批評別人的(平均數=2.17)。每個題項平均數介於「我佷少這樣」、「我 有時這樣」及「我通常這樣」的選項之間。. 表4-3 性格自評量表分析摘要表（N=364） 題目. 平均數. 標準差. 排名. 1.做事有計畫的。. 3.50. .949. 7. 2.有愛心的。. 3.94. .852. 3. 3.聰明的。. 3.04. 1.021. 17. 4.常識豐富的。. 3.24. .919. 13. 5.易傷心的。. 3.08. 1.072. 16. 6.好相處的。. 4.11. .850. 1. 7.活力充沛的。. 3.90. .925. 5. 8.易擔心的。. 3.29. 1.078. 11. 9.會感恩的。. 3.84. .924. 6. 38.
(50) 表4-3（續） 性格自評量表分析摘要表（N=364） 題目. 平均數. 標準差. 排名. 10.易動怒的。. 2.77. 1.027. 20. 11.細心的。. 3.27. 1.004. 12. 12.愛動腦筋的。. 3.03. .988. 18. 13.外向的。. 3.34. 1.118. 9. 14.友善的。. 4.09. .817. 2. 15.有創造力的。. 3.32. 1.022. 10. 16.關心別人的。. 3.94. .893. 4. 17.自動自發的。. 3.19. .978. 15. 18.愛指使別人的。. 2.34. .948. 22. 19.易煩惱的。. 3.19. 1.099. 14. 20.悶悶不樂的。. 2.67. 1.032. 21. 21.愛批評別人的。. 2.17. .833. 23. 22.用功的。. 2.79. .991. 19. 23.會隨機應變的。. 3.36. 1.014. 8. 參、同儕關係分析 表4-4 為同儕關係整體之得分情形，受試者平均數為42.97。. 表4-4 同儕關係量表整體分析摘要表（N=364） 變項 同儕關係. 平均數. 標準差. 42.97. 10.57. 表4-5 為同儕關係量表分析摘要表，可得知高雄市某高職學生同儕關係之整體情 形，平均數最高前三名依序為：我和陌生人在一起就感到不安(平均數=2.85)、我常和班. 39.
數據
+2
相關文件
Corollary 13.3. For, if C is simple and lies in D, the function f is analytic at each point interior to and on C; so we apply the Cauchy-Goursat theorem directly. On the other hand,
Corollary 13.3. For, if C is simple and lies in D, the function f is analytic at each point interior to and on C; so we apply the Cauchy-Goursat theorem directly. On the other hand,
T-test on the emphasizing degree with different factors according to grouping by genders shows that girls and boys attribute differences to the factors, such as close friends,
The main goal of this research is to identify the characteristics of hyperkalemia ECG by studying the effects of potassium concentrations in blood on the
The study derives five parameters as background factors, personality trait, community trait, and aggression behavior for the research based on the literature studies to
(1) Parents in different ages, education backgrounds, vocations, and numbers of children in school show significant differences in teacher’s changes dimension related to
The impact of promotion activity, consuming experience and impulsive purchasing is examined among different personality consumer groups.. This research used the female
Based on the analysis conducted by the independent researcher, how could the newspaper report be modified to give a better description of the relationship between the number
