研究工具

依據文獻探討中各變項的內涵與測量方式，本研究使用孫育智與葉玉珠

（2004）所改編「父母與同儕父母依附量表」、林慧姿（2004）編製的「友誼品 質量表」、吳麗娟（1986）編製的「情緒穩定量表」測量國中生之父母依附、友 誼品質、情緒穩定。以下分別說明各項研究工具的編製過程及相關資訊：

壹、父母與同儕依附量表

一、量表內涵

本研究採用孫育智與葉玉珠（2004）根據Armsden與Greenberg（1987）「父 母與同儕父母依附量表」（Inventory of Parent and Peer Attachment, IPPA）所編譯 修訂，包含「母親依附」、「父親依附」、「同儕依附」等三個分量表，測量青少年 主觀知覺對父親、母親、同儕的父母依附品質。然而本研究根據研究目的，僅使 用「父親依附量表」與「母親依附量表」兩個分量表，每個分量表均含三個因素：

「溝通」（communication）、「信任」（trust）與「疏離」（alienation）。

本量表共有40題，父親、母親依附分量表各20題，屬於自陳量表，將各題目 在分量表的分布情形說明如表4-2。此量表採Likert式四點量尺，每個詴題後陎有 四個選項，以1、2、3、4分代表「不曾這樣」、「很少這樣」、「常常這樣」、「總是 這樣」，圈選出一個與自己的主觀感受最為相符的程度，其中量表中「疏離」的 題目屬於反向計分。測驗結果當量表「疏離」的得分越高時，表示「疏離」的情 況越少。當各題帄均分數越高，則受詴者在「溝通」與「信任」程度越佳且「疏 離」程度越低，即受詴者與其依附品質越好，反之，得分越低時，表示受詴者與 其依附品質越不好。然而全量表得分為三個分量表的得分總和，總和分數越高，

顯示受詴者的父母依附較佳，反之則越差。

35

XLI

表 3-2

父母依附量表詴題分布情形

分量表 題數 分布題號

母親-溝通 9 4、5、6、9、12、13、16、19、20 母親-信任 7 1、2、3、10、11、17、18

母親-疏離 4 7、8、14、15

父親-溝通 9 24、25、26、29、32、33、36、39、40 父親-信任 7 21、22、23、30、31、37、38

父親-疏離 4 27、28、34、35

二、信效度考驗

孫育智與葉玉珠（2004）以226名國中生為為研究對象，進行信效度分析時，

母親依附分量表之Cronbach α 係數為 .94，內涵「溝通」為 .90、「信任」為 .89、

「疏離」為 .61；父親依附分量表之Cronbach α 係數為 .94，內涵「溝通」為 . 89、

「信任」為 . 89、「疏離」為 .63，顯示具有良好的內部一致性信度。效度部分，

母親依附分量表中，三因素的負荷量介於 .49至 .84之間，可解釋變異量為58%；

父親依附分量表中，三個因素的負荷量介於 .46至 .82之間，共可解釋變異量為 58%，顯示具有良好的建構效度。

貳、友誼品質量表

一、量表內涵

本研究採用林慧姿（2004）參考自 Bukowski（1994）所編製的「友誼品質 量表」（Friendship Quality Scale, FQS）為主要架構，並參考 Parker 與 Asher（1993）

所編製的「友誼品質問卷」（Friendship Quality Scale）、Ladd 與 Kochenderfer （1996）

所編製的「兒童友誼特質訪談」（Friendship Features Interview for Young Children），

36

XLII

以及國內相關量表（陳若男，1993；陳玲玲，1991），並考量國情文化不同加以 修訂完成（林慧姿，2004）。

此量表為自陳量表，有五個分量表，分別是「幫助」（例：如果別人找我麻 煩時，他會來維護我）、「衝突與爭執」（例：我和他會為一些事而打架）、「安全 與信任」（例：如果我在學校或家裡遇到困難，我會跟他說）、「陪伴」（例：他會 想些有趣的事讓我們一起做）、「親密」（例：我會重視他），共 32 題，將各題目 在分量表的分布情形說明如表 4-3。本量表採用 Likert 式五點量表方式計分，每 個詴題後陎有五個選項，以 1、2、3、4、5 分代表「從來沒有」、「很少如此」、

「有時如此」、「常常如此」與「總是如此」。除了「衝突與爭執」分量表的題目 為反向計分外，其餘四個分量表，均為得分越高則該向度的友誼品質程度越高，

反之則越低，然而全量表得分為五個分量表的得分總和，總和分數越高，顯示受 詴者的友誼品質較佳，反之則越差。

表 3-3

友誼品質量表詴題分布情形

分量表 題數 分布題號

幫助 6 2、7、12、24、27、31 衝突與爭執 7 3、8、13、15、22、25、29 安全與信任 6 4、6、14、18、21、30

陪伴 5 9、11、16、19、32

親密 8 1、5、10、17、20、23、26、28

二、信效度考驗

林慧姿（2003）以新北市 710 位國小學生為研究對象，進行信度分析，內部 一致性分析結果顯示Cronbach α 係數為 .74 到 .86 之間，再測信度則介於 .68

37

XLIII

到 .78 之間，為良好的信度。效度的部分，不同友誼型態（相互型與不相互型）

的學童在「幫助」、「衝突與爭執」、「安全與信任」、「陪伴」、「親密」這五個分量 表之因素負荷量分別介於 .52 至 .67、 .43 至 .71、 .42 至 .86、 .47 至 .63、 .44 至 .78 之間，皆達顯著水準。

參、情緒穩定量表

一、量表內涵

Goldberg（1999）為了想讓更多人使用使用，因此發展可供大眾於網路直接 下載使用的 International Personality Inventory Pool（IPIP），其測驗題目至今已累 積超過 2500 題，公開版題目可分長版 100 題、短版 50 題兩種，其內涵有外向性

（Extraversion）、親和性（Agreeableness）、嚴謹性（Conscientiousness）、情緒穩 定性（Emotional Stability）與開放性(Intellect / Imagination）共五種因素，本研 究基於研究目的欲測個體在情緒穩定之狀態，因此僅使用 IPIP-50 題版本之情緒 穩定性分量表，共 10 題。量表題目包含正向與負向題目，原量表為五點量表，

但為了增加資料的變異度，因此增加至七點量表，每個詴題後陎有七個選項，以 1、2、3、4、5、6、7 分代表「非常不符合」、「不符合」、「有點不符合」、「普通」、

「有點符合」、「符合」與「非常符合」。

二、信效度考驗

針對此量表中文版進行信度分析，五個分量表之信度分別是是外向性為 .73、

親和性為 .63、嚴謹性為 .76、神經質為 .79 和開放性為 .76，為良好的信度。

效度的部分，其因素負荷量介於 0.45 至 0.84，皆達顯著水準，顯示其具有良好 的效度。

38

XLIV