第三章 研究設計
第三節 研究工具
本研究的研究工具為研究者自編的「幼童重量推理圖表」測驗，因考慮到幼 童對於詞彙的了解能力有限，或是差別甚大，因此在重量圖測驗的設計上，皆是 以圖片的呈現為主，同時採用的重量特性：比較才有意義，以及蹺蹺板原理：較 重的會向下落的概念作為研究設計的原理。
壹、測驗編制原理及說明測驗內容說明
本研究圖表共分三部分，如圖 2 所示，全長十三題，第一部分為重量的直接 比較，在這一部分主要是探討幼童對於重量的基礎認識，以讓研究者得知幼童知 道輕重的基本概念，不會受到物體的外表所影響，第二部分為重量的兩階段比 較，也就是重量的遞移律，在這個部分為了除掉幼童對於圖表中實際物品的主觀 認知，造成可能出現的干擾，因此研究者採用的圖表為幾何圖型，將幼童主觀認 知的干擾降至最低，同時也是此研究的中心題本，此外考慮記憶造成的影響因 素，同一題的比較物接皆放在同一張投影片呈現出來，並透過施測者的指示回答 問題。第三部分為比較有難度的推理，在這一部分研究者不依照比較物的順序排 列，即不由左而右，或是由右至左的比較，而是改變比較物體的位置，增加遞移 推理的難度。因此在題目設計上，第一部分為幼童判斷輕重的基本概念，而二、
三部分為涉及推理的主要題目。
圖 2 施測題本 第一部分：共三題
第二部分：共六題
第三部分：共四題
根據預試的施測結果，學齡前的幼童皆能在十五分鐘內完成施測，並根據預
表 4 預試難度與鑑別度
預試信度
本測驗採 Cronbach 係數計算測驗題目內部一致性，因各部份題目數量較 少，故只分析總題數的信度分析，所得到的信度為 0.791，並在刪除各題目後在 係數上並無明顯的變化，顯示題目具有良好的信度，以自編測驗而言，Cronbach
係數能接近 0.8，是為不錯的測驗信度。
預試效度
本研究設計理論是以關係推理中的遞移律為基礎，參考兒童邏輯推理測驗的 研發學者江淑卿所編制的測驗理論，並針對研究對象為幼童的特性加以研發，經 由 2 位專業幼教老師與對其內容檢視，繼而進行預試，因此本研究所使用的測量 工具應能符合內容效度的要求。
題號 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 難度 .50 .75 .54 .60 .52 .46 .54 .46 .67 .38 .75 .69 .44 鑑別度 1.0 .50 .42 .54 .61 .59 .42 .58 .67 .75 .50 .38 .87
第三節 研究程序
本研究旨在探究學齡前幼童對於重量概念的推理研究，研究程序之說明如下 圖 3 所示
圖 3 研究程序 研究主題的形成
相關文獻的蒐集
擬訂研究計畫
編制測驗工具
測驗預試
測驗修訂
正式施測
資料分析
結果探究
第四節 資料處理與統計分析
壹、資料處理
本研究資料將受試者分成不同班別以及不同性別，做事後的各種資料分析，並 針對統計測驗中各部分的答對情形，紀錄相關結果，並以統計軟體做資料的分析 處理。
貳、統計分析
本研究採用的統計方法如下 一、試題分析；
（一）以古典測驗理論探討「幼童重量推理圖表測驗」之難度與鑑別度
（二）以 Cronbach 係數分析試題的內部一致性，並進行效度討論 二、描述性統計：
（一）探討受試者在所有部分的答對百分比率，以及答對各部分的平均數、標準 差，以了解受試者得分的分布情況。
三、推論性統計：
（一）以皮爾遜積差相關探討二、三部分答題情形的相關性。
(二)以獨立樣本 T 檢定來探討不同年齡、不同性別在推理能力上是否有差異性。
(三)以卡方考驗探討不同性別以及不同班別與測驗結果的關係性。
第四章 研究結果
本章針對「幼童重量推理圖表測驗」的施測結果進行資料分析，共分為四節，
第一節為針對測驗工具分析，第二節為根據測驗的三個部份結果進行敘述性的統 計資料分析，第三節為根據第一部分與第二部份、第二部分與第三部份、以及第 一部分與第三部份的交互關係，做測驗結果的相關探討，第四節為根據三部分施 測結果探討不同群組的差異性、以及相關性。
第一節 測驗工具分析
本研究經過正式施測後所得有效樣本為 90 人，再進行試題分析，探討測驗 的難度、鑑別度及信、效度，以下就各個分析的結果做說明：
壹、測驗難度與鑑別度分析
在經過預試結果的分析後，測驗難度與鑑別度都在接受範圍內，因此延用試 題，並做正式施測結果的分析。
由下表 6 可知測驗的難度介於 0.44~0.84 之間，測驗的鑑別度介於 0.32~0.84 之間，而測驗難度係數最高的試題 2，也是鑑別度最低的試題，顯示題目相對簡 單。而在難度係數最低的試題 10，在鑑別度也為本測驗最高的，表示題目在測 驗具有不錯的穩定性。
貳、測驗信度分析
在正式施測結果的測驗信度方面，如表 5 所示，採 Cronbach 係數計算測驗 題目的內部一致性，所得到的 Cronbach 係數為 0.764，再採逐步刪除題目的方 式計算 Cronbach 係數，並沒有獲得信度的提升，顯示本測驗具有良好的信度。
表 5 測驗難度與鑑別度表 與整體測驗之相關，分別為 0.630、0.920、0.777，表示在三部份的測驗具有好 的構念效度，尤其在第二部分相關更高達 0.920，表示第二部分的測驗，是符合
表7 總測驗與分測驗MTMM矩陣表
而在測驗結果的分佈狀況，如表 8 所示，其中平均數為 7.68，已超過一半，
0 1 2 3 4 5 6
圖 8 常態 QQ 圖
從圖 8 常態 QQ 圖的結果觀察，其圖型分佈情形十分接近常態，但在低分的 離散情形較為嚴重。
貳、各題答對情形
本研究之測驗題目為 13 題，有效樣本為 90 人，以表 9 呈現各題，以及各部 分的答對比率。
表 9 各題、各部分答對比率表
題號 1 2 3 第一
部份 4 5 6 7
答對
次數 69 81 50 X 57 47 46 36 答對
比率 76％ 90％ 56％ 74％ 63％ 52％ 51％ 40％
題號 8 9 第二
部份 10 11 12 13 第三
部份 答對
次數 47 44 X 40 54 69 53 X
答對
比率 52％ 49％ 51％ 44％ 60％ 76％ 58％ 60％
從各個題目的答對比率來看，如表9所示，在前三題，也就是第一部分的答對比 率為74％，分別從各題來看為76％、90％、56％，再從題目的性質來推論，第一 題為大小相似的物體，因此研究者推測是干擾受試者的因素，而第二題不論是物 體的大小，或是熟悉度而言，都讓受試者較容易答題，因此受試者有相當高的答 對比率，第三題則為第一部分答對比率最低的，表示受試者容易受到物體大小所 影響，即為以大小做為預測重量的指標，也顯示對一樣重的概念比較缺乏。
第二部份，也就是三階段推理的主要題目，受試者的答對比率明顯較第一部 分降低，分別為 63％、52％、51％、40％、52％、49％，但整體的答對比率依 然達到 51％，而其中在第 6 題與第 7 題，為一樣重的物體遞移概念，題目設計 上已屏除物體大小的影響，但卻只有最低的答對比率（40％），顯示受試者對於 一樣重的概念較為缺乏，也明顯低於其他題目的答對率。
第三部份為進階的推理形式，總答對比率為 60％，答對比率依序為，44％、
60％、76％與 58％，與第二部份相比，受試者的答對比率並無下降，研究者推 測是因為沒有重量相等的題型，而增加了答對比率，但第三題的答對率卻相當 高，研究者推論，是因為最後比較的兩個物體，雖然最後研究者所選取的比較物 的位置是不照順序，但這題依然是由左而右的比較，因此受到擺放位置的影響，
而有了較高的答對率。
参、答對題數情形
從表 10 來看，在答對題數不到一半的累積百分比，也就是答對 6 題以下者，
在答對題數的累積百分比為 42.2％，而有 51.1％的幼童能答對一半以上的題 目，再從百分比來看，有超過一成比率的（11.1％）的幼童能全數答對，而有 27.8 ％的幼童能答對 10 題以上，也就是有將近三成的比率的幼童在推理測驗圖 表能答對多數的題目。
表 10 答對題數百分比
表 11 三部份測驗相關矩陣
第一部份 第二部份 第三部份
第一部份 1
第二部份 .448** 1
第三部份 .279** .561** 1
*
p
＜.05 **p
＜.01***p＜
.001貳、三部份交互關係
接著再從三部分與總答對題數的散佈圖來探討其關聯性
從下圖 9 可發現，三個散佈圖都呈現正相關，但在第二部分與總體的答題關 係的線性關係的強度(linear relationship)是優於其他兩個的，顯示第二部份的關 係與總測驗的關係較密切。
圖 9 三部份測驗線性關係圖
第一部分與總答對題數 第二部分與總答對題數 第三部份與總答對題數
第四節 不同群組在測驗的差異性
貳、不同組別在測驗的差異性
表 14 多重列聯表分析結果摘要
以性別為控制變項時如表，男（χ2＝4.738，p＞.05）、女（χ2＝.547，p
＞.05），皆未達顯著關聯性，顯示無論對何種性別而言，測驗高低與班別關係不 明顯，進一步以關聯係數來比較，男性的班別與測驗高低（Tau=.038，列聯係 數.288）的關聯強度大於女性（Tau=.007，列聯係數.129）。
以班別為控制變項時，大班（χ2＝.443，p＞.05）、中班（χ2＝4.254，p
＞.05）皆未達顯著關聯性，顯示無論對何種班別而言，性別與測驗高低的關係 皆不明顯，進一步以關聯係數來比較，中班的性別與測驗高低（Tau=.041，列聯 係數.307）的關聯強度大於大班（Tau=.004，列聯係數.099）。
而以 G2的統計結果來看，只有性別達到顯著(p＜.05)，對照於所有模式效
檢驗方式 控制水準 考驗值 自由度 顯著性
以性別為控制變項
Pearson χ2 男 4.738 2 .094 女 0.547 2 .761 Goodman & Kruskal Tau（τ）
非對稱量數 Goodman & Kruskal Tau（τ）
非對稱量數
果，也只在一元模式整體效果達到顯著(p＜.05），在二元模式以上則無顯著效 果，顯示在性別變項後再加入其他變項皆無顯著相關，而在其他變項之間則無其 他顯著關係。
由上述結果得知，無論何種性別、班別，與測驗高低皆無明顯相關。
第五章 結論與建議
本章為根據前一章所述之結果分為三節，第一節為結論的探討，第二節為
論文的研究限制，最後一節則為未來研究方向提出相關建議。
第一節研究結論
本研究為探討不同理論派別對於幼童在重量概念的表現、以及推理研究是
否有所差別，因此自編測驗，以探索幼童在抽象單位的推理表現，發現以下結論：
否有所差別，因此自編測驗，以探索幼童在抽象單位的推理表現，發現以下結論：