研究工具

第三章研究設計

為了解桃園縣身心障礙類特殊教育教師工作壓力與因應方式，本研究問卷以詹美春（2002）所編制之「國小特殊教育教師工作壓力及因應方式調查問卷」予以修訂。（附錄 1）。詹美春現任於新竹縣玉山國小，研究者已取得其「使用問卷同意書」（附錄 2）。詹美春（2002）以全臺公立國民小學特殊教育教師為研究對象，

本研究則以桃園縣集中類特教班及資源班教師（不含資優班教師）為研究對象。

此問卷係詹美春（2002）以吳俊容（2001）所編制之「國民小學教師工作壓力與調適調查問卷」予以修訂。研究者採用此問卷，將問卷內容中第一部分基本資料做小幅度的增減，刪減「任教地區」，增列「學校規模」及「是否擔任特教業務承辦人」，以符合本研究的對象與目的。

本研究問卷共分三個部分︰個人基本資料、特殊教育教師工作壓力量表、特殊教育教師壓力因應量表，說明如下︰

（一）個人基本資料

教師的個人基本資料包括︰性別、目前有無在職進修、實足年齡、特教年資、

專業背景、任教班級類型、學校規模、是否兼任行政職務等八項。研究者將原始問卷「任教地區」刪除，增列「學校規模」及「是否兼任行政職務」以了解學校規模及是否兼任行政職務對特教教師的壓力與壓力因應方式是否有不同。

（二）國小特殊教育教師工作壓力量表

國小特殊教育教師工作壓力量表共 35 題，其中第 35 題為開放式問答題。問卷內容包含：：「管教學生的壓力」、「工作條件的壓力」、「時間運用的壓力」、

「社會支持的壓力」、「角色的壓力」等五個因素（詹美春，2002）。本量表採李克特式（Likert type）五點量表，計分方式依受試者對每一題的看法，並在「毫無壓力」、「有些壓力」、「普通壓力」、「很大壓力」、「極大壓力」中，勾

選適當的選項，分別給予 1 分、2 分、3 分、4 分、5 分，得分愈高者代表工作壓力愈大（詹美春，2002）。

（三）國小特殊教育教師應力因應量表

國小特殊教育教師壓力因應預試量表共 21 題，其中第 21 題為開放式問答題。

本研究採用 Lazarus（1976）所提出的觀點，將因應壓力的方式分為二大類（詹美春，2002）。包含直接的行動 12 題，緩和的方式 8 題。

1.直接的行動：包括四種方式，準備抵禦傷害、攻擊、避免和漠不關心。

2.緩和的方式：包括生理取向和心理防衛。因應方式問卷計分方式由受試者依使用頻率，並在「未曾使用」、「偶而使用」、「經常使用」中，勾選適當的選項，

分別給予 1 分、2 分、3 分，得分愈高者代表使用頻率愈高。在使用效果方面「因應無效」得 1 分、「偶而有效」得 2 分、「常常有效」得 3 分。

本研究工具引用詹美春（2002）「國民小學教師工作壓力與因應方式調查問卷」僅第一部分基本資料部分修改，故問卷第二部分「特殊教育教師工作壓力量表」及第三部分「特殊教育教師壓力因應量表」信度部分遵循之前的信度。

（一）信度

1.特殊教育教師工作壓力量表

本量表 Cronbachα 係數為.9447，各層面之α係數，「管教學生」為.8258、「工作條件」為.5882、「時間運用」為.8137、「社會支持」為.8645、「角色壓力」為.8373。

（詹美春，2002）

2.特殊教育教師壓力因應量表

本量表 Cronbachα 係數為.8299，特殊教育教師壓力因應量表使用效果部分信度之量表 Cronbachα 係數為.8562，各層面之α係數是「直接行動」為.7807、

「緩和方式」為.7153（詹美春，2002）。

（二）效度

本問卷初稿完成時，曾徵詢國內六位相關的學者專家，和五位實際從事特殊教育實務的教師，根據他們對本問卷之內容及措詞所提供的意見加以整理、修改，

並與指導教授討論後，編製成完成預試問卷，藉此建立內容效度。因此本問卷具有高內容效度（詹美春，2002）。專家效度名單如表 3-4︰

表 3-4

協助本研究問卷效度建構之專家名單

教授部份國小特教組長及特教教師部份

李慶良（國立臺中教育大學教授）邱義隆（台中縣南陽國小特教組長）

莊素貞（國立臺中教育大學副教授）洪純凌（彰化縣員東國小特教教師）

傅秀媚（國立臺中教育大學副教授）張媛媛（南投縣草屯國小特教教師）

黃金源（國立臺中教育大學副教授）詹依璇（苗栗縣卓蘭國小特教教師）

葉重新（國立臺中教育大學教授）蔡美玲（台中市大鵬國小特教組長）

錡寶香（國立臺中教育大學教授）

在文檔中桃園縣國小特殊教育教師工作壓力與因應方式之研究 (頁 68-71)