第五節 第五節 研究工具 研究工具 研究工具 研究工具
本研究採用的研究工具為「臺東縣護理人員參與專業繼續教育之學習動機 與學習阻礙初擬調查問卷」，內容分為三個部分，第一部分為個人基本資料；
第二部份為學習動機量表；第三部份為學習阻礙量表。茲就基本資料、問卷量 表內容、填答計分方式、問卷編製流程、預試結果分析，分別說明如下：
壹 壹 壹
壹、 、 、 、個人背景變項 個人背景變項 個人背景變項 個人背景變項
一、年齡：20 歲至 29 歲、30 歲至 39 歲、40 歲至 49 歲、50 歲以上等四類。
二、婚姻狀況：分為未婚（含離婚）、已婚等二類。
三、教育程度：高職畢、專科畢、大學畢、研究所以上等四類。
四、執業年資：1 年以下、1 年至 5 年、6 年至 10 年、11 年至 15 年、16 年以上 等五類。
五、執業場所：區域教學醫院、地區醫院、衛生局所、學校、診所及長照機構 等六類。
六、執業地區：台東市及卑南鄉、縱谷線（鹿野鄉、延平鄉、關山鎮、海端鄉、
池上鄉）、海岸線（東河鄉、成功鎮、長濱鄉）、南迴線（太麻 里鄉、金峰鄉、達仁鄉、大武鄉）、離島（蘭嶼鄉、綠島鄉）等 五類。
七、工作性質：護理主管或行政業務、臨床護理人員、長期照護、社區護理等 四類。
貳 貳
貳 貳、 、 、 、學習動機量表 學習動機量表 學習動機量表 學習動機量表
一、問卷量表內容
本量表係根據文獻探討的結果，參考何文儀（2007）、楊麗燕（2003）及魏 雅璇（2013）等人觀點，將問卷加以設計發展，將量表內容如下表 3-4，分為「自 我實現」、「外界期望」、「職業進展」、「求知興趣」等四個構面共 30 個問題，各 層面題目說明如下：
（一）自我實現：指護理人員為追求個人發展，以增進適應及對自我瞭解而產 生的學習行為計有 10 題。
（二）外界期望：指護理人員為了外界影響或鼓勵而進行的學習行為計有 7 題。
（三）職業進展：指護理人員為了職務上的需要或透過學習過程來提升專業技 能後，進而轉換跑道、加薪或升遷而產生的學習行為計有 7
（四）求知興趣：指護理人員在學習過程可獲得新知，以學習增進專業成長、
二、填答計分方式
量表內容共 30 題，填答採 Likert 五點量表，依受試者對學習動機的實際想 法加以填答，計分方式順序從「非常符合」為 5 分、「符合」為 4 分、「一半符 合」為 3 分、「不太符合」為 2 分及「非常不符合」為 1 分，得分愈高表示對學 習動機程度愈強烈；反之則越弱。
參 參
參 參、 、 、 、學習阻礙量表 學習阻礙量表 學習阻礙量表 學習阻礙量表
一、問卷量表內容
本量表係根據文獻探討的結果，參考何文儀（2007）、楊麗燕（2003）、伍 凱琳（2010）等人觀點，將問卷加以設計發展，將量表內容如下表 3-5，分為「情 境因素」、「機構因素」、「意向因素」及「資訊因素」、等四個構面共 20 個問題，
各層面題目說明如下：
（一）情境因素：指個人在某一時期中，所面臨的物質和環境方面的困難，如 工作忙碌、沒有時間、兒童無人照顧等，計 6 題。
（二）機構因素：指學習機構的某些因素排除或妨礙學習者參與，其重要性僅 次於情境障礙，原則上可分為五類：時間編排問題、地區或交通不便、
對課程不感興趣、繁雜的手續和固定的時間要求等，這些都是機構的政 策和措施，使學習者感到不便、混亂和挫折，計 5 題。
（三）意向因素：指態度或心理上的障礙，亦即個人所持信念、價值和態度對 參與學習活動的障礙，如認為自己太老無法學習、身體狀況無法負荷、
不喜歡學習、對學習不感興趣，計 5 題。
（四）資訊因素：指學習機構未能把學習機會的訊息提供給成人，而不瞭解社 區的資源和尋求可接受學習的訊息，將會影響成人對學習活動的參與，
計 4 題。
表 3- 5
學習阻礙構面與題項 學習阻礙構面與題項 學習阻礙構面與題項 學習阻礙構面與題項
構面 題項 題數
情境因素
1.上班工作繁忙
2.家庭與小孩的照顧問題 3.課程內容不符合需求 4.工作單位排班問題
5.工作單位安排參與繼續教育的機會不均等 6.工作單位或同事的無法配合
6
（續下頁）
機構因素
7.機構政策與措施不明確 8.上課地點交通不便利 9.上課地點的距離太遠 10.繼續教育課程時間太長 11.繼續教育費用過高
5
意向因素
12.對課程內容不感興趣 13.家人不支持
14.身體狀況不適 15.體力無法負荷 16.擔心學習能力不足
5
資訊因素
17.課程訊息不易取得
18.不知道如何報名繼續教育課程 19.通訊（網路）課程操作過程有困難 20.課程內容與工作無關
4
資料來源 資料來源
資料來源資料來源：研究者整理 二、填答計分方式
量表內容共 20 題，填答採 Likert 五點量表，依受試者依據參與專業繼續教 育時所遭到的學習阻礙進行填答，計分方式順序從「極有影響」為 5 分、「很有 影響」為 4 分、「一半有影響」為 3 分、「很少有影響」為 2 分及「極無影響」
為 1 分，總分愈高表示對學習阻礙程度愈高；反之則越低。
肆 肆 肆
肆、 、 、 、問卷編制流程 問卷編制流程 問卷編制流程 問卷編制流程
參考相關文獻後，依據問卷大綱及修訂相關研究之問卷，完成問卷題項後，
為增加本問卷的信效度、適切性及代表性，經與指導教授討論，利用「臺東縣 護理人員參與專業繼續教育之學習動機及學習阻礙初擬調查問卷」，依「適合」、
「修正後適合」、「刪除」三點量表方式，邀請專家學者及護理實務工作者共五 位名單如下表 3-6，就問卷內容、結構、用詞、是否具有代表性、是否可測量該 因素等要點，進行專家問卷的評定，以提升本問卷專家效度。
表 3- 6
專家效度專家學者名單 專家效度專家學者名單 專家效度專家學者名單
專家效度專家學者名單（依姓氏筆畫順序排列）
姓名 服務單位及職務
專家 學者
侯松茂 國立臺東大學文化資源與休閒產業學系教授兼副校長 范熾文 國立東華大學教育行政與管理學系教授
魏俊華 國立臺東大學特殊教育學系教授 實務
工作者
黃瑞蘭 馬偕紀念醫院台東分院護理部主任 臺東縣護理師護士公會理事長 曾令君 馬偕紀念醫院台東分院教學督導
臺東縣護理師護士公會理事 資料來源資料來源
資料來源資料來源：研究者整理
在專家意見調查回收後，本問卷原先設計有 50 題，經專家效度評定後，刪 除學習動機量表 5 題及學習動機量表 2 題後，共餘 43 題，並以此依據編製為預 試問卷（如附錄一）。
伍 伍 伍
伍、 、 、 、預試結果分析 預試結果分析 預試結果分析 預試結果分析
將預試 100 份問卷回收後，隨即進行資料處理與統計分析，並以 SPSS18.0 統計軟體進行分析，以考驗量表的信效度，以下就項目分析、因素分析及信度 分析結果分述如下：
一、項目分析
以極端組檢驗法與題目總分相關法，分別求得每一試題的決斷值、項目總 分相關係數，來進行題目的分析。項目分析即在求每一題項的決斷值（Critical ratio；CR 值），將量表整體得分最高與最低的兩個極端者予以歸類分組，前 27%
高得分者設為高分組，後 27%得分者為低分組，如果題項之 CR 值達顯著水準
（p<.05），即表示該題具有鑑別力，此為題項是否刪除首應考量的依據（吳明 隆，2014）。
（一）學習動機量表
「臺東縣護理人員參與專業繼續教育學習動機量表」中所列的 25 題項之決 斷值皆大於 3.0（p<.05）具有顯著水準，進行同質性考驗後第 12 題有三項未達 指標值，顯示該題較不適切，故與以刪除，如下表 3-7 項目分析摘要表所示其 餘題目尚稱良好，故最後保留 24 題進行因素分析，以考驗問卷量表的建構效度。
表 3- 7 學習動機 學習動機 學習動機
學習動機量表項目分析摘要表量表項目分析摘要表量表項目分析摘要表量表項目分析摘要表（n=100）
題
號 題目
極端組比較 題項與總分相關 同質性檢驗
t值 p 值 題項與 備註 總分相關
修正項目 總相關係數
刪除後
α值 共同性 因素
負荷量
1 提升個人專業能力 7.05*** .000 .741** .718 .947 .664 .815 保留 2 超越自我 8.25*** .000 .747** .721 .947 .633 .795 保留 3 補充過去所學之不足 5.86*** .000 .718** .692 .948 .621 .788 保留 4 獲得成就感 7.25*** .000 .696** .663 .948 .564 .751 保留 5 學習新的知識 5.81*** .000 .717** .692 .948 .630 .793 保留 6 配合終身學習的推動 6.41*** .000 .676** .644 .948 .519 .721 保留 7 提升個人專業形象 7.50*** .000 .750** .726 .947 .665 .815 保留 8 職務上的需要 3.83*** .000 .453** .415 .950 .239 .489 保留 9 增加工作效能 6.09*** .000 .711** .684 .948 .596 .772 保留 10 轉換工作而準備 6.72*** .000 .527** .481 .950 .206 .454 保留 11 補足學分 4.73*** .000 .531** .487 .950 .242 .492 保留 12 有利於加薪 5.55*** .000 .468** .410 #.951 #.125 #.354 刪除 13 有利於晉升 9.09*** .000 .627** .581 .949 .280 .529 保留 14 單位主管的鼓勵 8.23*** .000 .719** .684 .947 .413 .643 保留 15 朋友或同事的鼓勵 11.04*** .000 .710** .673 .948 .389 .623 保留 16 家人的鼓勵 11.43*** .000 .663** .618 .949 .325 .570 保留 17 同儕競爭的影響 8.53*** .000 .682** .645 .948 .373 .610 保留 18 單位的培訓 6.09*** .000 .659** .621 .948 .398 .631 保留 19 可以得到別人的肯定 8.66*** .000 .739** .708 .947 .461 .679 保留 20 可以滿足學習的樂趣 8.88*** .000 .768** .744 .947 .640 .800 保留 21 想增廣見聞 6.79*** .000 .747** .721 .947 .655 .809 保留 22 追求自我成長 8.01*** .000 .799** .778 .947 .737 .859 保留 23 課程有吸引力 6.34*** .000 .739** .713 .947 .624 .790 保留 24 基於社會競爭 7.13*** .000 .689** .656 .948 .458 .677 保留 25 拓展與業務相關的人
際網絡 8.94*** .000 .753** .725 .947 .549 .741 保留
判斷標準 ≧3.00 ≧.400 ≧.400 ≦.950(註) ≧.200 ≧.45 註：.950 為學習動機量表的內部一致性α係數。#未達指標值
**p<.01. ***p<.001
（二）學習阻礙量表
「臺東縣護理人員參與專業繼續教育學習阻礙量表」中所列的 18 題項之決 斷值皆大於 3.0（p<.05）且具有顯著水準，另相關係數及同質性考驗亦均達指 標值，故全數保留進行因素分析，以考驗問卷量表的建構效度。項目分析摘要 如下表 3-8 所示：
表 3- 8
學習阻礙量表項目分析摘要表 學習阻礙量表項目分析摘要表 學習阻礙量表項目分析摘要表
學習阻礙量表項目分析摘要表（n=100）
題
號 題目
極端組比較 題項與總分相關 同質性檢驗
t值 p 值 題項與 備註 總分相關
修正項目 總相關係數
刪除後
α值 共同性 因素
負荷量
1 上班工作繁忙 7.66*** .000 .642** .606 .935 .429 .655 保留 2 家庭與小孩照顧問題 8.68*** .000 .719** .669 .933 .505 .711 保留 3 家人不支持 7.43*** .000 .663** .605 .935 .414 .643 保留 4 身體狀況不適 8.33*** .000 .704** .660 .933 .490 .700 保留 5 體力無法負荷 9.04*** .000 .730** .689 .933 .530 .728 保留 6 擔心學習能力不足 8.66*** .000 .675** .624 .934 .438 .662 保留 7 課程內容不符合需求 7.27*** .000 .546** .493 .936 .286 .535 保留 8 上課地點交通不便利 6.69*** .000 .637** .592 .935 .415 .644 保留 9 上課地點的距離太遠 6.87*** .000 .636** .591 .935 .415 .644 保留 10 單位排班問題 6.67*** .000 .696** .655 .933 .505 .711 保留 11 單位安排參與的機會
不均等 7.64*** .000 .764** .728 .932 .599 .774 保留 12 單位或同事無法配合 8.32*** .000 .742** .704 .932 .564 .751 保留 13 課程訊息不易取得 9.48*** .000 .785** .754 .932 .627 .792 保留 14 不知如何報名 9.46*** .000 .753** .708 .932 .561 .749 保留 15 通訊課程操作有困難 9.35*** .000 .741** .697 .932 .543 .737 保留 16 課程內容與工作無關 9.07*** .000 .726** .687 .933 .527 .726 保留 17 課程時間太長 9.61*** .000 .730** .688 .933 .530 .728 保留 18 費用過高 7.33*** .000 .651** .600 .935 .428 .654 保留
判斷標準 ≧3.00 ≧.400 ≧.400 ≦.937(註) ≧.200 ≧.45 註：.937 為學習阻礙量表的內部一致性α係數。
**p<.01. ***p<.001
二、因素分析
項目分析完後，為考驗量表的建構效度（construct validity），應進行因素分 析。在因素分析前先進行 KMO 與 Bartlett’s 球型檢定。當 KMO 值越接近 1 時，
項目分析完後，為考驗量表的建構效度（construct validity），應進行因素分 析。在因素分析前先進行 KMO 與 Bartlett’s 球型檢定。當 KMO 值越接近 1 時，