研究工具

階段二與階段三是同時對使用者進行，招募的受測者為同一批人。但兩階段 根據研究目的的不同，其所採用的研究工具亦有所差異。階段二為了瞭解網頁情 感風格對使用者實際使用性認知的影響，須要一份廣受採納且具有信效度的使用 性問卷來收集實驗使用性的使用者反應資料；而階段三則是在階段二之後要利用 問卷調查使用者對網站設計議題重要性評估，以作為往後音樂網站設計者的參 考，故使用一份整理過往網站設計相關文獻所自行設計出來的網站設計議題重要 性評估量表進行調查。兩階段研究工具分述如下：

(一) 階段二研究工具：SUS量表

本階段之使用性實驗採用Brooke(1996)所提出的資訊系統的使用性量表 (System Usability Scale, SUS)。SUS量表為一五等尺度的李克特量表問卷，參考 以多向度的方式詢問使用者在系統使用上的主觀感受。自發表以來該量表被廣泛 用來測試系統的使用性，是非常成熟且深具信效度的使用性問卷量表(Bangor et al., 2008)，其信度高達0.85(Kirakowski , 1994)。

SUS系統使用性尺度量表包括十個標準敘述題型，採用正反交錯敘述的方式 編排題項。分數計算的方式為：

{[(S1+S3+S5+S7+S9)-5]+[25-(S2+S4+S6+S8+S10)]}*2.5

簡言之即先將奇數題項分數各扣一、偶數題項分數各扣五的絕對值，所獲得 的數值全部相加，即為使用者對系統評價的總分，越高分代表使用者對系統的使 用性評價越高。為了避免使用者集中填答中間值，本階段實驗在指導教授建議 下，將奇數的五等尺度量表改為偶數的十等尺度量表，並對公式作簡單的修正：

{[(S1+S3+S5+S7+S9)-10]+[50-(S2+S4+S6+S8+S10)]}*1.25

以下則為SUS量表的原始問項(Brooke, 1996)，涵蓋了使用性的各個層面，包 括對系統支援的需求(the need for support)，訓練(training)，複雜程度(complexity)：

1. I think that I would like to use this system frequently.

(我認為我會願意經常使用這個系統) 2. I found the system unnecessarily complex.

(我認為這個系統設計過於不必要的複雜) 3. I thought the system was easy to use.

(我覺得這個系統是很易於使用的)

4. I think that I would need the support of a technical person to be able to use this system.

5. I found the various functions in this system were well integrated.

(我發現系統裡各種功能之間的整合很完美)

6. I thought there was too much inconsistency in this system.

(我認為這個系統裡存在著太多的不一致)

7. I would imagine that most people would learn to use this systemvery quickly.

(我想大部分的人都能夠迅速學會如何使用這個系統) 8. I found the system very cumbersome to use.

(我發現使用這個系統是非常困擾的事) 9. I felt very confident using the system.

(我很有自信來使用這個網站)

10. I needed to learn a lot of things before I could get going with this system.

(我必須要多學一些才能習慣操作這個系統)

圖3-6 實際 SUS 問卷量表範例(Brooke, 1996)

至於本研究實際所使用的改良版本SUS問卷，則見附件六。而該中文翻譯的 問項，已透過兩名研究生進行過雙重翻譯的效度確保過程：先將英文問項翻譯成 中文，再請另一為研究者針對翻譯過的中文問項翻回英文，以確保翻譯過程不致 發生嚴重的語意認知偏誤，影響實驗效度。

(二) 階段三研究工具：網站設計議題重要性評量問卷

為了進一步了解使用者對音樂網站設計議題重要性的評量，並作為未來研究 者的參考，本研究參考葉建伸(2007)的影音網站使用者期望問卷，根據

Powell(2000)、Newman & Landay(2000)、Daniel(2000)等人的網頁設計面向與 Norman(2004)情感設計三大層次間的關係(詳見表3-5)，設計出涵括情感風格三大 層次的使用者需求問卷，分述如下：

1. 音樂網站視覺設計議題在使用者情感感受上的重要性

網站的視覺外觀決定了使用者在本能層次上的情感感受。針對音樂網站外觀 上對使用者情感感受上的影響，請使用者就網站首頁視覺設計議題的重要性 進行評量，這部分的問卷結果也會作為第一階段分群實驗在分析上的參考。

2. 音樂網站的資訊內容及導覽設計議題重要性

使用者在網站實際使用上的樂趣和效率會影響他在行為層次的情感感受，即 使用者實際使用過後的實際使用性(Actual usability)(林珮文，2004)。因此，

問卷將探討網站在內容傳達、功能設計、使用性及導覽架構上有哪些議題對 使用者來說是重要的，並對照輔助第二階段的網站操作使用性測試結果。

3. 音樂網站的形象設計議題重要性

反思層次的議題評估問卷主要以網站的形象設計要素做為評量標準，也就是 Powell(2000)所指稱的網站設計的目的－網站想要傳達什麼要的形象給使用 者。Burdek(1997)與McDonagh et al.(2002)指出，形象設計指能讓消費者表達 自我、產生熟悉、呼應性與認同感受的設計作法，這與反思層次的設計概念 不謀而合，評量的標準包括身分地位、生活形態與社會文化等(黃哲誠，

2003)。此外，為了衡量音樂網站是滿足了使用者的個人成就感與記憶，客製 化與互動性的議題也列入問卷考量。

表3-8 情感設計面向與需求問卷間的對應關連 Norman(2004)情感設計 問卷設計

使用者議題重要性評估 本能層次：

視覺、外觀

視覺設計情感意向 議題重要性評估 行為層次：

功能、效用

使用性及導覽設計 議題重要性評估 功能與資訊內容傳達 議題重要性評估 反思層次：

自我形象、個人滿足、

記憶

形象設計

議題重要性評估

註: 參考葉建伸(2007)的影音網站使用者期望問卷，根據Powell (2000)、Newman &

Landay(2000)、Daniel(2000)等，並加入本研究訪談資料改編

因此，本研究所設計的問卷分為四大面向進行：「視覺設計情感意向議題重 要性評估」的題項偏重於可能會影響使用者情感意向的視覺議題，包括配色、圖 文比例等議題；「使用性及導覽設計議題重要性評估」的題項則注重網站在使用 性和網站導覽架構等操作上的重要議題，包括介面功能整合、做為輔助的網站地 圖和FAQ是否提供等等；「功能與資訊內容傳達議題重要性評估」則期望了解使 用者在網站功能面及內容資訊面上的需求，題項主要集中在各種功能或資訊的提 供；「形象設計議題重要性評估」則欲了解哪些議題能滿足使用者在自我表達、

產生熟悉、呼應性及認同感受上的需求，因此設計的題項集中在客製化與互動分 享議題。完整的問卷設計，詳見附件七。

六、 數據分析方式 (一) 描述性統計

利用次數分配、百分比與平均數，來了解受訪者對於各問題認同的程度及屬 性分配的情形。

(二) 單因子變異數分析(One-Way ANOVA)

在不同網站視覺情感風格的使用性表現之比較上，本研究的分析方法採用單 因子變異數分析(One-Way ANOVA, independent samples)，以了解單因子(factor，

本研究中即網頁情感風格)在不同組別的平均數(本研究中即實際使用性的SUS量 表評分)是否存在顯著差異。

邱皓政(2008)指出，若單因子的組別在兩組以下，則以T檢定分析之，但若 要處理三個以上的類目變項組間平均數變異，亦即研究者要比較三個以上的樣本 組別間差異時，便須採用單因子變異數分析(One-Way ANOVA)以了解不同類目 變項組別間所造成的結果是否有所差異。由於本研究要比較六組網站情感風格間 的使用性表現差異，故採用單因子變異數分析法進行資料分析。

(三) 事後比較法(Post-Hoc)

在以單因子變異數分析後，若結果為顯著，則繼續進行事後比較法進行組間 差異比較。由於各組分配的樣本數量均同，本研究將以Tuckey 法確認哪些組別 之間有差異存在。

(四) 變異數同值性考驗(Test of Homogeneity of Varience)

若要了解各個群體之間的變異數是否為同質，則須再進行變異數同質性考 驗。在進行單因子變異數分析前，都須進行變異數同質性考驗，以確定各組皆為 同值，方可進行差異性比較。