第五章 結論與建議
第二節 研究建議
由研究所知，現今消費者力求便利性，而以加油站來說因設置較為早期，有土地上 之強大優勢，但加油站複合式商店與外界商店相較之下，較缺乏消費者行為導向之模式，
所以希望藉由本研究之結果，讓管理者於未來如要增設複合式商店時有一個參考因素，
使加油站複合式商店之設立與外界商店能有所區別。而本研究所需建議事項如下：
壹、加強自我的商品品項、行銷手法，使一般上門消費主油商品之顧客，能逐漸得接收 到新資訊，有機會了解加油站複合式商店所販售之商品特色到底為何、商店存在的 價值又能帶給消費者多少的便利性與益處。
貳、經研究得知，行銷手法受限仍然是國營加油站有待加強之部分，商品樣式、廣告刊 登如果可以創新多樣化一點，賦予商店流行性較高之方案，相對的亦可吸引更多消 費者之目光，不只能夠提升績效正向成長，更能使消費者購物上多一個選擇。
參、本研究將利用研究所得之結果，利用優勢克服劣勢，利用機會避免威脅。
一、優勢中只有屏東市區選擇品牌信賴度作為首選。其他則七類則選擇設置地點佳最 為首選，相對的蘊含在內的便利性成份也很高。品牌信賴度對企業信譽來說相當 重要，由此可證加油站複合式商店可利用國營企業之架構，在加上早年設站地點 之優勢，使未來商店設置上已有地點顯著、便利性之構成因素，如果再多加設計 規劃行銷，將提升不少績效。
二、劣勢中只有消費者、高雄市區選擇商品退換貨機制混雜作為首選。其他則六類則 選擇行銷手法受限最為首選。而已此點來說，兩者選項都與商品有所關聯，由研 究結果顯示，退換貨為顧客所困擾之處，所以如果可以將退換貨機制提升多加改 善，則較為便利。而行銷手法可因地而變，量身打造設計行銷，不僅可推銷當地 特產，亦可搭配運輸行銷，提高曝光率。
三、機會中只有實務現場、高雄郊區選擇商品多屬寄賣作為首選。其他七類則選擇設 置地點佳最為首選；以此點研究所顯示設置地點佳，相對的消費上之便利性也將 提升不少，所以便利性以為現今消費者上門消費之主因。
四、威脅中只有消費者、高雄市區選擇環境安全考量作為首選。其他則七類則選擇消 費者行為導向最為首選。現今民營加油站、便利商店林立，對於加油站複合式商 店也有相當之威脅性，為了提升自我的績效，不單只有創造獨特性，相對的因消 費環境屬性為加油站業者，環境安全絕對是需慎重維護得；藉由SWOT 分析之 剖析，於未來如需設置複合式商店，能夠精進的進行內部改善、硬體建設，使消 費者上門意願提升，使雙方都得利。
參考文獻
中文部分：1. 中油網頁：http://www.cpc.com.tw/big5/home/index.asp
2. 王振明(2006)，運用結構方程模式探討品牌權益、服務品質、顧客滿意度、關係品 質與顧客忠誠度之關係－以桃園縣加油站為例，國立東華大學企業管理學系碩士論 文。
3. 王自明(2000)，影響民營加油站經營因素之探討，國立中央大學企業管理研究所碩 士論文。
4. 行政院公平委員會，2000 年 11 月
5. 李仰哲(1991)，連鎖便利商店店址選擇之研究，國立成功大學碩士論文。
6. 李永年(1998)，商品品質與服務品質對顧客滿意度及忠誠度之影響-以加油站為例，
國立政治大學企業管理系碩士論文。
7. 李明勳(2003)，台北市大規模地震時商圈活動人員避難行為特性之研究---以迪化街 商圈、西門町商圈、頂好 SOGO 商圈、信義商圈為例，中華大學建築與都市計劃學系 碩士論文。
8. 吳逸倫(2000)，台灣地區加油站經營狀況調查-對中油公司經營策略涵義，國立政治 大學企業管理學系碩士論文。
9. 吳冠杰(2009)，加油站經營與管理，經濟部發展局。
10. 何鴻麟(2007)，加油站複合式商店服務品質鏈之研究-以台灣中油公司苗栗區直營加 油站為例，玄奘大學公共事務管理學系碩士論文。
11. 科技政策研究與資訊中心-科技產業資訊室：http://cdnet.stpi.org.tw/techroom.htm 12. 高銘賢(2004)，促銷方式、商圈形態對促銷成效影響之研究-以全家便利商店為例，
國立高雄第一科技大學行銷與流通管理學系碩士論文。
13. 高銓堂(2005)，連鎖便利商店商圈特性與經營績效之研究-以統一超商為例，銘傳大 學管理研究所碩士論文。
14. 畢威寧(2005)，結合田口損失函數與層級分析法於供應商管理之應用，大葉大學工 業工程管理學系碩士論文。
15. 許美雲(2006)，台灣農村酒莊經營關鍵成功因素之研究，亞洲大學經營管理系碩士 論文。
16. 陳建宏(2004)，應用 AHP 於服務品質認知差距研究-以牙醫聯盟為例，國立高雄第一 科技大學行銷與流通管理系碩士論文。
17. 陳威州(2007)，建構台灣旅館業國際化程度評估指標之研究，中華大學經營管理學 系碩士論文。
18. 經濟部能源局 98 年報,29 頁
19. 經濟部商業司(2001)，《商圈更新再造教戰手冊 2》台北市：經濟部。
20. 楊琬菱(2008)，商圈意象與商圈發展策略之關聯性研究-以台中縣新社魅力商圈為例，
逢甲大學景觀與遊憩碩士論文。
21. 鄧振源、曾國雄(1989)，層級分析法的內涵特性與應用(下)，中國統計學報，27(7)，
P.5-22。
22. 鄧振源、曾國雄(1989)，層級分析法的內涵特性與應用(上)，中國統計學報，27(7)，
P.1-19。
23. 劉天賜(2006)，品牌形象、服務品質、促銷活動對消費者購買行為之影響-以加油站 為例，國立成功大學企業管理學系碩士論文。
24. 劉國雄(2004)，運用層級分析法探討旅館業房務人員績效評估之研究，國立中山大
學人力資源管理學系碩士論文。
25. 薛東都(2003)，連鎖便利商店關鍵成功因素之研究，國立台北大學企業管理學系碩 士論文。
26. 謝琬倫(2004)，私立幼稚園應用 SWOT 分析於組織經營之研究，國立台北師範學院幼 兒教育學系碩士論文。
27. 鍾立偉(2005)，加油站複合商店之研究─以桃園地區中油直營站為例，國立東華大 學企業管理研究所碩士論文。
英文部分：
1. Saaty ,T.L.,（1980）The Analytic Hierarchy Process,McGraw Hill,Inc.,New York
2. Saaty, T.L. and Vargas,L.G.(1982),The Logic of Priorities, Kluwer‐Nijhoff,Boston,Massach 3. Saaty, T. L.(1986), ‘’Axiomatic Foundation of The Analytic Hierarchy Process’’Management
Science, 32(7), pp.841‐855.
附錄 A
高屏地區台灣中油複合式商店經營策略分析
‐‐‐層級分析法（AHP）問卷調查‐‐‐
填寫對象：消費者、辦公室、加油站實務人員
敬啟者：
這是一份有關「加油站複合式商店經營策略分析」之學術性問卷，您的幫助將 帶給本研究以消費者、辦公室、加油站實務人員觀點的角度來了解此一課題，貴為 本研究至大貢獻。
在百忙之中，煩勞您撥冗填寫問卷，實是感激之至。您的參與是本研究得以順 利完成的重要因素，而本資料僅供學術研究使用，有關個人基本資料的部分係做為 性別、研究對象類別、所在地區等可能因素的層別探討之用，未來研究結果將以整 體的統計方式呈現，非常感謝您的協助！
敬祝您
萬事如意
義守大學工業工程與管理學系研究所 指導教授：曹以明 博士
研 究 生：伍靜雯 敬上
電 話：0919123409
第一單元、個人基本資料
1.您
的
性
別：□男 性 □女 性
2.研究對象類別：□消費者 □辦公室 □實務現場___________加油站 3.您的所在地區：□高雄市區 □高雄郊區 □屏東市區 □屏東郊區
第二單元、複合式商店經營策略標準因素之層級架構
產品審核嚴格
第三單元、填答說明
壹、本問卷採取層級分析法(AHP)設計問卷，每一題將針對達成該項因素之各組指標間 的重要性進行兩兩比較，以決定其相對權重，亦即各指標間的相對重要性。
貳、邏輯一致性是本問卷的必要條件，填答時務請注意同一組因素間的邏輯一致性。例 如選填結果應符合「A＞B、B＞C，則A＞C」的邏輯，如果填答結果違反了邏輯一 致性的假設（填答結果成為C＞A），將會導致填答內容失效。
【填答範例】
例題：就高屏地區台灣中油複合式商店經營策略分析指標填答時，您認為指標中之
「公司體制」、「品牌」、「土地」、「便利性」及「產品」，五項之相對重要性程度：
強 評
估 度 指
標
左邊因素重要性較右邊因素重要 右邊因素重要性較左邊因素重要
強 評 度 估
指 標 絕對重要 極重要 重要 稍重要 同等重要 稍重要 重要 極重要 絕對重要
９ ８ ７ ６ ５ ４ ３ ２ １ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９
品 牌 V 便利性
品 牌 V 產 品
便利性 產 品
一、 如範例所示，如果您認為左邊「」指標較「便利性」指標重要，其重要程度是左 邊「稍重要」時，則在左邊「稍重要」3下之空格打V。
二、如果認為左邊「品牌」指標相較「產品」指標，兩邊同等重要時，則在「同等重 要」1下之空格打V。
第四單元、問卷內容
壹、第二層構面：
為探討「高屏地區台灣中油複合式商店經營策略分析」，請就 SWOT 分析-S(優勢)
「品牌」、「便利性」及「產品」三項因素之相對重要程度，逐一進行重要性比較：
強 評
估 度 指
標
左邊因素重要性較右邊因素重要 右邊因素重要性較左邊因素重要
強 評 度 估
指 標 絕對重要 極重要 重要 稍重要 同等重要 稍重要 重要 極重要 絕對重要
９ ８ ７ ６ ５ ４ ３ ２ １ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９
品 牌 便利性
品 牌 產 品
便利性 產 品
貳、第三層評估指標：
一、 高屏地區台灣中油複合式商店經營策略分析就「品牌」中之「國營機構營利」、
「品牌信賴度」及「價格公正化」，三項指標之相對重要程度，逐一進行重要性 比較：
強 評
估 度 指
標
左邊因素重要性較右邊因素重要 右邊因素重要性較左邊因素重要 強
評 度 估
指 標 絕對重要 極重要 重要 稍重要 同等重要 稍重要 重要 極重要 絕對重要
９ ８ ７ ６ ５ ４ ３ ２ １ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ 國營機構
營利 品牌信賴度
國營機構
營利 價格公正化
品牌信賴度 價格公正化
二、 高屏地區台灣中油複合式商店經營策略分析就「便利性」中之「設置地點佳」、
W
第四單元、問卷內容
(二)高屏地區台灣中油複合式商店經營策略分析就「管理」中之「缺乏資訊平台」、
O
第四單元、問卷內容
壹、第二層構面：為探討「高屏地區台灣中油複合式商店經營策略分析」，請就 SWOT 分析-O(機會)
「成本考量」及「商品通路」兩項因素之相對重要程度，逐一進行重要性比較：
「成本考量」及「商品通路」兩項因素之相對重要程度，逐一進行重要性比較：