第一節 研究架構
本研究擬檢視與評估國內中小學教師的心理健康狀態，並探討可能導致教師 憂鬱的因子，還有相關影響關係模型。所以，本研究根據研究動機、研究目的與 相關文獻探討，研擬研究架構呈現如圖2 所示。
乃根據主觀幸福感和憂鬱分數的分佈，瞭解教師健康心理狀態情形。
乃探討不同背景變項（性別、年齡、婚姻狀況、教育程度和宗教信仰）
對教師憂鬱傾向的差異分析。
乃探討不同學校教師的「主觀幸福感」在「下班後工作時數」與「憂鬱 傾向」之間的關係。
乃探討「情緒幸福感」在「正向健康行為」、「正向評價支持」與「憂鬱 傾向」之間的關係。
主觀幸福感 1.社會幸福感 2.情緒幸福感 3.身體幸福感
憂鬱 1.認知 2.情緒 3.身體 4.人際 評價性支持
健康行為
（一）背景變項 性別、年齡、
婚姻、教育程度、
宗教信仰
（二）背景變項 學校類別、
下班後工作時數
圖2. 本研究架構
第二節 研究工具
壹、主觀幸福感量表
本研究所使用的主觀幸福感量表（Subjective Well-Being Scale, SWBS），係 採用余民寧、謝進昌、林士郁、陳柏霖及曾筱婕（2010）、余民寧等人（2008）
所編製的量表。依受試者反應自身情況的程度，自「極不同意」至「非常同意」
不同程度的作答反應中，分別給與1 至 5 分不等，分數愈高代表主觀幸福感傾向 愈強。在以本研究教師樣本進行分析後，心理幸福感（第1-18 題）、社會幸福感
（第 19-33 題）、情緒幸福感（第 34-39 題）等三個向度，其內部一致性信度係 數值（Cronbach alpha）分別為.74、.71、.90，而總量表的內部一致性信度係數值
為.86，此亦顯示受試者間表現出高度的作答一致性。
貳、台灣憂鬱症量表
考量目前國內用來測量憂鬱的工具，多是譯自國外的量表，編譯的準確性差 異，常造成本土受試者作答時語意理解上的困惑，據此，本研究擬採用劉育如
（2006）所編製之本土化「臺灣憂鬱症量表」（Taiwan Depression Scale，TDS），
作為本研究用來測量受試者心理疾病程度的依據。該量表乃根據全人照顧（即強 調身、心、靈為一個整體）醫治取向的觀點所編製而成，經數名精神科醫師專家 檢視問卷內容後，再分別以實驗組（即精神科醫師診斷為憂鬱症者）與對照組（即 非憂鬱症者的一般正常人）為樣本進行施測，依受試者反應自身情況的程度，分 別給與1 至 5 分不等，表示「從不如此」至「總是如此」不同程度的作答反應，
分數愈高代表憂鬱傾向愈嚴重。量表內容包含四個向度因素，分別為認知、情緒、
身體、與人際關係等。此外，其與美國流行病學中心所發展的憂鬱量表（The Center for Epidemiologic Studies Depression Scale，CES-D）（游森期、余民寧，2006；
Yu & Yu, 2007）之間的效標關聯程度為.919，其內部四個分量表之間的關聯則介 於.781 至.880 之間，顯示該量表具有不錯的效標關聯效度。
在本研究中，本量表以教師樣本進行分析後，四個向度之內部一致性信度係 數值分別是.832、.864、.844、與.811，總量表內部一致性信度係數值則為.932，
顯現出受試者的表現間具有高度作答一致性。接續，經四因素驗證性因素分析
（confirmatory factor analysis，CFA）後，在未經任何模式修正下，除卡方值（即 1110.1944， p < .01）因大樣本影響而達顯著外，其餘適配指標皆反應出模式具 有不錯的適配水準，同時，經估計各測量指標之標準化因素負荷量（factor loadings）後，結果亦多介於.52 至.81 之間，展現出不錯的建構效度表現。整體 而言，臺灣憂鬱症量表具有良好的心理計量特質（psychometric properties），適 合作為本研究用來診斷國內教師族群心理疾病之評量工具（余民寧、劉育如、李 仁豪，2008）。
參、正向健康行為
關於正向健康行為的測量，有學者指出目前大部分的評估量表，主要偏向危 險因子的探討，亦即強調預防性行為，而非強調更積極或更正向的健康行為
（Walker, Sechrist, & Pender, 1987）。本研究擬從正向心理學的觀點出發，強調更 積極的健康行為；因此，本研究根據健康行為的相關定義（如：林佑真等，2002；
胡月娟，2005；Becker et al., 1997; Gottlieb, 1983; House, 1981; Janke et al., 2008;
Mitra et al., 2005; Morgan & Bath, 1998; Pender, 1982），自行編製正向健康行為量 表4 題，題目包含：「做喜歡的休閒活動（如閱讀、購物、看電影、聽音樂…等）」、
「有固定時間做運動（如跑步、球類、有氧、瑜伽…等）」、「和朋友或同事聚會」、
「和家人或親戚聚會」。
在填答方式上，受試者依各題目內容之現況，自「從不如此」到「總是如此」
的作答反應程度，勾選自己過去半年內從事這些健康行為的頻率，分別以1 至 5
點方式計分；得分愈高者，即代表該受試者從事健康行為的頻率愈高。經本研究 教師樣本分析後，此量表之內部一致性信度係數值（Cronbach α）為.73，信度值 屬於良好的範圍。
肆、正向評價性支持
關於正向評價性支持的測量，本研究根據評價性支持相關理論與定義（如：
Gottlieb, 1983; House, 1981），自行編製教師正向評價性支持量表5 題，題目包含：
「獲得同事或長官稱讚及認同（如工作績效、身體健康、教學、輔導、研究…等）」、
「獲得學生的回饋與肯定（如學生上課有回應、看見學生的成長、學生被輔導後 問題順利解決…等）、「看到學生有成就（如學習進步、表現良好、比賽得獎…
等）」、「獲得家長的稱讚與肯定」、「獲得研習與進修成長的機會（依個人意願參 與）」。
在填答方式上，受試者依各題目內容之現況，自「從不如此」到「總是如此」
的作答反應程度，勾選自己過去半年內獲得正向評價性支持的頻率，分別以1 至 5 點方式計分；得分愈高者，即代表該受試者獲得評價性支持的頻率愈高。經本 研究教師樣本分析後，此量表之內部一致性信度係數值為0.87，顯示該量表在測 量上具有相當不錯的穩定性。
第三節 研究樣本
本研究抽樣之目標母群，主要是鎖定在國小、國中、高中、及高職等層級教 師。依據教育部所公佈96 學年度全國各層級學校之學校數（教育部全球資訊網，
2007），本研究以分層隨機抽樣方式，按照各層級學校數所佔的比率，決定抽取 國小686 所、國中 192 所、高中 82 所與高職 40 所，共 1000 所學校。接續，再 依照全國25 縣市各級學校數之比率，以決定這 1000 所學校中，各縣市所應分配 之學校數目（實際執行時，因考量離島各層級學校數較少，因而排除金門、連江 與澎湖三縣），進而於隨機抽取學校後，再依性別考量，於每個學校隨機抽取8 名教師，使抽樣的預期樣本數達8000 人。
由於抽樣調查的回收率，一向偏低，大約僅有20%到 30%之間而已（Connelly, Brown, & Decker, 2003; Newell, Rosenfeld, Harris, & Hindelang, 2004）。因此，本 研究起初考量在回收率偏低的情況下，希望仍能兼顧抽樣母群的代表性及維持在 大樣本資料（大約維持在2000 人次左右），以方便未來各項統計分析起見，所以 由原本每校男女教師各抽1 人，依比例擴增至各抽樣 4 人（即每校抽樣 8 名教師，
男女各半），故使抽樣總樣本數達8000 人。若按回收率僅 20%至 30%之間來估 算，本研究應該可以順利獲得2000 人次左右的大樣本資料。另一方面，為了能 夠確保一定量的回收率，且不增加催收成本與人力支出之下，本研究同時在郵寄 問卷上提供網路版問卷填答的連線網址，以增加受試者填答問卷的選擇，希望能 夠藉此提高回收率。由於本研究母群確定，且根據上述分層隨機抽樣所得代表性 樣本的研究成果，比較可以確保其未來對母群的推論效度。這種做法，將可避免
因為母群未確定且抽樣覆蓋率誤差的緣故，而導致推論無效或有錯誤之嫌（游森 樣本的26.4％，大致符合一般郵寄問卷調查的回收率在 20％～30％之間（Newell, Rosenfeld, Harris, & Hindelang, 2004）。研究樣本包括565 位女性教師（佔 53.6％）
與490 位男性教師（佔 46.4％）；其中 745 位教師（佔 70.6％）任教於小學、212
第四節 資料處理
本研究使用 SPSS for Windows 15.0 版統計套裝軟體程式及 LISREL 8.72 版程 式來進行資料分析，所擬採用之統計分析方法如下：
壹、交叉分析表
本研究運用交叉分析表（cross contingency table），以分類出不同類型的心 理健康狀態。交叉分析表之向度以「主觀幸福感量表」與「台灣憂鬱症量表」等 工具的施測結果進行分類。
貳、多變量變異數分析與單因子變異數分析
本研究以多變量變異數分析（MANOVA）與單因子變異數分析（one-way ANOVA）進行差異性考驗，探討不同背景變項在憂鬱傾向的差異。若上述分析 結果顯示達α＝.05 的顯著差異時，則再進一步以薛費法（Schéffe method）進行 事後比較。
參、多元迴歸分析
本研究擬透過多元迴歸分析（multiple regression analysis）探討主觀幸福感 是否在「下班後仍繼續從事教學相關工作時數」與「憂鬱」間扮演中介變項的角 色。
肆、結構方程式模型
一、模型假設
本研究將以結構方程式模型（structural equation model, SEM），探討情緒幸 福感在正向健康行為、正向評價性支持與憂鬱之間的中介效果。最後，將進行模 型的適配度檢定。
關於中介模型有兩種可能，第一種是不完全中介模型，在此模型中，正向健 康行為與評價性支持會直接影響憂鬱程度，也會透過情緒幸福感間接影響憂鬱程 度；第二種是完全中介模型，在此模型中，正向健康行為與評價性支持並不直接 影響憂鬱程度，而只會透過情緒幸福感來間接影響憂鬱程度而已。故，本研究提 出三種不同的模式假設（如圖3 所示），其目的即在檢驗情緒幸福感是否在正向 健康行為及評價性支持對憂鬱程度的影響之間扮演著中介角色。
模型A：直接效果 模型B：部份中介效果 模型C：完全中介效果 圖3. 本研究所提出的三個假設模型
註：PHB 表示正向健康行為；PAS 表示正向評價性支持；EWB 表示情緒幸福感；DEP 表示憂鬱。
二、模型的檢定
根據Hu 與 Bentler（1999）以及 Quintana 與 Maxwell（1999）的建議，本研 究採用六種指標作為判斷，包括卡方檢定（chi-square statistic test）、均方根近似 誤（RMSEA）、契合度指標（GFI）、非正規化適配指標（NNFI）、比較適配指標
（CFI）、以及標準化殘差均方根指數（SRMR）。其中，卡方考驗未達顯著，表 示模型具有良好的適配度，此外RMSEA 指數以小於.08、SRMR 指數以小於.05、
（CFI）、以及標準化殘差均方根指數（SRMR）。其中，卡方考驗未達顯著，表 示模型具有良好的適配度，此外RMSEA 指數以小於.08、SRMR 指數以小於.05、