緒論

第一節 研究動機

筆者在前一年的研究成果（參見游森期、余民寧（2006）一文）中，無意中 發現全國的教師（含國小、國中、高中、高職學校教師）在美國流行病學研究中 心所發展的憂鬱量表（即CES-D 量表，Radloff, 1977）上，得分高於 16 分以上 者（即被視為憂鬱傾向的高危險群），竟然高達 282 人（男、女各佔 144 與 138 人，無顯著差異），佔有效樣本數（1171 人）的 24.1％；也就是說，這批潛在的 心理疾病者（mental illness）幾乎佔了將近四分之一的教師人口數。當然，我們 不能僅憑乙紙數據，即認定潛伏憂鬱症教師人數如此的多，但也不可以對此警訊 絲毫都無反應，以至於未能提早未雨綢繆，而坐視讓不幸事件或負面影響力發 生。因此，較佳的反應方式即是針對此一問題及其相關連的議題，再深入進行研 究之後，以謀定比較良好、妥善、與穩健的因應策略才是。此即筆者在關注與好 奇這個研究議題的發展上，所提筆撰寫今年度研究計畫案之起源。

其次，這幾年來，國內因為政黨鬥爭、政府的政策不當與效能不彰、政治人 物的失信失德、貪贓妄法，以致政治空轉、經濟不景氣、失業率與自殺率均上升、

消費者信心低迷、物價上漲但薪資卻停滯，民眾的痛苦指數升到極點。教育部因 為政策的規劃不當，廣設高中及大學、開放多元師資培育，卻忽略人口結構愈趨 朝向兩端（少子化、高齡化）發展的趨勢，讓各大專校院廣開師資培育學程培育 師資，但「少子化」的衝擊持續惡化，使得學校班級數及師資人數的需求銳減，

導致流浪教師一堆、師資供需嚴重失衡、師資培育過於氾濫與品管不嚴、不適任 教師的退場機制、各級學校的教師評鑑、九年一貫課程一綱多本與協同教學、多 元入學方案與基本學力測驗和學科能力測驗、班級經營與學生管教、擔負推動新 的教育議題（如：性別平等教育、人權教育、鄉土教育、公民與法治教育、環保 教育、公共衛生教育等）的責任與壓力、及社會期望與輿論監督等等，這些問題 在在給中小學教師（甚至包括大學教師在內）帶來許多工作與心理上的壓力、焦 慮、與負面情緒，甚至導致憂鬱、自殺、和過勞死（近年來已有多位大學年輕教 師過勞死）事件的發生層出不窮；長久下來，教師累積太多的負面情緒與認知負 荷，即使是目前身體還沒有生病，但並不表示身心即處於心理健康（mental health）

或最佳機能（optimal functioning）的狀態。因此，筆者前年獲得近 24.1％潛伏憂 鬱症教師人數的統計數據，更加說明教師憂鬱的狀況。這些帶給教師處於不健康 狀態的隱形或無形殺手，正需要學術界予以關注和重視，並積極謀求妥善的因應 策略才行，否則，不健康的教師教導出不健康的下一代，台灣將會喪失國際競爭

力。這種負面影響力不可謂不深遠，我們不能不對此問題加以留意，並且付出關 注的決心。

由於筆者閱讀到正向心理學大師（Martin E. P. Seligman）及此學派有名作者

（Csikszentmihalyi & Csikszentmihalyi, 2006; Keyes & Haidt, 2003; Linley &

Joseph, 2004; Park, Peterson, & Seligman, 2004; Park, Peterson, & Seligman, 2006;

Peterson, & Seligman, 2004; Peterson, Park, & Seligman, 2005, 2006; Seligman, 1991, 2002; Seligman & Csikszentmihalyi, 2000; Seligman, Steen, Park, & Peterson, 2005; Snyder, 2004; Snyder & Lopez, 2002, 2007）等人的相關著作緣故，深深覺 得，過去20 世紀的心理學及教育學，太過於把焦點放在病態、適應不良、及嫌 惡行為的研究、矯正、與防制上，而嚴重忽略掉人類原本具有的健康、優勢個性、

及正面的行為表現和成就。因此，隨著世紀典範的轉移（Ickovics & Park, 1998），

21 世紀該是到了正向心理學逐步發揚光大的時代（Snyder & Lopez, 2007）。我們 應該把目光焦點逐漸轉移回來，著重在人類的天賦潛能與優勢個性（strengths of character）的研究上，透過積極正面的引導與介入方案（interventions），重拾心 理學的研究本意與對教育的義涵。

但是，正向心理學的研究內涵與定義都剛在起步階段，研究方法學尚未穩 固，發展也還未定型，正需要大批後繼學者投入心力，共襄盛舉的時候（Linley &

Joseph, 2004; Lopez & Snyder, 2004; Snyder & Lopez, 2002, 2007）。環顧國內外，

針對以「positive psychology」為關鍵詞（即凡出現在篇名、論文摘要、或關鍵詞 者均符合檢索對象），進行國家圖書館的「中華民國期刊論文索引系統」、「全國 碩博士論文資訊網」與國際的「教育學資料庫ERIC」、「心理學資料庫 ProQuest Psychology Journal」等資料庫的檢索結果（如表 1 所示，本計畫書撰寫時為 2007 年年底，本計畫案開始於2008 年 8 月 1 日，結案時為 2010 年 7 月 31 日），在在 顯示即使是國內外教育相關領域的研究也極少，也都剛在起步階段（現有的研究 多半集中在國外的心理學界，剛好是在Martin E. P. Seligman 宣布正向心理學誕 生之後的事（Seligman & Csikszentmihalyi, 2000）。

因此，筆者覺得此時投入心力研究，正可以彰顯國內學術研究趨勢與國際同 步潮流的即時性。但是，在當前正向心理學的研究內涵與定義到底應該包含多 廣？都還沒有定論之時，欲選定一個適當範圍或領域來進行研究，確實是一件很 困難的抉擇。所幸，隨著上述筆者過去的研究成果與心得，讓筆者激起針對教師 的心理健康議題進行長期研究的興趣、好奇心、與反思：難到我們不能針對上述 具有潛在憂鬱症教師族群作一點研究？提供一點介入方案的實驗處置或問題解 決之道嗎？或根據學術研究結果，提出更積極、更具體的策略、方法、或建議，

供學校與政府決策當局參考，以妥善處置這些潛伏不適任的教師呢？這些想法與 思考，也是構成提出本研究計畫的另一項主要動機之一。

表1. 四種資料庫檢索「positive psychology」的結果

ERIC PsycInfo 年度 中華民國期刊

談到心理健康，正向心理學家的最近研究（Keyes, 2002, 2003, 2005a; Keyes

& Haidt, 2003; Keyes & Lopez, 2002; Keyes & Waterman, 2003; Ryff & Singer, 1998, 2000; Ryff, Singer, & Seltzer, 2002），即是把它操作型定義成生活中積極感 覺（positive feelings）和積極機能（positive functioning）的症狀併發症（syndrome of symptoms）；更具體的說，即是指個人的主觀幸福感（subjective well-being）

（Diener, 1984; Diener, Suh, Lucas, & Smith, 1999; Strack, Argyle, & Schwarz, 1991）的症狀併發症。因此，心理健康並不是指沒有心理疾病而已，也不光只是 擁有高度的主觀幸福感而已，而是應該被看成是同時擁有心理健康和沒有心理疾 病症狀的一種完整狀態（complete state）（Keyes, 2002, 2005a）。世界衛生組織

（World Health Organization, WHO）（1978）Alma-Ata 宣言中強調，擁有健康是 人類最基本的權利，健康不僅是沒有疾病而已，政府和人民共同負有健康責任，

進而達成全民都健康（health for all）的目標。

據此，本研究不採二十世紀病態取向的觀點來進行研究，而是順著正向心

第二節 研究目的

本研究根據上述研究動機，試圖延伸 Keyes 的定義方式，將兩個測量向度（即 心理健康症狀（以主觀幸福感為代表症狀）和心理疾病症狀（以憂鬱症為代表症 狀））依其量表決斷點的設立標準不同，各分成高、中、低三種不同程度的測量，

對國內教師心理健康狀態分佈進行探究。接著，探討不同背景變項在憂鬱傾向的 差異。最後，根據國內外文獻，假設可能影響幸福感與憂鬱的路徑與模型架構，

再進一步以科學方法驗證之。茲將研究目的羅列於下：

一、瞭解國內教師心理健康狀態的分佈情形。

二、探討不同背景變項（性別、年齡、婚姻狀況、教育程度和宗教信仰）對教師 憂鬱傾向的差異情形。

三、探討國小與高中職教師的「主觀幸福感」在「下班後仍繼續從事教學相關工 作時數」與「憂鬱傾向」之間的關係。

四、探討「情緒幸福感」在「正向健康行為」、「正向評價支持」與「憂鬱傾向」

之間的關係。

五、歸納上述成果，提出教師心理健康狀態的類型學說。