科學的研究方法，採取的是明確、系統性且可控制的方式。它指的是：「在 一個嚴格設定的環境下，引用一定的分析規律，來驗證假設與理論，以解釋與觀 察事物的真相。」(Jarol B. Manheim, 2011)
政治學研究涵蓋了六個階段，包括理論的建構、理論的操作化、選擇合適的 研究技術、行為的觀察、資料的分析、結論的闡述。在理論的建構面，本論文挑 選的是 SCCT 提出的策略架構分類，根據理論，進行策略與情境的擬製，以實驗 法方法進行之，觀察受測者的態度改變，並進行後續統計分析。
以 SCCT 進行事件分類，挑選天災、人為疏失、醜聞等幾個類別，根據前測 結果，調整可能具有共變性質的類別，從近年新聞資料庫中初步搜尋出一定數量，
符合定義的新聞事件片段，去除可能影響調查結果的干擾因素，包括足可辨識特 定人名、場所、事件的指示標誌，作為敘述。政治性質的危機事件採廣義認定，
包括政黨、公部門等具備公眾人物或準公眾人物性質皆採，但不包括涉及事件的 一般民眾。行為的觀察，包括概括性及反應效果，研究樣本必須具備一定政治基 礎概念及客觀判斷能力，進而提供一個指標性的效果假設驗證，為降低既存印象 干擾，實驗訊息內可供辨識的人物標誌摘除，避免影響判斷客觀事實的中立性。
研究架構
Manheim 認為，政治溝通領域的研究者，尤其可能利用實驗室的試驗，針對 媒體訊息的感受與效果進行研究…關於此研究的所有一切，都是假設某一特定類 型的影像或是訊息，對於市民所造成的影響可能會有所不同。本研究採實驗研究 法，但同時也涉及調查研究的基本精神，端看實驗結果的數據，提供一個描述性 的成果，或更深入探討相關。行為科學裡對態度的探測，使實驗研究的過程也帶 著調查研究的精神，調查研究其實就是個資料蒐集的方法，將選出特定的人當作 樣本，直接詢問他們對事或物的反應，並將結果當作參考基礎，而運用到較大的 範圍。Manheim 提到，調查研究提供五種形式的資訊：事實、認知、意見、態度 及行為報告…如果研究注意的是個人的意見、態度或是感受，調查便是資料蒐集
的最好方法。實驗方法學在危機溝通領域裡是相對的少數，形象修復理論的權威 學者 William Benoit 提到，相關研究以語藝研究為主流，而商業案例較常採用質 化研究，極少數與政治相關的研究，也以質化為主。
國內以內容分析法為主的量化方法，對危機策略提供一種敘述的觀點，告訴 我們集中趨勢，對照事件發展及評價，輔以佐證對策的效果。國外相關領域近年 開始採用實驗方法，進行訊息效果的探測。
Manheim 說，政治學研究隨著美國中期行為主義的興盛，帶來相當蓬勃的科 學化轉變，所謂科學研究是指：「在一個嚴格設定的環境下，引用一定的分析規 律，來檢測假設與理論，以解釋與觀察事物的真相。」(Jarol B. Manheim, 2011)
語藝研究法是一種優異的質化研究方法，深入地針對使用語言進行剖析，而 實驗研究法則能提供較普遍而清晰的因果鏈結，語藝研究最大的挑戰自於它的優 點，細緻地體驗語言內容，並以紮實的內涵根基，進行辨識與分析。因語言認知 的判別，仰賴接受者的使用與認識，研究者佔有相當強烈而明顯的引導地位，它 能夠提供的指導原則，雖然精密而深化，但是是否在推及普遍群體時，是方法應 用上所無暇兼顧，實驗研究確立的實驗環境與程序，可以提供一套相對容易近用 的研究結果：
一個實驗是由一個單一的嘗試或是一連串的嘗試所組成，目的在於確認某 些研究者所提出的問題，例如找出最好的工作方式，或是去解釋某些現實 世界中事務的關係與各種現象…更具體的來說，實驗室藉由研究者所進行 的科學性的嘗試，來找到人類事物的因果關係的解釋證據，也就是一套科 學的「採取行動」與「觀察結果」的客觀程序。 (邱皓政，2005)
本研究將以 Coombs 的理論架構為基礎，進行混合實驗設計方法（Mixed Design of Analysis of Variance），按時序先後給予訊息刺激，偵測態度改變，隨後循訊息 所屬策略及情境二因子，分析相關結果。
政治性危機傳播訊息研究
情境訊息 言說策略
慣用策略與實驗對照
研究發現與詮釋
圖 3-1 研究流程圖
資料來源：本研究整理
研究假設
根據 SCCT 模型裡的幾個重要變數，本研究旨在探討情境、策略在危機事件裡 面的關係，情境架構區分為三個階層，裡面各自包括不同事件的集群，而策略則 透過四個類別的母架構進行分類。從情境因素來看，情境間影響危機事件內的感 受，最後從測量結果來看是否具有差異？差異的順序為何？情境間的數個組合，
其差異是否相同？何種組合的差異最為強烈？從回應策略因素來看，策略在危機 事件內造成的影響，同樣從測量結果來看差異是否顯著？順序為何？策略之間有 不同的組合，其差異是否相同？或何種組合最為強烈？
再者，兩個變數之間是否具有交互作用的現象？考慮情境因素在危機事件內 造成的諸多效果時，必須考慮第二個變數存在的影響效果嗎？反之，在測量回應 訊息的影響效果時，是否必須考慮情境因素的存在？若確實具有交互作用的狀況，
控制任一變數後，單純主要效果的比較結果為何？
假設 1：情境變數與回應策略變數間有交互作用存在，在考慮情境因素造成 測量結果的改變時，會受到回應策略因素的影響；反之，在考慮回應策略 因素的影響時，會受到情境因素的影響。
假設 2：情境因素不同水準造成的測量結果差異，達統計顯著。在高責任情 境、低責任情境、輕責任情境三個水準各自測得量表的結果，能證明情境 因素確實對於測量結果造成不同影響。
假設 3：回應策略因素不同水準造成的測量結果差異，達統計顯著。在否認 策略、減低策略、支撐策略、重建策略四個水準各自測得量表的結果，能 證明回應策略因素確實對於測量結果造成不同影響。
實驗設計
根據學者 Manheim 提出，一個合適的研究方法必須符合（一）與研究變數能 相配合；（二）具實用的。社會科學領域中，實驗研究及調查研究兩種方法，皆 屬了解行為與態度的濫觴，但是以研究設計的三種目標來看（探索、描述或解釋），
實驗法的重點在於測量因果關係，屬解釋而非描述性質（Babbie，2010）。古典實 驗法，包括三種概念（一）自變項及依變項；（二）前測與後測；（三）實驗組 與控制組。古典實驗設計，透過 (a)接受刺激的前後測實驗組，及 (b)無接受刺 激的前後測對照組，進行比較。10
1.自變項（independent variable）：刺激訊息，共有兩類自變項包括：（1）
危機情境：受害者集群、意外集群、可預防事件集群；（2）傳播策略：
請參見文獻分析。
2.依變項（dependent variable）：受測者對於事件的數種評估。
10另有所羅門四組設計，另外增加 c 組的無前測有刺激實驗組，以及 d 組的無前測無刺激對照組。
但是所羅門實驗設計的 c 組及 d 組，但若後測訊息必須仰賴前測訊息為基礎，在設計邏輯上便無法
圖 3-2 變項關係圖
註：X1供 3 個水準，X2共 4 個水準。資料來源：筆者整理
實驗設計
1. 採二因子設計，X1 為情境因子，X2 為回應策略因子，採重複測量、回應 訊息部分亦同，受試者將隨機分配至各組施測。
2. 在設計情境事件時，以「真實事件為基礎的虛構情境」為原則，模糊明顯 可辨識特定資訊，減少政治傾向、角色同理、背景等因素成為控制外的變 數影響。為有效降低事件誘發受試者的聯想，導致既存的判斷或偏好造成 測量誤差，在事件發生的時間，均距離受試時間兩年以上，但不宜超過四 年，以避免社會脈絡與時空背景差距，致使報導價值與危機判斷間的不和 諧，承前所述，三個情境發生的時間也必須盡可能接近。除此之外，三個 情境之間必須獨立，互相不為因果關係，以避免當受試呈現情境的順序符 合因果順序時，後者效度可能受到不必要的影響。
SCCT 對於責任集群的架構中雖然有諸多不同型態的事件，但是部分類型 發生的頻率相當罕見，此類情境除了極易喚起受試者的記憶或聯想外，發 生的時間前後也不易不同類型的危機情境事件，且若事件的發生需要太多 前提與條件，將造成受試者在評估時需要更多資訊，將造成實驗程序設計 上的困難性。因此，考慮台灣的文化脈絡，以天災（颱風、地震、旱災）、
情境因素 (X1)
傳播因素 (X2)