接下來說明本研究之研究對象、變數操作型定義、問卷設計與信度與效度分析。
3.1. 研究對象
本研究針對台北某醫學中心血液透析為例，透析護理單位是專為末期腎病變之尿 毒症病患提供洗腎醫療的專科單位，透析護理師具有之資格為：(1)領有護士或 護理師證書；(2)接受台灣腎臟醫學會與中華民國護理學會共同舉辦之血液透析 訓練班受訓，且筆試合格者；(3)符合在台灣腎臟醫學會認定之血液透析護理人 員訓練指定醫院接受三個月(含)以上訓練者(台灣腎臟醫學會)
本研究問卷於民國九十九年四月十六日發放，在問卷發放前先舉行問卷說明 會，當天血液透析中心共有 28 位護理人員參加說明會，會中由研究者說明研究 目的及問卷填寫的注意事項，澄清護理人員對於填寫問卷的相關疑惑，並請有參 與說明會的護理人員協會問卷填寫方式告知未參加說明會的護理同仁。在說明會 完成之後，立刻發放問卷，每位護理人員填寫問卷的時間約為 10 至 15 分鐘，填 寫完之後統一收回並且彌封，再於指定時間回收問卷。本研究問卷設計分為工作
H4 H1 H3
工作壓力
工作滿意度 社會網絡結構
組織公民行為 H2
H5
壓力、工作滿意度、組織公民行為、社會網絡以及基本資料，另外社會網絡部份，
事先請裡面的一位護理人員將此單位裡所有的護理人員之名字列出加上編號，成 為一張同事代號表，請受訪者以代碼填寫。
3.2. 研究變數操作型定義
本研究紀錄的人口統計變數包括年齡(25~35 歲、36~40 歲、41~45 歲、46-50 歲、
50 歲以上)、婚姻狀態(未婚、已婚無小孩、已婚有小孩)、教育程度(專科、大學、
研究所以上)、年資部份分為二種：護理服務年資、本院服務年資 (5~10 年、10~15 年、15~20 年、20 年以上)、護理進階職級(N1、N2、N3、N4)、職稱(護士、護 理師、副護理長、護理長)、是否在職進修、任用身份(正職人員、約聘人員)、年 薪(80-89 萬、90-99 萬、100-109 萬、110-119 萬、120 萬以上)。
其次關於工作滿意度的衡量工具眾多，例如明尼蘇達滿意度問卷(Minnesota satisfaction questionnaire，MSQ)、工作描述指標(Job descriptive index，JDI)、密 西根組織評價量表(Michigan organizational assessment questionnaire)、工作滿意調 查量表(Job satisfaction survey，JSS)、工作診斷調查表(Job diagnosis survey，JDS) 等。因明尼蘇達滿意度問卷(MSQ)裡有特別為護理人員編製的工作滿意度，故本 研究採用此 MSQ 做為工作滿意之衡量工具。此問卷是由 Weiss 等人設計而成，
分為長式量表(100 題)及短式量表(20 題)(Weiss, 1966)。本研究採用短式量表，將 工作滿意度分為四構面，分別是工作成長性、工作條件、主管能力以及獨立自主 性共 19 題。採用 Likert 五點量表：「非常不同意」、「不同意」、「沒意見」、「同意」、
「非常同意」。
組織公民行為的量測則參考 Farh 等(1997)所編製的華人組織公民行為量表。
共有五個向度，分別是認同公司(identification with the company)、利他(altruism toward colleagues)、盡職行為(conscientiousness)、人際和諧(interpersonal harmony)、
保護公司資源(protecting company resource)，共 20 題，採用 Likert 五點量尺，分 別是「非常不符合」、「不符合」、「符合」、「有點符合」、「非常符合」(Farh et al.,
1997)
工作壓力變項本研究以 Nursing Stress Scale (NSS)量表測量醫護人員之工作 壓力。將護理人員的工作壓力分為四大部分：死亡以及瀕臨死亡、和醫師產生衝 突、缺乏支持、工作負擔。共 33 題，採 Likert 五點量表：「從不」、「偶而」、「有 時」、「經常」、「非常頻繁」。
社會網絡中心性：本研究將網絡依其性質分為「工作諮詢網絡中心性」，藉
「您會經常與哪些同事分享有關工作的資訊、知識及經驗」、「在工作上遭遇困 難，哪些同事會主動指導您」、「在工作上遭困難、您會向哪些同事請教」、「您 在執行工作時，必須與哪些同學有很多的溝通協調、密切配合，方能順利完成」
等問項請受測者作答。與「友誼網絡中心性」，藉「您會非常樂意的將畢生累積
的經驗與智慧傳授給哪些同事」、「若您聽說某人將有職位異動或想離職的消息，
您會先告訴哪些同事」、「哪些同事可以讓你很放心地告訴他一些個人的想法、
私事、心事」、「除了正式的同事關係，哪些同事也是您私底下很要好的朋友」
等問項請受測者作答。再使用 UCINET 軟體計算程度中心性(degree of centrality)、
接近中心性(closeness of centrality)、中介中心性(betweenness of centrality)等三種 中心性指標。
3.3. 信度與效度分析
為使受檢測者對問卷中的題目是否清楚明瞭，預測資料收集過程的可能問題，並 針對填答結果對問卷修與調整預試為目的，於 99 年 3 月 23 日至 3 月 30 日，於 台北某醫學中心進行前測工作，共發出 10 份問卷，回收 10 份，回收率 100%，
針對預試所得到的結果，分別以量表效度分析以及量表信度分析三項作為統計數 據之說明。
效度(Validity)是指衡量工具是否能正確測量出研究者所欲衡量之特質或功 能的程度。本研究以因素分析來建構效度，將社會網絡量表、工作滿意量表、組 織公民行為量表以及工作壓力量表進行因素分析。將各量表輸入資料進行
Kaiser-Meyer-Olkin 分析，問卷量表之取樣適切量數各為 0.724、0.848、0.729、
0.714，皆高於陳耀茂(2004)建議的 0.5，表示使用這些觀測變量之因素分析是有 意義的，而 Bartlett 球型檢定檢測 X2 值各為 73.874、629.083、756.074 以及 293.827，
達統計上顯著意義(p<.001)，顯示各題目有相關因素存在，適合進行因素分析。
接著以因素負荷量 0.5 為變數選取標準，逐次排除 sa18、ocb9、ocb12、st3、st10、
st13、st19、st11、st22、st16、st28、st33。
信度(Reliability)是指衡量工具的正確性，本研究信度分析以 Cronbach＇s α 值來檢驗各變項間內部一致性的情形。就各變數之標準 Alpha 值而言，社會網絡 量表、工作滿意量表、組織公民行為量表以及工作壓力量表的信任承度之 Cronbach＇s α值各為 0.737、0.923、0.884、0.859，皆大於 0.7 以上，顯示本量 表的信度甚佳(張紹勳，2004)。
3.4. 統計方法
對於圖 1 的研究架構與假說，本文採用 PLS(Partial Least Squares, PLS)作為研究 模型的分析工具。PLS 是一種結構方程模式(Structural Equation Modeling，SEM) 的分析技術，以迴歸分析為基礎，源自於路徑分析的統計方法。本文採用此分析 工具在於 PLS 在樣本與分析複雜預測模型的優勢：(1)能克服多變量共線性 (Multicollinearity)的問題；(2)有效地處埋干擾資料及遺漏值；(3)可同時處 理反應性指標(Reflective Indicator)和形成性指標(Formative Indicator)；
(4)適用於小樣本，也就是對於較小的研究樣本具有適用性；(5)不受資料分配的 限制(Chin, 1998)。