本章分別就研究的架構、研究對象、研究工具、資料的處理與分析等 內容分節說明。
第一節 研究架構
本研究使用「教師對合作教學的意向問卷」探討台北市國小普通班教 師和身心障礙資源班教師採行合作教學的行為意向及探討教師對合作教 學的態度、主觀規範、知覺行為控制對行為意向的影響。研究架構如圖三 所示：
對合作教學的 知覺行為控制 對合作教學控制信念
和影響力知覺
採行合作教學 行為意向 對合作教學
的態度 對合作教學行為信念
和結果的評價
對合作教學的 主觀規範 對合作教學規範信念
和依從動機
圖三 研究架構
第二節 研究對象 一、研究母群
本研究以臺北市142 所國民小學合格身心障礙資源班教師及班上有身 心障礙資源班學生的合格普通班教師為調查對象。
二、預試樣本
本研究依臺北市十二個行政區域，各區域國小數量所佔比例，以學校 為單位進行抽樣。隨機抽取28 所學校進行預試（參見附錄一），每校發放 4 份問卷，由 2 位身心障礙資源班教師和 2 位普通班教師填答。北投區有 二校僅有一位身心障礙資源班教師，故這二校僅發放3 份問卷。共寄發問 卷110 份，回收 104 份，剔除資料不全者後，有效問卷為 92 份，有效回 收率83.6%。
三、正式樣本
本研究扣除預試學校後，依臺北市十二個行政區域，各區域國小數量 所佔比例以學校為單位，進行隨機抽樣，共計抽取58 所學校（參見附錄 一）。每校發放4 份問卷，由 2 位身心障礙資源班教師和 2 位普通班教師 填答。北投區有二校僅有一位身心障礙資源班教師，故這二校僅發放3 份 問卷。本研究共寄發正式問卷231 份，回收 211 份，剔除資料不全者，有 效問卷為204 份，有效回收率為 87.9%。詳細預試及正式施測人數分配與 回收情形如表3-2-1 所示。
表3-2-1 預試和正式施測樣本分配與回收表
預試 正式施測
區域 學校數 佔全市 比例
預試 學校 數
發出份 數
有效問 卷回收 份數
有效問 卷回收 率（%）
正試 學校 數
發出份 數
有效問 卷回收 份數
有效問 卷回收 率（%）
中正 8 6% 2 8 8 100 3 12 8 66.6 大同 10 7% 2 8 4 50 4 16 15 93.7 中山 11 8% 2 8 7 87.5 5 20 18 90 松山 8 6% 2 8 7 87.5 3 12 11 91.6 大安 11 8% 2 8 7 87.5 5 20 18 90 萬華 11 8% 2 8 6 75 5 20 20 100 信義 9 6% 2 8 5 62.5 3 12 12 100 士林 19 13% 4 16 13 81.2 8 32 26 81.2 北投 16 11% 3 10 9 90 6 22 18 81.8 內湖 13 9% 2 8 8 100 5 20 20 100 南港 7 5% 1 4 4 100 3 12 8 66.6 文山 19 13% 4 16 14 87.5 8 32 30 93.7 總計 142 100% 28 110 92 83.6 58 230 204 88.6
註：北投區預試及正式學校中各有二所學校由於該校僅有一位身心障礙資源班教師，故 這二所學校只發3 份問卷。
第三節 研究工具
本研究以自編的「教師對合作教學意向問卷」作為研究工具，編製過 程說明如下：
依據合作教學相關文獻編擬問卷初稿，各題項內容來源見表3-3-1，
問卷初稿擬定完成後，為確定問卷內容之適切性，敦請數位專家學者、教 師（參見附錄二）進行問卷內容評估，之後再根據專家學者及教師意見（參 見附錄三）刪除與修改不適當之題項，完成預試問卷（附錄四）。本研究 預試共發放110 份問卷，有效回收問卷 92 份，計分方式見 3-3-2，以此進 行問卷信度和效度分析。
表3-3-1 預試問卷題項來源
題項 來源
可以促進自己專業成長 Austin，2001；Bergren，1997；Fennick
& Liddy，2001
可以獲得個人及專業的支持
Akins,Parkinson&Reeder，2002；Phillips et al., 1995 ； Salend ＆ Johansen , 1997；Trent，1998；Walther-Thomas，
1997；Welch，2000 可以提高自己對工作或專業的滿意度 Walther-Thomas，1997
有助於增進教師教學的技巧或效能 Austin，2001；Bergren，1997；Fennick
& Liddy，2001
態
度
可以改善身心障礙學生在普通班的課業 表現
柯懿真，民93；陳淑芬，民 92；龔雅 芬，民 94；蕭忠輝，民 93；Austin，
2001；Dieker，2001；Gerber，1996；
Phillips, Sapona, 與 Lubic ， 1995 ； Salend 和 Johansen , 1997；Trent，1998；
Walther-Thomas，1997
不會妨礙普通班學生的課業表現 Austin，2001；Gerber，1996 可以改善身心障礙學生在普通班的社交
技巧和人際關係
柯懿真，民93；陳淑芬，民 92；龔雅 芬，民94；Salend 與 Johansen，1997；
Walther-Thomas，1997 可以幫助普通班學生瞭解如何與身心障
礙學生互動 Austin，2001 可以減少身心障礙學生在普通班行為問
題的發生
Gerber，1996；Phillips et al.,1995；Salend 和Johansen，1997；Walther-Thomas，
1997；Welch，2000 可以增進身心障礙學生的自我概念，提升
其自尊與自信
陳 淑 芬 ， 民 92 ； Gerber ， 1996 ； Walther-Thomas，1997
可以增進普通班學生的自我概念，提升其
Welch，2000；Trent，1998 可以實際示範合作行為及過程，提
供學生模仿或學習 Cole 和 McLeskey，1997 可以讓身心障礙學生不必多花時
間往返於特教班和普通班之間 Saint-Laurent 等人，1998 有助於目前接受隔離式特殊教育服務的
Reinhiller，1996；
Cook & Friend，1995
可以減少學生因被抽離而錯失學習某些
Bauwens 等人，1989
學校校長 Zigmond，2000；Weiss &Lloyd，2003 學校主任 Zigmond，2000；Weiss &Lloyd，2003 學校組長 Zigmond，2000；Weiss &Lloyd，2003 普通班教師 Gerber，1996；Zigmond，2000 身心障礙資源班教師 Gerber，1996
身心障礙學生家長 Gerber，1996；Weiss &Lloyd，2003
主 觀 規 範
普通班學生家長 Gerber，1996；Weiss &Lloyd，2003
表3-1-1（續）
學校會提供教師發展合作教學技巧的在 職訓練
Walther-Thomas，1997；Keefe&Moore，
2004 我已具備足夠的合作教學的知識
與技能 Turvey，1996；Rice＆Zigmond，2000 學校或教師要安排一個固定的共
同計劃時間是有困難的
Arguelles，Hughes 和 Schumm，2000；
Walther-Thomas，1997；Keefe&Moore，
2004；Fennick 和 Liddy（2001）
要找到與自己個性與教育理念相 容的合作夥伴教師是不容易的
Arguelles，Hughes 和 Schumm，2000；
Reeve & Hallahan ， 1994 ；Bondy &
Brownell，1997
我瞭解在合作教學中我的角色與任務 Arguelles，Hughes 和 Schumm，2000；
Dieker 和 Murawski，2003
知 覺 行 為 控 制
學校行政會給予教師必要的支援 Arguelles，Hughes 和 Schumm，2000；
Walther-Thomas，1997
一、計分方式
除基本資料（問卷第一部份）外，問卷的第二、三、四、五部份，計 分方式見表3-3-2。
表表3-3-1 3-3-2 變項的計分方式與意義
問卷 變項名稱 計分方式 分數意義
態度
行為信念和結果評價 交乘積和平均得分 非常負向~非常正向
1~36
得分越高，代表 教 師 對 合 作 教 學 的 態 度 越 正 向
第二部份
行為信念 非常不可能~非常有可能 1~6
得分越高，代表 教 師 認 為 合 作 教 學 可 能 導 致 的 結 果 發 生 的 可能性越大。
表3-1-1（續）
結果評價 非常不好~非常好
表3-3-2 (續)
第五部份 行為意向
行為意向平均得分 完全無此意向~有強烈意向
1~6
得分越高，代表 教 師 採 行 合 作 教學意向越高
二、預試問卷
（1）信度分析
預試問卷（92 份）回收後，以內部一致性信度係數（Cronbach α）
進行量表的信度考驗（包含問卷第二部份態度、第三部份主觀規範與第四 部份知覺行為控制），結果參見附錄五。全量表的Cronbachα係數為.9417。
依據信度分析結果刪除合作教學態度部份第13、14 題及知覺行為控制部 份第3、4 題外，其餘各題都予以保留。
（2）效度分析
本研究利用因素分析，進行構念效度的檢定。以主成分分析法，進行 斜交轉軸。檢視轉軸後的因素負荷量，挑選因素負荷量大於 0.5 的題項。
若有題項因素負荷太低，或落在不同因素間的因素負荷量都大時，則將該 題項刪除。根據因素分析結果刪除態度部份第 1、12 和第 15 題和知覺行 為控制部份第 1、2、5、6 題。最後抽取出二個因素，分別命名為「合作 教學態度」、「合作教學主觀規範」。各題項的因素負荷量參見附錄六。
經過預試結果的信效度分析後，第三個「知覺行為控制」因素的題目 太少，在參考相關文獻後，修正問卷第四部份第 3 和第 4 題及保留第 1、2、
5、6 題。
三、正式問卷
本研究的正式施測問卷內容如下（詳見附錄七）：
第一部份：「基本資料」包括職別、教學年資、合作教學瞭解程度、
班上身心障礙學生人數、對教學的衝擊程度、合作教學經驗。
第二部份：「態度」測量教師對採行合作教學的態度，共 17 題。
「行為信念」測量教師認為合作教學可能導致的結果發生的可能性，
共 17 題。「結果評價」測量教師對合作教學可能導致結果的評價，共 17 題。
第三部份：「主觀規範」測量教師對採行合作教學的主觀規範，共 7 題；「規 範信念」測量教師對於參考對象是否贊成其採行合作教學的信念，共 7 題；「依從動機」測量教師在合作教學行為上，是否願意依從參考對 象的意見，共 7 題。
第四部份：「知覺行為控制」測量教師對採行合作教學的知覺行為控制，
共 6 題。「控制信念」測量教師在採行合作教學條件上的具備程度，
共 6 題。「影響力知覺」測量教師對某些因素對其採行合作教學之影 響力，共 6 題。
第五部份：「行為意向」測量教師對採行合作教學的意向，共 3 題。
由於預試後，問卷的第二部份「態度」及第四部份「知覺行為控制」
題目已做修改，故於正式問卷施測後，進行問卷的信效度分析。
1.信度分析
正式問卷（204 份）回收後，進行內部一致性分析（參見附錄八），全 量表Cronbachα係數為.9448，沒有題目需要刪除，顯示本問卷信度良好。
2.效度分析
利用因素分析，進行構念效度的檢定。以主成分分析法，進行斜交轉 軸。檢視轉軸後的因素負荷量，挑選因素負荷量大於 0.5 的題項。若有題 項因素負荷太低，或落在不同因素間的因素負荷量都大時，則將該題項刪 除，最後抽取出三個因素，分別命名為「合作教學態度」、「合作教學主觀 規範」、「合作教學知覺行為控制」。各題項的因素負荷量參見附錄九。
第四節 資料處理與分析
本研究以SPSS11.0 統計套裝軟體進行統計分析，推論統計部份，係 以顯著水準α＝.05 進行各項分析。依據本研究之目的、問題及研究架 構，採行以下的統計方法：
（一）描述統計部份
以次數分配、百分比等統計量分析教師對合作教學的「態度」、「主 觀規範」、「知覺行為控制」、「行為意向」等變項的分佈情形。
（二）推論統計部份
1.以卡方考驗身心障礙資源班教師與普通班教師在「態度」、「主觀規 範」、「知覺行為控制」、「行為意向」上的差異情形。
2.以逐步多元迴歸分析考驗「態度」、「主觀規範」、「知覺行為控制」
對教師採行合作教學「行為意向」的預測情形。
3.以單因子多變項變異數分析不同合作教學意向教師在「行為信 念」、「結果評價」、「規範信念」、「依從動機」、「控制信念」、「影響力知 覺」上的差異情形。