第三章、 研究設計
第四節、 研究方法與研究架構
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
在此結構中被當作一個受訪者（ego）來討論，若受訪者提及五個關 係他人，且五個關係他人彼此均互相認識18，則表示在這個工具性網 絡結構中總共含有 15 個連繫，15 個聯繫關係便為工具性網絡中計算 跨族群交往偏向程度的分母，而 15 個連繫關係中，跨族群的連繫數 則為分子，計算出的工具性網絡跨族群交往偏向程度，數值範圍介於 0 到 1 之間。若跨族群交往偏向程度為 1，表示受訪者網絡結構中所 有的連繫均為跨族群連繫，如果為 0，則表示網絡結構中不存在有跨 族群連繫。
第四節、 研究方法與研究架構：
在台灣跨族群交友的研究中，陳東升、陳端容（2001）過去便曾使用與本 論文相同的資料進行類似的分析，然而本論文的不同之處在於，上述文章將兩
18 當受訪者回答出五個情感性網絡他人以及五個工具性網絡他人之後，接續的問題為：「接下 來想請問您有關這些人彼此之間的關係，請問第一位和第二位彼此熟不熟？第一位和第三位彼 此熟不熟？第一位和第四位呢？（依此類推）」當受訪者回答很熟、不太熟時，將兩者關係定 義為認識，編碼為 1，而當受訪者回答不認識，編碼為 0。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
28
個層次分別使用傳統邏輯迴歸模型進行分析，此分析法的不當之處在於，傳統 迴歸模型假設觀察體均是隨機且獨立，忽略了組間與組內的差異，因此本論文 則是使用階層線性模型（Hierarchical Linear Models，以下簡稱 HLM）來進行 分析。
使用 HLM 的優點為何？如同 Wellman 與 Frank（2000）所述，網絡研究常 常因為無法將不同的分析層次整合於一個一致的層次而受到限制，這是方法學 上的弱勢，透過 HLM，可同時檢測兩到三個相異層次的資料，例如同時針對個 人層次（individual-level）、連繫層次（tie-level）與網絡層次（network-level）
進行網絡分析，將不同層次的分析整合進單一的統計模型中。因此，HLM 在近 幾年來成為研究社會網絡的學者趨之若鶩的方法，在許多實證研究中，均可發 現將 HLM 應用在社會網絡分析的例子，例如：謝雨生、吳齊殷、李文傑（2006）
使用青少年國中連續三年（1996、1997、1998 年）的友誼網絡與相關變項資料，
採長期追蹤的方式進行資料蒐集，以 1343 個有效的青少年樣本當作層一資料，
然後以 44 個班級當作層二資料，使用「兩層次的順序邏輯迴歸模式（two-level ordered logit regression）」進行分析，試圖了解影響青少年友誼網絡產生變遷的 可能因素為何。Fu（2009）使用 2004 年所蒐集的資料，透過 52 位受訪者的接 觸日誌中所提及的 95325 筆接觸關係，同時進行受訪者（individuals）及接觸關 係（contacts）的二層次分析。另外，Beate、Flap 以及 Mollenhorst（2009）在
「Changing Places」一文中，也同時針對個人層次（ego-level）、接觸他人層次
（alter-level）以及接觸場合（meeting places）三個層次，對於不同世代的人容 易在甚麼地方發展友誼提出了看法。
以本論文為例，本文同時使用連繫層次以及受訪者個人層次兩個層次進行 分析，層一資料為受訪者與其工具性網絡中的關係他人所建立的連繫關係，連
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
繫數則為 9162 筆；而層二資料則是網絡中擁有跨族群關係他人的受訪者，計有 2638 人。當這兩層資料同時放入 HLM 時，在第一個層次上，檢視連繫層次變 項對依賴變項可能造成的影響，加入第二個層次之後，可以進一步檢視受訪者 個人特質是否會影響連繫層次對依賴變項的影響，而不同層次變項互相影響的 效果便會展現在模型的係數上，也因此可供判斷個人的哪些特質可能是受訪者 產生跨族群聯繫的重要變項。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
30
第四章、 研究結果
根據受訪者的情感性與工具性連繫資料可知，兩者的重疊程度高達六成，
這樣的結果顯示出台灣社會與西方社會較為不同之處：情感性網絡與工具性網 絡間的關係，並非壁壘分明，在親屬結構上也有所差異。熊瑞梅（1994）便認 為，在台灣家庭中，父母、兄弟姊妹以及其他親戚在財務的支持上均扮演重要 角色，並不像西方社會中，除了父母子女的親屬關係較可能提供財務支持外，
其他各種關係，在財務支持方面並不重要，由此可見台灣社會中，工具性行動 在親屬網絡中可使用的資源範圍較西方社會為廣。雖然本研究將焦點擺放在工 具性網絡中的跨族群連繫，然而在本章一開始，仍會先呈現情感性網絡與工具 性網絡之整體差異，藉由兩相異網絡的整體差異，刻畫出受訪者完整的社會網 絡圖像。因此，本章在呈現統計分析的過程中，將先行呈現情感性與工具性網 絡的總體差異，接著逐漸將情感性網絡與工具性網絡資料中的親屬／非親屬資 料進一步做區隔，觀察不同次群體間跨族群連繫的可能影響因素為何。
第一節、 整體資料之描述性統計
由於本論文將 1997 年三期三次「台灣地區社會變遷調查」社會網絡與社區 組調查資料區分為連繫層次與受訪者個人層次兩個層次，因此在本節中，研究 者將分別呈現情感性網絡與工具性網絡在兩層次資料上的整體差異。下表一、
下表二可看出男性、女性、總體樣本三者在兩相異網絡類型的個人層次以及連 繫層次兩層次所呈現出的差異。