第五章、 結論與研究限制
第二節、 研究限制
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
結果可知，連繫特質的族群互動的地理空間、社會空間，以及社經地位差序格局
19，個人特質的年齡、教育程度以及族群接觸機會，均會對不同族群受訪者的跨 族群連繫產生影響。然而當連繫特質與受訪者個人特質同時放入模型中時，受訪 者的網絡結構便產生了很大的變化，受訪者個人的特質，例如受訪者的高教育程 度、跨族群交往偏向程度，較連繫特質，如連繫強度、認識場合等，對於受訪者 在建立跨族群連繫時提供了更高的可能性。這樣的結果也為台灣族群相關網絡研 究在跨族群連繫的可能因素上，提供了不一樣的看法與解釋。
第二節、 研究限制
在研究限制的部分，主要分為方法以及資料兩個部分：
1、 方法：在溫福星、邱皓政（2009）的文章中，引用 Bassiri（1988）以及 Van der Leeden 與 Busing（1994）對跨層級檢定力所作的研究，認為假如研究者 想獲得理想的跨層級交互作用檢定力，則至少要有 30 組，而每組要有 30 個 觀察值。在本研究中，由於問卷內容篇幅有限，因此每個受訪者僅個別針對 情感性與工具性網絡，提出最多五個關係他人，這樣的結果使得組內觀察值 最多為 5，並不符合理想跨層級資料的要求。然而 Bassiri（1988）也認為，
當組數較大的時候，可以相當程度解決觀察值缺乏的問題，例如只要組數高 達 150 組，每組僅需 5 個觀察值即可達到.90 的檢定力。另外，由於 HLM 無 法處理含有缺失值之資料，因此在處理兩層次所需變項的過程中，將含有缺 失值的資料予以刪除，實為可惜。
2、 資料：由於 1997 年三期三次「台灣地區社會變遷調查」社會網絡與社區組 調查資料為一抽樣資料，因此人口比例原就不高的原住民，在經過抽樣後樣 本數更少，為免推論的過度解讀，因此並未在資料分析中使用，然而也因為
19 在此研究者認為，人脈資源差序格局一詞的適當性，需要進一步思考，根據林南（2001）社 會資源理論，受訪者追求工具性資源以達成工具性目的，對象往往擁有較豐富工具性資源的他 人，而「差序」一詞意味的僅是兩者間擁有差異，然而與單只向上追求資源的定義有些出入。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
原住民的人口比例低，表示其在跨族群連繫上將會呈現出更為特殊的景況，
因此沒有適當的資料可供分析，便缺少了對原住民建立跨族群連繫的了解。
而由於本論文僅使用一年資料進行分析，缺乏網絡動態結構的特性，且隨著 時代的變遷，連繫的建立管道越來越複雜，網際網絡成為新興平台，大多數 人透過網際網路作為連繫建立與關係維持的管道，使得社會網絡異質性擴 大，未來若有不同年度的社會網絡資料，透過資料的檢視，將可對台灣社會 中，個人建立跨族群連繫的動態變化作更為深入的理解。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
參考文獻：
中文部分：
王甫昌，2002，〈族群接觸機會？還是族群競爭？：本省閩南人族群意識內涵與 地區差異模式之解釋〉。《台灣社會學》4：11-74。
王甫昌，2003，《當代台灣社會的族群想像》台北: 群學。
邱皓政，2007，〈脈絡效果的階層線性模型分析：以學校組織創新氣氛與教師創 意表現為例〉，教育與心理研究, 30(1)：5-35。
林南，2005，《社會資本：關於社會結構與行動的理論》上海: 上海人民出版社。
徐富珍、陳信木，2004，〈蕃薯＋芋頭＝台灣土豆？－台灣當前族群認同狀況比 較分析〉。 台灣人口學會2004年年會曁「人口、家庭與國民健康政策回 顧與展望」研討會會議論文。
張苙雲、廖培珊，2008，《台灣社會變遷基本調查第五期第三次調查報告》，行 政院國科會資助，中央研究院社會學研究所執行。
陳端容、陳東升，2001，〈跨族群的社會連繫：工具理性行動邏輯與社會結構的 辯證〉。 《台灣社會學刊》25：1-54。
黃毅志、章英華，2005，〈台灣地區族群交友界限之變遷：1970年與1997年的比 較〉。《台灣社會學刊》35：127-179。
溫福星，2006，〈階層線性模型：原理、方法與運用〉，台北市: 雙葉。
溫福星、邱皓政，2009，〈多層次模型方法論：階層線性模式的關鍵議題與試解〉，
臺大管理論叢，19(2)：263-294。
熊瑞梅，1994，〈影響情感與財務支持連繫的因素〉人文及社會科學集刊，6(2)，
頁303-333。
──，2001，〈性別、個人網絡與社會資本〉，I收錄於邊燕杰、涂肇慶、蘇耀昌 主編《華人社會的調查研究：方法與發現》，頁179-215，香港：牛津出 版社。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
謝雨生、吳齊殷、李文傑，2006，〈青少年網絡特性、互動結構和友誼態〉，《台 灣社會學》11：175-236。
瞿海源，1998，《台灣社會變遷基本調查第三期第三次調查報告》，行政院國科 會資助，中央研究院社會學研究所籌備處執行。
英文部分：
Blau, P. M. (1974). Inequality and Heterogeneity. New York: The Free Press.
Burt, R. S. (2001). Structural Holes versus Network Closure as Social Capital. In R.
Burt, K. Cook & N. Lin (Eds.), Social Capital: Theory and Research. New York: Aldine de Gruyter.
Coleman, J. S. (1990). Foundations of Social Theory. Cambridge: MA: Harvard University Press.
── (1993). The Rational Reconstructuion of Society. American Sociological Review, 58: 1-15.
Eder, D., & Hallinan, M. T. (1978). Sex Differences in Children's Friendships.
American Sociological Review, 43: 237-250.
Feld, S. L. (1981). The Focused Organization of Social Ties. American Journal of
Sociology, 86(5), 1015-1035.
Fischer, C. S. (1982). To Dwell Among Friends: Personal Networks in Town and City.
Chicago: The University of Chicago Press.
Fischer, C. S., Gerson, K., Baldassare, M., Jackson, R. M., & Steuve, C. A. (1977).
Networks and Places: Social Relations in the Urban Setting. New York: Free
Press.
Fu, Yang.-Chih. (2009). The Immediate Returns on Time Investment in Daily Contacts: Exploring the Network-Overlapping Effects from Contact Diaries.
In R.-M. Hsung, N. Lin & R. Brieger (Eds.), Contexts of Social Capital:
Social Networks in Markets, Communities, and Families (pp. 327-347).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
London: Routledge.
Granovetter, M. (1973). The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology,
78: 1360-1380.
Homans, G. C. (1950). The Human Group. New York: Harcourt, Brace & World.
Lin, Nan (2001). Social Capital: Atheory of Social Structure and Action. Cambridge:
Cambridge University Press.
Lazarsfeld, P. F., & Merton, R. K. (1954). Friendship as Social Process: A
Substantive and Methodological Analysis. In M. Berger, T. Abel & C. Page (Eds.), Freedom and Control in Modern Society (pp. 18-66). New York: Van Nostrand.
Maccoby, E. E. (1998). The Two Sexes: Growing Up Apart, Coming Together Cambridge: MA: Belknap/Harvard University Press.
Marsden, P. V. (1987). Core Discussion Networks of Americans. American
Sociological Review, 52: 122-131.
Marsden, P. V. (1990). Network Diversity, Substructures, and Opportunities for Contact. In C. Calhoun, M. W. Meyer & W. Richard (Eds.), Structures of
Power and Constraint: Papers in Honor of Peter M. Blau (pp. 397-410).
Cambridge: Cambridge University Press.
McPherson, M., Smith-Lovin, L., & Cook, J. M. (2001). Birds of a Feather:
Homophily in Social Networks. Annual Review of Sociology, 27: 415-444.
Mollenhorst, G., Völker, B., & Flap, H. (2008). Social Contexts and Core Discussion Networks: Using a Choice-Constraint Approch to Study Similarity in Intimate Relationships. Social Forces, 86(3), 937-965.
＿＿＿. (2008). Social Context and Personal Relationships: The Effect of Meeting Opportunities on Similarity for Relationships of Different Strength. Social
Networks, 30, 60-68.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
65
Mollenhorst, G. (2009). Networks in Contexts: How Meeting Opportunities Affect
Personal Relationships. Ipskamp Drukkers BV: Enschede.
Smith-Lovin, L., & M., M. (1993). You Are Who You Know: A Network Perspective on Gender. In P. England (Ed.), Theory on Gender/ Feminism on Theory (pp.
223-251). New York: Aldine.
Tuma, N. B., & Hallinan, M. T. (1979). The Effects of Sex, Race and Achivement on Schoolchildren's Friendships. Social Forces, 57: 1265-1285.
Völker, B., Flap, H., & Mollenhorst, G. (2009). Changing Places: The Influence of Meeting Places on Recruiting Friends. In R.-M. Hsung, N. Lin & R. Breiger (Eds.), Contexts of Social Capital: Social Networks in Communities, Markets
and Organizations. London: London.
Wellman, B., & Wortley, S. (1990). Different Strokes from Different Folks:
Community Ties and Social Support. American Journal of Sociology, 96(3), 558-588.
Wellman, B., & Frank, K. (2001). Network Capital in a Multi-Level World: Getting Support from Personal Communities. In N. Lin, R. Burt & K. Cook (Eds.),