壹、研究方法與步驟 一、反覆細讀文本
研究者以反覆細讀《文化台灣繪本》叢書，首先以文字與圖畫對照理解故事 的內容，再思索文本中文字及圖像所欲彰顯的意義。
二、分析文本中的故事手法之呈現
圖畫書本身本為圖畫和文字兩部分，圖畫書不純粹靠文字來表述，而是藉 著圖畫來共同進行表述，甚至也可以完全用圖像獨自表述，這種特性稱為圖文的 共構性，或圖的獨構性（洪文瓊 9）。而圖畫書中的圖畫和一般純藝術創作最大 的差異在於其圖畫本身也應具備敘述性、說明性或解釋性，對文字文本有延伸和 補充的作用。
文字作家使用聲音、語彙、句法、語意、文法、修辭……等文學要素傳達意 義，插畫家則運用線條、形狀、大小、顏色、媒彩、明暗、佈局構圖、透視、風 格應用……等視覺要素來傳達意義。因此在分析故事手法時，研究者分別從「圖 像」與「文字」所具備的傳達方式進行檢視。
三、探究文本中隱含的文化議題及所傳遞的本土精神
本研究援用文化多元理論所強調「認同與差異」之核心概念，亦即強調族群 間的差異性，並透過尊重彼此的差異性而產生族群認同。有關台灣本土文化的論 述方面，則採用了陳昭瑛、劉俊傑與沈清松等人的看法。從故事手法分析歸納出
《文化台灣繪本》叢書中表現之題材，依據上述的觀點檢視其中所涉及的文化議 題，再進一步討論及所傳遞的本土精神。
貳、研究限制
本研究目的在探究《文化台灣繪本》叢書中所呈現的台灣本土精神對於現今 社會的意義與其中所隱含的文化認同觀點，因此著重於圖畫書內容之文字及圖像 方面的分析。
而關於文化認同部份的研究在國內外來說已不勝枚舉，以「多元文化教育」
為主題之兒童文學研究也不少，但從與文化主題相關之繪本而切入文化議題的相 關研究則較為缺乏，據研究者所知有：郭建華的從〈《姨公公》及《故事地圖》
觀看原住民現代生活繪本所見購的文化景觀〉、〈從後殖民論述觀點評論台灣兒 童圖畫書中的台灣文化再現〉、陳淑芬的〈拒斥、衍異、重構台灣漢族/原住民 的文化論述─台灣青少年小說重探〉……等，故研究者在研究方法上只能尋求最 貼切的研究方法進行思考與分析，並做進一步的題材分類與詮釋，因此，在本研 究方面不免易有不盡詳盡之處。
此外，本研究在進行探討之時僅將重點置於分析文本方面，對於訪談編者、
了解其編書策略及行銷手法……等與出版者、出版社有關之編輯、出版時的相關 想法並未納入本研究範圍內。
第貳章 文獻探討
本研究欲探究《文化台灣繪本》中的「文化台灣」之意涵，因此，研究者 從「文化」與「台灣」兩方面來探討相關文獻，文化相關的論述範圍非常龐雜，
本研究將從「多元文化」的面向切入探討；另外，相關於「台灣」的「本土」論 述則從「台灣精神」、「台灣意識」與「台灣認同」等觀念進行探討；藉此不僅 能夠釐清我們對「文化」的概念，也能藉機尋求出「台灣本土論述」的相關概念。
第一節 關於「文化」與「多元文化」的論述
壹、文化的概念
文化的概念源自於拉丁文「cultura」，原指培育與管理，如種植莊稼、馴養 動物，衍生於自然，今天人類發展過程中，逐漸轉為心靈上的教化（引自劉從義 9）。文化的定義紛歧，學者間也沒有一個公認的定義。
歸納眾多學者的說法，整理出以下數個相關於文化的概念：文化是由社會制 度、知識系統、價值信念、象徵符號以及人類實踐組成的多層次系統，它既是人 們發展自身的道德、智慧美感和性格的基礎。人類為適應環境、滿足生活需求，
共同創造出各種物質文明與制度規範，文化的內涵包含人類在社會中所學習到的 各種知識、信仰、藝術、道德、法律、風俗、習慣及種種的生活能力（高強華、
戴維揚 9）；另外， Mindel 與 Haberstern 認為文化可以是一群人共同擁有的一些 價值、態度、生活型態、習慣和人格；Abrahams 指出文化也可以包含所有的系 統、技能和標準所構成的一群人的生活模式；根據 Sleeter 和 Grant 理論而言，則 認為文化代表一群人在面對社會情況之下分享、詮釋、給予行為已意義和運用的 功能（引自江雪齡 3-4）。總觀上述，我們可將文化視為：是一群人在生活上的 實踐，為解決各種環境裡不斷浮出的問題，而從事的心智活動及其產物的總成。
此外，人們會因不同的環境、時空……等形成不同的生活實踐；不同的生活
實踐，需要不同的心智活動；不同的心智活動，產生不同的生命智慧不同的生命 智慧，建構了不同的文化實體。所以，「文化」本身並非一成不變，而是個不斷 動化變態的概念，起初意味著一個徹底的物質過程，後來才轉喻為跟精神上相關 的事情，並且它有漫長的歷史，今天他們表示的意義在某種程度上也是這種歷史 的產物（王逢振 89），換言之，我們可以說文化會因應不同時空歷史的需求和生 活的實踐，改變及發展。
文化也是一種真實而具體的存在，是文化群體成員認可而篤實踐履的有效依 據，更不是外在觀點可以評論其對錯（高強華、戴維楊 46）。由此可推，不同的 社會文化群體，由於時空的不同，可能形成不同的世界觀與價值體系，進而產生 不同的文化形式和內容，文化的多元差異與共榮並存，因而成為可能。
貳、文化多元性
台灣地區自古以來經由歷代移民來台的南島語族和漢族的文化所構成（沈清 松 22），也曾經歷日本的殖民因此，「台灣本質」上等於被殖民經驗裡所有不同 文化異質（difference）的全部（邱貴芬 162）。又誠如邱貴芬在《仲介台灣‧女 人》一書中表示「跨文化」是台灣文化的特性，因此，台灣呈現出的是一個文化 多元的環境。藉此，研究者欲從文化多元性的角度來看待台灣文化的相關議題。
文化多元（cultural diversity）和文化差異（cultural difference）在 Bhabha（巴 巴）的語彙中是有不同意義的，他認為談文化多元性時，應避免落入其陷阱，因 為文化多元性常和多元文化主義（multiculturalism）結合，以徒具形式的多元文 化策略抹滅了少數族群文化的差異和自主性，而讓他們變成一種邊緣附屬性、或 是使其成為文化經濟社會裝點性的關係，進而變成收編弱勢族群，使他們消音的 工具。
另外，多元文化論者主張社會不能有中心∕邊陲的分野，主張我們尊重所有 的差異，也主張弱勢者必須團結起來，向主宰者進行抗爭或爭奪權力；具體而言，
多元文化論在揭露族群歧視、性別歧視、移民歧視等多方面可謂不遺餘力。3Bhabha 藉此提醒我們：文化從來不是一種固定的整體概念，也不是自我∕他者的二元關 係。談論文化多元時，千萬不要忽略了文化的差異與自主性。對 Bhabha 而言，
文化差異是一個動態的過程。他提出「第三空間(the third space)」的概念，意指 不同文化在面對彼此時的交界，在二元對立之外的知識與抗拒空間。在二元對立 的系統所排除的議題，在此可以進一步發展。Bhabha 強調第三空間的文化揉雜 性(hybridization)，打破過去和現在，傳統與現代的二元劃分，更強調了文化的多 元性與同時存在性（引自納格利 217-218）。
根據文化的多元性而論，石雅玫也綜合多位國外學者（David；Kincheloe ＆ Goldberg；Streinberg）的多元文化概念，將其內涵歸納為三項特質：
（一）認同與尊重差異－認同的需要，為民族主義運動背後的驅動力之一，已成 美國。當時美國爆發「美國族群復興運動（ethnic revival movement）」與「公民權 運動（civil right campaign）」，其運動的主要訴求在反抗優勢團體的宰制、主流文
3 江宜樺，〈多元主義、多元文化論與文化研究之辨析〉，《通識在線》雜誌第八期，
http://www.chinesege.org.tw/geonline/html/uploads/choiceness/CV08_4-1.htm，（2007/10/21）。
化的霸權，責求社會正視多元文化實際，以解決少數民族所遭遇的文化潰散，制 度壓迫、機會不公等問題，因此，一九八○年代的少數族群開始積極地認同他們 的族群身份，並捍衛其應有的公民權利（張建成 162）。為解決當時民族問題的
「同化論」之反叛，猶太裔美國學者賀瑞斯‧卡倫（Horace Kallen）在一九一五 年寫的「民主對熔爐」（Democracy Versus the Melting Pot）的論文中說明了自己對 熔爐問題的看法，因而提出了「文化多元論」（Cultural Pluralism），主張每一部分 的文化都有自己的作用，就像一個管絃樂隊，它需要各種不同的聲音才能演奏出 好聽的音樂。這理論的問世為日後的多元文化主義政治思潮奠定了理論基礎。
至二十世紀後半葉，逐漸由一元走向多元的文化型態是全球普遍出現的社 會現象，少數族群或弱勢團體也發出需要被重視與尊重的聲音，這表示現在西方 出現另一股後現代的思潮，隨著這一股風潮，台灣社會也開始提倡多元文化的重 要（引自劉從義 23）。
多元文化主義的捍衛者們批判自由主義的普遍主義傾向忽視了少數民族群 體的價值和重要性。他們認為一味地強調文化的普遍性，很容易導致文化壓迫和 專制，因而，十分強調文化的特殊性和獨特性，主張尊重文化之間的差異，以及 尊重少數民族群體的文化價值，該主義論點強調少數民族群體的文化，與強勢團 體的文化一樣，也具有同樣重要的地位和作用。
經過長期的爭論過程，人們逐漸認識到了尊重少數文化價值的重要性，也 開始審視、重視少數人的文化權利。至今，關於多元文化主義的爭論仍在繼續，
而且爭論的主題也在不斷的深入。從多元文化主義產生和發展的歷史過程中，不
而且爭論的主題也在不斷的深入。從多元文化主義產生和發展的歷史過程中，不