第三章 研究設計與實施
第三節 研究對象與工具
第三節 第三節 研究對象與工具 研究對象與工具 研究對象與工具 研究對象與工具
一 一 一
一、 、 、 、研究對象 研究對象 研究對象 研究對象
(一一一一)研究母群體研究母群體研究母群體研究母群體
本研究之實證調查，以九十七學年度台中縣公私立國民小學學校行政人員與教 師為研究對象。並以在職正式編制者為母群體，不包括代理代課教師及實習教師。
(二二二二)研究樣本研究樣本研究樣本研究樣本
為確實瞭解研究對象及研究需要，依台中縣政府轄管之山、海、屯區域分類，
並依學校規模大小(以班級數為準)採分層隨機抽樣依比例寄發調查問卷，共取得本 研究所需抽樣樣本(有效樣本)數為 658 人。各區域公私立學校數、學校型態別、學 校地區別及寄發問卷數整理如表 1 樣本分配一覽表；調查學校名單如表 2 調查學校 名單一覽表。
表 1 樣本分配一覽表
原有學校數 寄送學校數
學校 縣市
12班 以下
12~24 班
25~36 班
37~48 班
49班 以上
12班 以下
12~24 班
25~36 班
37~48 班
49班 以上
寄送問卷 調查 份數
山 線 地 區 26 12 8 8 10 10 4 2 3 4 309
海 線 地 區 22 13 9 9 4 9 4 4 2 1 274
屯 區 12 11 8 5 9 7 4 2 1 3 217
合 計 60 36 25 22 23 26 12 8 6 8 800
資料來源：本研究整理
表 2 調查學校名單一覽表
區域別 調 查 學 校 合計
山 線 地 區
汝鎏、新城、育英、東新、七星、白冷、協成、福民、平等、
石城、石岡、福陽、新盛、土牛、富春、合作、文雅、三和、
神岡、潭陽、大雅、葫蘆墩、東勢 23所
海 線 地 區 山陽、海墘、公館、龍港、三光、瑞井、文武、永安、德化、
大忠、永順、文光、龍海、追分、三田、龍津、建國、順天、
龍峰、文昌
20所
屯 區 峰谷、五福、旭光、五光、桐林、黃竹、光正、四德、喀哩、
長億、車籠埔、建平、僑仁、大元、崇光、永隆、
太平
17所
問卷調查學校總計 60所
資料來源：本研究整理
二 二
二 二、 、 、 、研究工具 研究工具 研究工具 研究工具
(一一一一)調查問卷調查問卷調查問卷調查問卷
本研究的調查工具係以自編之「學生家長參與學校教育事務對學校行政與教學 活動之影響研究」調查問卷為主，分為三部份：第一部份為個人基本資料；第二部 份為家長參與學校教育行政與教學活動之現況調查；第三部份為學生家長參與學校 教育行政與教學活動相關影響調查。
(二二二二)問卷編製過程問卷編製過程問卷編製過程問卷編製過程
研究者經由文獻資料之蒐集與分析後，擬定原始問卷，並商請現職實務之學校 行政人員及教師指摘訛誤之處，並加以修改。隨後研究者即與指導教授針對此原始 問卷加以討論、修改，完成本問卷(如附錄A)，同時問卷給予四位專家學者協助進 行內容效度的評估，並指出題項是否能包含適當的範圍與內容，以測出該潛在特質 的抽象內容(邱皓政，2000)。隨後整理所提建議與回饋，再與指導教授進行討論，
斟酌修訂後，完成本研究問卷初稿。
(三三三三)問卷主要內容與題目來源問卷主要內容與題目來源問卷主要內容與題目來源問卷主要內容與題目來源
本研究的調查問卷各部份之主要內容為研究者自編，並邀請指導教授予以指正 修改。
(四四四四)問卷預試問卷預試問卷預試問卷預試 1. 預試實施預試實施預試實施 預試實施
以立意取樣方式選取台中縣山線、海線及屯區公立國民小學學校行政人員或教 師共計35人發出問卷，回收35份有效問卷，回收率100％，並以之進行預試問卷的 信、效度分析。
2. 預試問卷統計分析預試問卷統計分析預試問卷統計分析 預試問卷統計分析 (1)項目分析
經回收預試問卷後，根據有效樣本填答資料，輸入並建立資料庫，以進一步執 行第三部分－學生家長參與學校教育行政與教學活動相關影響調查。依據預試量表 所進行的項目分析檢驗共計有遺漏檢驗、描述統計檢測(平均數、標準差、偏態)、
極端組比較、同質性檢驗(相關)等四類(共六項指標)。其結果整理如下：
表 3 六項指標分析表 題
號 題 項 敘 述 遺漏
檢驗 平均數 標準差 偏態 極端組
t檢定 相關a
1
我認為學校的行政作為與取向，
常常因家長的意見參與而有所調 整。
0％ 2.53 .803 -.108 -2.225 .208
2
我認為學校對於教學上的要求，
會 因 為 家 長 參 與 相 關 決 定 而 修 正。
0％ 2.75 .880 -.076 -3.673 .481
3
我認為從學校的行政風格，可以 看見家長參與學校教育的影響程 度。
0％ 2.69 .859 .023 -2.586 .317
4
我認為在學校行政與教學的取向 與策略上，家長參與的份量甚為 重要。
0％ 2.87 .660 .135 -3.321 .480
5
我認為經由家長參與學校教育事 務的過程中，可以協助學校學生 行為上的改變。
0％ 2.91 .818 .558 -2.055 .347
6
我認為經由家長參與學校教育事 務的過程中，具有監督學校行政 與教學的功能。
0％ 2.66 .827 .376 -4.015 .653
題
號 題 項 敘 述 遺漏
檢驗 平均數 標準差 偏態 極端組
t檢定 相關a 7 我認為經由家長參與學校教育事
務的過程，學校在社區環境的經 營上可以有正面的幫助。
0％ 2.50 .803 .797 -2.684* .670
8
我認為藉由家長參與學校教育事 務 的 過 程 ， 學 生 對 外 競 賽 的 表 現，可以有明顯的激勵作用。
0％ 2.38 .871 .411 -3.536* .701
9
我認為學校因為家長參與學校教 育 事 務 ， 在 行 政 與 教 學 的 資 源 上，比較容易獲得支持與滿足。
0％ 2.41 .712 .352 -2.660* .658
10
我認為借重家長參與學校教育事 務的方式來協助管理、分擔學校 以外的資源，是比較有效率的做 法。
0％ 2.47 .842 -.069 -4.418*** .700
11
我認為藉由家長參與學校教育事 務，可以提昇教學品質與教育行 政管理。
0％ 2.81 .780 .350 -4.280* .724
12
我認為學校經營的績效表現，與 家長參與學校教育事務的程度息 息相關。
0％ 2.81 .859 .059 -6.016*** .780
13
我認為在家長參與學校教育上，
最具實質助益的是經費支援與協 助。
0％ 2.06 .878 .179 -3.288* .394
14
我認為一旦家長藉由經費的奧援 參與學校教育事務，將會左右學 校的行政與教學決定。
0％ 2.63 .660 -.135 -1.775 .197
15
我認為有很多的家長願意以非金 錢支持的方式，來參與各項學校 教育事務。
0％ 2.66 .865 .756 -2.521* .436
16
我認為家長所提供的非金錢支持 的參與學校教育事務，可以正面 提供行政與教學上的幫助。
0％ 2.31 .644 -.392 -2.403* .458
17
我認為無論家長以何種方式參與 學校教育事務，對於學生而言都 是具有正面的教育意涵。
0％ 2.44 .669 .587 -3.419* .616
18
我認為家長參與學校教育事務的 程度愈深，對於學校對外的形象 愈有正面的助益。
0％ 2.72 .813 .191 -4.015* .725 表 3 (續)
題
號 題 項 敘 述 遺漏
檢驗 平均數 標準差 偏態 極端組
t檢定 相關a 19 我認為在教育基本法頒布後，家
長參與學校教育事務是未來學校 教育勢不可免的趨勢。
0％ 2.34 .701 .001 -3.591* .662
20
我認為在「少子化」危機中，學 校方面積極鼓勵家長參與學校教 育事務，可以進一步獲得學生家 長的認同。
0％ 2.28 .581 -.096 -3.905* .655
21
我認為在提昇學校經營績效的策 略上，鼓勵家長參與學校教育事 務是一可行的方法。
0％ 2.47 .718 .116 -6.713*** .878
22 為了提昇學校績效，我願意積極
鼓勵家長參與學校行政事務。 0％ 2.50 .622 -.857 -2.052 .415 23
為了提昇學校教學品質，在「班 級教學」上，我願意積極鼓勵家 長參與班級教學活動。
0％ 2.53 .718 -.116 -2.660* .535
24 我認為學校的學區家長，對於參
與學校教育事務的意願很高。 0％ 3.50 .880 .000 -2.938* .503 25
我認為學校應該主導並引導家長 來參與學校教育行政及各項教學 事務。
0％ 2.84 .723 .793 -3.980* .528 全 量 表 2.6025 .45584 -0.021
a. 信度分析所提供之校正後項目總分相關(Corrected Item-Total Correlation)係數。
b. 主成分分析單一因素原始因素負荷值。
*表 p＜.05；**表 p＜.01；***表 p＜.001 茲依據上表項目分析結果說明如下：
全部35名預試者，在25個題項中共計875次反應，未產生高遺漏值項目。
a.本研究在描述統計方面所設定的檢驗標準為：
(a)項目平均數明顯偏離(項目平均數超過全量表平均數的正負1.5個標準差，
即高於3.31或低於1.94)，計有第24題偏高。
(b)低鑑別度(標準差小於.46)，尚無發現。
(c)偏態明顯(偏態係數接近正負1)，計有22題高於正負0.8。
b.在全體受測者35人當中，各取全量表總分最高與最低的各27％為極端組，進 表 3 (續)
行平均數差異檢定，數據顯示，t檢定未達.05顯著水準者計有第5題 (t(35)=-2.055，p=.058)、第14題(t(35)= -.1.775，p=.096)、第22題(t(35)= -2.052，
p=.058)、等3題，顯示這些題項較無法鑑別高低分者。
c.同質性檢驗結果發現，全量表的同質性極高，內部一致性係數為.922，顯示 出量表項目具有相當的信度。
本研究之項目分析的決定，係根據上述六項指標的數據作整體研判，根據上表 發現，整理如下表 4 六項指標數據統計表。
表 4 六項指標數據統計表
題號 題 項 敘 述 遺漏 檢驗 平均
數 標準
差 偏態 極端組
t檢定 相關 累計
數
5 我認為經由家長參與學校教育事務的過程
中，可以協助學校學生行為上的改變。 ＊ 1
14 我認為一旦家長藉由經費的奧援參與學校 教育事務，將會左右學校的行政與教學決
定。 ＊ 1
22 為 了提昇學校績效，我願意積 極鼓勵家
長參與學校行政事務。 ＊ ＊ 2
24 我 認為學校的學區家長，對於參與學校
教育事務的意願很高。 ＊ 1
資料來源：本研究整理
六項指標中，有 2 項不理想者計有第 22 題，1 項不理想者計有第 5、14、22 題；本研究之項目分析判定標準設定為每一題項若有 3 項以上未臻理想者，則這些 題項即予刪除。因此經過項目分析後，並經整體考量，原預試問卷予以保留，並用 以進行下一階段的正式量表施測。
(2)效度分析效度分析效度分析效度分析
項目分析後，進行效度的驗證，探討潛在特質的因素結構與存在的形式；同時 為達到簡化測量的內容，根據每一個因素的主要概念，選用最具代表性的題目來測 量特質，以最少的題項，進行最直接適切的測量(邱皓政，2003)，乃進一步利用已
經項目分析考驗的問卷題項進行因素分析。本研究進行因素分析的步驟如下：
a.使用已經項目分析考驗的問卷題項進行因素分析。
b.經由 KMO 與 Bartlett 檢定發現，各項檢定支持因素分析的基本假設均未違反：
Kaiser(1974)指出，KMO 統計量在.70 以上，其因素分析適合性為中度的 (middling)， 0.80 以 上 為 良 好 的 (meritorious) ， 0.90 以 上 則 為 極 佳 的 (marvelous)(邱皓政，2003)。依此，本研究 KMO 取樣適切性檢定為.767，球 形檢定為卡方值 603.244，達顯著水準，如下表所示，適合進行因素分析，所 有題項也具有相當程度的抽樣適切性。
表 5 KMO 與 Bartlett 檢定表
KMO 與與與 Bartlett檢 定與 檢 定檢 定檢 定
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數。 .767 Bartlett 球形檢定 近似卡方分配 603.244
自由度 300
顯著性 .000
資料來源：本研究整理 (3)信度分析信度分析 信度分析信度分析
在項目分析與因素分析後，進一步採用Cronbach,s α係數(內部一致性)加以考驗 本態度量表的信度。整體而言，全量表的同質性極高，內部一致性係數為.922，顯 示出量表項目具有相當的同質性。
表 6 信度統計量
資料來源：本研究整理
三 三
三 三、 、 、 、建立正式問卷 建立正式問卷 建立正式問卷 建立正式問卷
根據以上對預試量表(第三部份)之分析，編製國小學生家長參與學校教育事務 對學校行政與教學活動之影響研究調查問卷。此部分經由項目分析與因素分析後，
保留 25 題，其記分方式與預試實施時相同。
Cronbach's Alpha 值 以標準化項目為準的 Cronbach's
Alpha 值 項目的個數
.922 .923 25