國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-1 以天下企業公民獎為應變數之樣本選取表
項目 合計
原始樣本數 2007 年至 2016 年天下企業公民得獎公司 450
減： 產業類別標記為金融與存託憑證之公司 (56)
非上市櫃公司 (14)
缺乏財務特性資訊之公司 (16)
缺乏公司治理變數之公司 (4)
天下企業公民得獎有效樣本公司 360
以年分、產業、公司規模、ROA 一對一配對 特性相似之為得獎公司
360
最後樣本數 720
資料來源：本研究整理
第三節 研究模型與變數定義
一、研究模型：
本研究旨在探討公司對經理人採用之薪酬工具，是否驅使經理人更 願意投入企業社會責任活動，並且與自身利益相符，減緩與股東之間的 代理問題。由於我國之社會責任發展未臻完備，不同於學者對於社會責 任議題之研究，有成熟的評比系統與關於社會責任各項構面的資料庫建 置，如 KLD 資料庫。因此，本研究參考鄭涵孺（2013）、林婉婷（2012）
使用天下雜誌對國內外企業進行社會責任評比，以台灣上市櫃公司是否 獲獎得「天下公民企業獎」，設立虛擬變數，以作為公司社會責任表現之 代理變數。另外，本研究亦參考 McWilliams and Siegel（2000）與 Barnea and Rubin（2010）影響企業社會責任之公司財務特性變數與公司治理變 數，建立以下二元羅吉斯回歸模型（binary logistic regression）：
𝐴𝑤𝑎𝑟𝑑𝑖,𝑡＋1 = 𝛽0＋𝛽1𝑆𝑎𝑙𝑎𝑟𝑦𝑖,𝑡＋𝛽2Stock𝑖,𝑡＋𝛽3𝑂𝑝𝑡𝑖𝑜𝑛𝑖,𝑡＋𝛽4𝐿𝑒𝑣𝑖,𝑡＋ 𝛽5𝐼𝑁𝑆𝑇_𝑂𝑤𝑛𝑖,𝑡＋𝛽6𝑀𝑎𝑛𝑎𝑔𝑒𝑟_𝑂𝑤𝑛𝑖,𝑡＋𝛽7𝑀𝐵i,t＋𝛽8𝐵𝑅𝐷𝑠𝑖𝑧𝑒𝑖,𝑡＋
𝛽9𝐼𝑁𝐷𝑖,𝑡＋𝛽10𝐿𝑛𝐹𝑖𝑟𝑚𝐴𝑔𝑒𝑖,𝑡＋𝑌𝑒𝑎𝑟 𝐷𝑢𝑚𝑚𝑖𝑒𝑠＋𝜀𝑖,𝑡 (1) 此研究預期𝛽2與𝛽3之係數為正。相對於權益薪酬，固定之薪資報酬 則預期會與權益報酬有反向關係，因此預期𝛽1之係數為負。
針對假說二的部分，考量到過去研究對於社會責任與公司績效間關 係的研究，分別有透過會計績效（Hull and Rothenberg 2008；Waddock and Graves 1997）與市場績效（Dowell et al. 2000）等衡量指標，惟導因 於影響市場績效指標（如 Tobin’s Q）因素較複雜；且本研究樣本期間為 2007 至 2016 年，歷經 2008 年與 2012 年之全球金融危機，受到較大市 場波動之影響，可能導致績效衡量上的偏誤以影響本研究結果。因此，
本研究參考 Hull and Rothenberg（2008）、Bhattacharya and Luo（2006）
主要仍透過 t+1 年之稅後息前資產報酬率（FP_ROA）來公司未來財務
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
績效的衡量方式，加入影響企業公司績效之財務特性變數與公司治理變 數，探討公司執行社會責任對公司未來績效之影響，並建立以下回歸模 型：
𝐹𝑃𝑅𝑂𝐴𝑖,𝑡＋1 = 𝛼0＋𝛼1𝐴𝑤𝑎𝑟𝑑𝑖,𝑡＋𝛼2𝑆𝑎𝑙𝑎𝑟𝑦𝑖,𝑡−1＋𝛼3𝐴𝑤𝑎𝑟𝑑𝑖,𝑡×
𝑆𝑎𝑙𝑎𝑟𝑦𝑖,𝑡−1＋𝛼4𝑆𝑡𝑜𝑐𝑘𝑖,𝑡−1＋𝛼5𝐴𝑤𝑎𝑟𝑑𝑖,𝑡× 𝑆𝑡𝑜𝑐𝑘𝑖,𝑡−1＋𝛼6𝑂𝑝𝑡𝑖𝑜𝑛𝑖,𝑡−1＋ 𝛼7𝐴𝑤𝑎𝑟𝑑𝑖,𝑡× 𝑂𝑝𝑡𝑖𝑜𝑛𝑖,𝑡−1＋𝛼8𝐿𝑒𝑣𝑖,𝑡＋𝛼9𝐼𝑁𝑆𝑇_𝑂𝑤𝑛𝑖,𝑡＋𝛼10𝑀𝐵𝑖,𝑡＋ 𝛼11𝐼𝑁𝐷𝑖,𝑡＋𝛼12𝑅𝐷𝑖,𝑡＋𝛼13𝑃𝑃𝐸𝑖,𝑡＋𝑌𝑒𝑎𝑟 𝐷𝑢𝑚𝑚𝑖𝑒𝑠＋𝜀𝑖,𝑡 (2) 此研究模型預期𝛼3之係數為負，𝛼5與𝛼7之係數為正。
二、變數定義：
1. 應變數
(1) 天下企業公民得獎與否（Award）：以天下雜誌「企業公民獎」得獎 名單作為企業社會責任表現之代理變數。有得獎者為 1，沒得獎者 為 0。
本研究模型假說二對於公司對經理人的薪酬結構與社會責任表 現對公司未來績效的影響，係採用 t+1 年之稅後息前資產報酬率
（FP_ROA）衡量會計基礎之公司未來績效。
(2) 未來公司績效（FP_ROA）：以公司 t+1 年之稅後息前營業利益除總 資產衡量。
2. 自變數－經理人之薪酬（Executive Compensation）
本研究依照台灣經濟新報，董監高管薪酬資料庫將總經理/副理之 薪酬分類為薪資、退職金、獎金與特支、現金紅利、股票紅利與員工 認股權六類。本研究以探討公司執行社會責任與經理人自身利益的代 理問題，探討變動與固定薪酬的效果對於經理人是否執行企業社會責 任活動的效果。因此自變數主要探討短期薪酬的薪資，與權益基礎的 股票紅利與員工認股權。資料取自 TEJ 之董監酬勞資料庫，並以各項 薪酬占總薪酬比例作為自變數，詳細定義如下：
(1) 經理人薪資占比（Salary）：當年度總經理/副理薪資報酬除以當年 度總經理／副理的合計總薪酬。
(2) 經理人股票紅利（Stock）：當年度總經理/副理的股票股利除以當年 度總經理/副理的合計總薪酬。股票股利係依公司揭露之員工股票 股利股數×當年度平均股價。
(3) 經理人員工認股權（Option）：當年度總經理/副理的員工認股權除 以當年度總經理/副理的合計總薪酬。員工認股權係以公司揭露之 員工認股權股數×當年度平均股價。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3. 控制變數
(1) 負債比率（Lev）：
負債比率通常用來衡量一家公司的資金來源與財務風險。舉債 程度越高，表示公司的財務風險較高，進而影響公司資金運用，與 投入企業社會責任的誘因和未來公司財務績效表現（McWilliams and Siegel 2000）。McGuire et al.（1988）研究發現，企業社會責任 績效與公司負債比率呈反向關係。本研究參考 Waddock and Graves
（1997）模型，以公司當年度總負債除以總資產作為負債比率衡量 方式，並預期與社會責任表現方向為負。
(2) 機構投資人持股比（INST_Own）：
McConnell and Servaes（1995）使用 Tobin’s Q 衡量公司績效，
發現機構投資人持股對公司績效有正面影響；由於機構投資人有較 高的持股，因此更有動機去監督管理階層的決策（Shleifer and Vishny 1986），並有投票權杜絕傷害公司的行為（Brickly et al. 1988)，本研 究參考 Barnea and Rubin（2010）以法人持股比例作為機構投資人持 股衡量變數。並預期與社會責任表現方向為正。
(3) 經理人持股比（Manager_Own）：
對於經理人使用權益型態薪酬制度，有助於驅使主理人與代理 人利益一致，減緩代理問題，符合利益收斂假說；但另一方面，Jensen and Meckling（1976），提出若經理人持股過高，將會導致經理人可 出現怠忽職守的反接管行為，而讓公司績效下降。Berger et al.（1997）
也指出管理者對公司所有權較低的時候，採用權益基礎報酬能提供 管理者為公司與股東利益努力的誘因，提升公司的價值，但若管理 者的所有權較高時，權益基礎報酬對管理者來說則相對沒有誘因。
本研究以公司經理人持股數除以流通在外股數作為衡量經理人持 股變數衡量方式，但不預期其係數方向。
(4) 市場價值與帳面價值比（MB）：
Barnea and Rubin（2010）指出較具有社會責任的公司，相較於 不具社會責任的公司，有較高的股價淨值比。Brammer et al.（2006）
認為公司股價淨值比可以用於衡量公司在產業中未來的成長性，因 此本研究參考 Barnea and Rubin（2010）採用公司當年底市場價值除 以當年底帳面價值衡量公司市場與帳面價值比，並預期與社會責任 方向為正。
(5) 董事會規模（BRDsize）：
Hillman and Dalziel（2003）認為董事成員能夠發揮其監督的職 能，並且具有適當的經驗和能力，評估公司策略及其對企業社會責 任的影響。Aggarwal and Nanda（2004）透過實證發現董事會規模與 社會責任的各類別項目的關係為正。Zahra and Pearce（1989）研究 亦指出董事會規模愈大，對企業社會責任的推動正面效益愈大。本 研究參考 Barnea and Rubin（2010）使用董事會總人數衡量董事會規
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
模，並預期與社會責任表現方向為正。
(6) 獨立董事席次占比（IND）：
Ryan and Wiggins（2004）指出，獨立董事有助於將經理人的目 標與其他股東的目標相一致。獨立董事不在公司任職，又具有專業 知識，決策時更能客觀發揮監督效果，Hermalin and Weisbach（2003）
指出，外部董事的比率越高，越能發揮監督管理階層之行為。本研 究參考 Jo and Harjoto（2011）研究模型，以公司獨立董事席次除以 公司董事總席次衡量獨立董事席次占比，並預期與社會責任表現方 向為正向。
(7) 公司設立年限（LnFirmAge）：
根據過去文獻，企業成立時間越久，愈注重公司的聲譽與其和 利害關係之間的互動，因此更有誘因投入社會責任活動，以維持永 續經營的目標（Roberts 1992）。Calantone et al.（2002）也認為較老 的公司比年輕的公司更有能力去反應市場資訊，經營狀況也較穩定，
會有比較好的公司績效。因此，本研究參考 Jo and Harjoto（2011）
研究模型，衡量方式為公司設立年限取自然對數，並預期公司設立 年限與社會責任表現呈正向關係。
(8) 研究發展費用占比（RD）：
McWilliams and Siegel（2000）指出過去文獻研究企業社會責任 對於企業績效表現的影響，應該加入研發費用比率，以衡量公司技 術與創新程度；研發被認為是技術資本投資的一種形式，導致知識 增強，導致產品和流程創新。這一創新活動使企業能夠提高生產力，
因此能影響企業績效。Graafland and Smid（2015）則指出透過創新 研發支出，來帶動公司整體財務績效表現。研發費用也被認為是社 會責任績效影響公司績效的策略（Luo and Bhattacharya 2009）。本研 究研發費用率之衡量是以研究發展費用除以銷貨收入淨額。
(9) 固定資產比率（PPE）
Crutchley et al.（1999）指出固定資產比率與公司負債比率呈正 相關，因為公司握有較高的固定資產，即有較高的資產抵押價值，
因此公司傾向於對外舉債，進而影響公司績效；而同樣以公司資源 的角度出發，認為公司固定資產的投資愈多，愈不利於社會責任活 動執行（Branco and Rodrigues 2006）。Prior, Surroca, and Tribó(2008) 研究亦指出固定資產比率越高，公司社會責任績效越差。本研究固 定資產比率之衡量是以公司固定資產總額除以公司總資產。
(10) 年度虛擬變數（Year）
本研究依據樣本期間 2007~2016 設置虛擬變數處理。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第肆章 實證結果與分析 第一節 敘述性統計
表4-1報導於本研究模型各個變數之敘述統計量，在本研究樣本（N=720）中 平均公司經理人數（Number_Manager）為10位，經理人總薪酬合計（Total_Comp）
為195.655（百萬元），薪酬結構中，固定薪資（Salary）之平均數為0.404，現金 紅利、獎金（Bonus）之平均數為0.127，股票紅利（Stock）之平均數為0.052，股 票選擇權（Option）之平均數為0.129，將股票紅利與股票選擇權分類為屬於權益 薪酬之占比為0.181，表示在樣本公司中經理人之薪酬結構，主要仍是以固定薪資 為主，採用權益薪酬的比例為18.1%；另Mahoney and Thorn（2005）採用加拿大 公司為樣本之薪酬結構為例，其樣本公司經理人之獎金占比為25.1%，股票選擇 權為60.7%，顯示相較於國外企業，台灣企業對於權益型態之薪酬使用較不普遍。
另外在財務變數與公司治理變數方面，負債比率（Lev）之平均數為0.468，
顯示出樣本公司之財務槓桿仍算穩健；稅後息前資產報酬率（ROA）之平均數為
顯示出樣本公司之財務槓桿仍算穩健；稅後息前資產報酬率（ROA）之平均數為