本研究首先到fullmatchrecap.com網頁確認所有里約奧運男子籃球賽的影片，利用 Video Downloader Pro下載轉換成可供Simi-Scout軟體使用的AVI檔案格式，接著再使用 Simi-Scout標記分析軟體，在每次球權結束(準備轉移)時，依流程標記以下項目:
17
18
本研究所紀錄的兩項防守指標，將分別與特定的進攻要素進行統計分析:
一. 以卡方檢定檢驗出手位置、方式、所剩時間三種出手情境彼此間兩兩是否有所 關連。
二. 以卡方檢定觀察出手干擾是否與對手出手位置有所關連。
三. 以卡方檢定觀察出手干擾是否與對手出手方式選擇有所關連。
四. 以卡方檢定觀察出手干擾是否與對手出手所剩進攻時間有所關連。
五. 以二因子重複量數變異數分析檢驗不同出手位置(3)×不同出手干擾程度(2)的平 均所佔比例差異。
六. 以二因子重複量數變異數分析檢驗不同出手方式(4)×不同出手干擾程度(2)的平 均所佔比例差異。
七. 以二因子重複量數變異數分析檢驗不同出手時所剩秒數(4) ×不同出手干擾程度 (2)的平均所佔比例差異。
八. 以二因子重複量數變異數分析檢驗不同出手位置(3)×不同出手干擾程度(2)的平 均命中率差異。
九. 以二因子重複量數變異數分析檢驗不同出手方式(4)×不同出手干擾程度(2)的平 均命中率差異。
十. 以二因子重複量數變異數分析檢驗不同出手時所剩秒數(4) ×不同出手干擾程度 (2)的平均命中率差異。
十一. 以單因子重複量數變異數分析檢驗擾斷的次數對於對手得分效率的影 響。
十二. 以單因子重複量數變異數分析檢驗擾斷的次數對於對手失誤率的影響。
上述檢驗如有使用重複量數變異數分析，在球型檢定未通過時，使用 Greenhouse-Geisser 修正自由度後的 F 值。
19
第肆章 結果
第一節 出手次數
本節將依據發生的出手次數作為依變量，以卡方檢定先檢驗出手位置與出手方式間 的關係，再以三次卡方檢定分別對出手位置、出手方式、出手時所剩秒數三者與出手干 擾的有無進行關聯性考驗。
一. 出手位置與出手方式
將全體38場比賽中發生的出手次數，依三個出手位置 (禁區下半部、中距離與禁區 上半部、三分球) 及四種出手方式 (上籃與灌籃、跳投、拋投與勾射、其他) 進行卡方 獨立性檢定，結果發現出手位置與出手方式間具有關聯性，X2(6)=3597.37，p<.05，次數 交叉表如下，其Cramer’s V=.62，p<.05，顯示兩者間具有高的特定關聯性，再輔以調整 後標準化殘差檢視，可發現每項細格的殘差絕對值皆大於1.96，顯示出手方式與位置的 每個組合關聯性都很高，其中在禁區下半部的出手除了跳投以外的三種出手都較預期為 多，只有跳投較少，中距離及禁區上半部的出手則是除了上籃與灌籃外的三種出手較預 期為多，上籃與灌籃較少，至於三分球則是跳投的數量較預期為多，其他三種出手則較 少。
表4-1
出手位置與出手方式列聯表 出手位置/出
手方式
上籃/灌籃 跳投 拋投/勾射 其他 總和
禁區下半部
(次數)
947 169 561 138 1815
禁區下半部
(調整後標準
43.6 -53.3 16.1 15.1
20
p<.05，次數交叉表如下，其Cramer’s V=.14，p<.05，顯示兩者的關聯性效果較低，再輔 以調整後標準化殘差，可發現殘差絕對值大於1.96者的細格為關聯性較高的組合， 20 秒以上的出手在禁區下半部比預期數量為多，中距離及三分則較預期的少，5秒以下的 出手則在禁區下半部比預期數量來的少，中距離及三分則較預期的多，6~15秒的出手在 中距離及禁區上半部較期望的多，而在三分球的出手較預期的少，最後16~19秒的則是 反過來在三分球的出手較預期的多，在中距離及禁區上半部的出手則較期望的少。
21
22
16~19秒、20秒以上) 及四種出手方式 (上籃與灌籃、跳投、拋投與勾射、其他) 進行卡 方獨立性檢定，結果發現兩者間關聯性達顯著，X2(12)=404.9，p<.05，次數交叉表如下，
其Cramer’s V=.17，p<.05，顯示兩者間關聯性效果較低，而再輔以調整後標準化殘差檢 視細格，殘差絕對值大於1.96者的細格為關聯性較高者，5秒以內的出手是上籃/灌籃的
23 立性檢定，結果發現出手位置與出手干擾間具有關聯性，X2(2)=135.3，p<.05，次數交叉 表如下，其Cramer’s V=.17，p<.05，顯示兩者間的關聯性效果較低，而再輔以調整後標 準化殘差檢視細格，可發現禁區下半部與三分球的殘差絕對值大於1.96，顯示這兩個出
24 檢定，結果發現出手方式與出手干擾間具有關聯性，X2(3)=120.4，p<.05，次數交叉表如 下，其Cramer’s V=.16，p<.05，顯示兩者間的關聯性效果較低，而再輔以調整後標準化 殘差檢視細格，可發現跳投與拋投/勾射的殘差絕對值大於1.96，顯示這兩類出手方式與
25 卡方獨立性檢定，結果發現出手所剩時間與出手干擾間具有關聯性，X2(3)=58.2，p<.05，
次數交叉表如下，其Cramer’s V=.11，p<.05，顯示兩者間的關聯性效果較低，而再輔以
26
27
差)
總和 2050 2679 4729
第二節 出手比例
將各情境所發生的出手次數轉換成占全部情境的出手比例，再將此比例作為依變 量，以三次二因子重複量數變異數分析去了解不同出手位置、出手方式、出手時所剩秒 數與有無出手干擾下，出手比例的差異:
一.出手位置與出手干擾
將全體38場比賽中，參賽的 12支隊伍每隊取其有無出手干擾比例的平均數，以3
（禁區下半部、中距離與禁區上半部、三分球）× 2（有出手干擾、無出手干擾）重複 量數變異數分析檢驗出手比例，結果顯示不同出手位置與出手干擾間有交互作用，F(2，
22)=32.7，p<.05，η2p=.75，經事後比較檢驗發現單純主要效果發生在三分球的出手中，
沒有出手干擾的比例顯著較高，t(11)=-12.3，p<.05，其餘兩個位置的出手則兩種防守間 沒有顯著差異。不同位置出手比例的主效果達顯著差異， F(2，22)=19.1，p<.05，η2p=.64，
禁區下半部的出手比例大於三分球，三分球的出手比例大於中距離/禁區上半部；而有無 出手干擾的主效果中亦達顯著差異，F(1，11)=68.5，p<.05，η2p=.86，無出手干擾的比 例大於有出手干擾。
28
圖4-1 不同位置下針對有無出手干擾的出手比例 二.出手方式與出手干擾
同樣以12支參賽隊伍每隊平均出手比例，以4 (上籃與灌籃、跳投、拋投與勾射、
其他) ×2 (有出手干擾、無出手干擾)重複量數變異數分析檢驗出手比例，結果顯示不同 出手方式與出手干擾間具有交互作用，F(1.4，15.1)=44.8，p<.05，η2p=.8，事後比較發 現單純主要效果發生在拋投與勾射的出手時，有被出手干擾的比例較無出手干擾的高，
t(11)=5.6，p<.05，而在上籃/灌籃及跳投時，有出手干擾的比例則較無出手干擾的低，
t(11)=-2.3，t(11)=-7.8，ps<.05，屬於其他的出手則有無干擾間不顯著。在不同出手方式 的主效果中達顯著差異，F(1.9，20.6)=359.64，p<.05，η2p=.97，跳投所佔的出手比例 大於上籃/灌籃及拋投/勾射，又大於其他的出手比例；而有無出手干擾的主效果中亦達 顯著差異，F(1，11)=68.5，p<.05，η2p=.86，無出手干擾的比例大於有出手干擾。
0 0.1 0.2 0.3
禁區下半部 中距離/禁區上半部 三分球
發生比例
出手位置
有出手挑戰 無出手挑戰
29
圖4-2 不同方式下針對有無出手干擾的出手比例 三.出手時所剩秒數與出手干擾
將全體38場比賽中，依12支隊伍排列，以二因子重複量數變異數分析 (4×2) 比較 不同出手時所剩秒數 (5秒以下、6~15秒、16~19秒、20秒以上) 與兩種針對出手的防守 可能 (有出手干擾、無出手干擾) 下的出手比例，結果顯示不同出手時所剩秒數與出手 干擾間具有交互作用，F(3,33)=46.05，p<.05，η2p=.81，而在事後比較發現單純主要效 果發生在5秒以下的出手中，有沒有出手干擾間的次數比例沒有顯著差異，t(11)=1.17，
p>.05，而另外三個時段 (6~15秒、16~19秒、20秒以上) 的出手則都是無出手干擾的比 例較高，t(11)=-11，p<.05，t(11)=-3.3，p<.01，t(11)=-7，ps<.05。在不同出手時所剩秒 數的主效果中達顯著差異，F(1.61，17.76)=234.86，p<.05，η2p=.96，6~15秒的出手比 例大於5秒以內及16~19秒，又大於20秒以上的出手比例；而有無出手干擾的主效果中亦 達顯著差異，F(1，11)=68.55，p<.05，η2p=.86，無出手干擾的比例大於有出手干擾。
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
上籃/灌籃 跳投 拋投/鉤射 其他
發生比例
出手方式
有出手挑戰 無出手挑戰
30
圖4-3 不同所剩秒數下針對有無出手干擾的出手比例
第三節 出手命中率
將各種情境下所發生的出手命中率作為變量，再以三次二因子重複量數變異數分 析去瞭解不同出手位置、出手方式、出手時所剩秒數與有無出手干擾下，出手命中率的 差異:
一. 出手位置與出手干擾
將全體38場比賽中，依12支隊伍排列，以二因子重複量數變異數分析 (3×2) 比較 不同出手位置 (禁區下半部、中距離與禁區上半部、三分球) 和針對出手的防守可能 (有 出手干擾、無出手干擾) 下的出手命中率，結果顯示不同出手位置與出手干擾間具有交 互作用，F(2，22)=70.89，p<.05，η2p=.87，經事後比較發現，雖然三個不同位置的出 手皆達顯著差異，有出手干擾的出手命中率皆低於無出手干擾，t(11)=-26.3，t(11)=-4.97，
t(11)=-4.59，ps<.05，然而單純主要效果發生無出手干擾時，命中率隨著遠離籃框會有 降低的趨勢，F(2，22)=317.7，p<.05，η2p=.97，但在被干擾的情況下，儘管出手位置 間有顯著差異，F(2，22)=17.29，p<.05，η2p=.61，但兩兩比較中中距離/禁區上半部和 三分球間的出手命中率就沒有顯著差異，如圖4-4 所示。在不同位置的出手命中率中的
0 0.1 0.2 0.3 0.4
5秒以下 6~15秒 16~19秒 20秒以上
發生比例
出手時所剩秒數
有出手挑戰 無出手挑戰
31
主效果達顯著差異，F(2，22)=136.86，p<.05，η2p=.93，禁區下半部的出手命中率大於 中距離與禁區上半部，又大於三分球；而有無出手干擾的出手命中率中的主效果亦達顯 作用，F(1.38，15.16)=6.11，p<.05，η2p=.36，經事後比較發現，雖然上籃/灌籃、跳投、
拋投/勾射的出手中有出手干擾的命中率都顯著較低，t(11)=-16.09，t(11)=-5.19，
t(11)=-7.37，ps<.05，其他的出手命中率有無干擾則未達顯著差異，t(11)=-1.99，p>.05，
然而由圖4-5 可發現單純主要效果發生在有出手干擾時的上籃與灌籃，其出手命中率大 幅降低，以至於各種出手方式在被出手干擾時，彼此間沒有差異，F(1.21，13.35)=3.58，
p>.05，η2p=.25，至於無出手干擾下的各種出手方式則有顯著差異，F(1.34，14.7)=20.07，
0.0
32
p<.05，η2p=.65，上籃/灌籃的命中率大於其他每一種出手方式，拋投/鉤射及其他的命中 率大於跳投，其餘則兩兩間不顯著。在不同的出手方式的出手命中率中的主效果達顯著 差異，F(1.22，13.42)=13.62，p<.05，η2p=.55，上籃/灌籃的出手命中率大於其他及拋投
p<.05，η2p=.65，上籃/灌籃的命中率大於其他每一種出手方式，拋投/鉤射及其他的命中 率大於跳投，其餘則兩兩間不顯著。在不同的出手方式的出手命中率中的主效果達顯著 差異，F(1.22，13.42)=13.62，p<.05，η2p=.55，上籃/灌籃的出手命中率大於其他及拋投