籃球初創時對於防守並沒有量化的數據，而多以質性的方式描述，如「很好的一對 一防守」、「很難在他防守下得分」等；然而這樣的標準是很難在每個人不同主觀意識下 達成共識，因此需要一些共同的語言:數據的統計與分析。Dean Oliver是NBA球隊所聘 用的第一位全職的數據分析師，他認為綜觀多年來所有球隊的進攻與防守表現，攻守表
11 指標反應防守球隊情形的研究才有了基礎。 Ibáñez, Sampaio, Sáenz-López, Giménez 與 Janeira (2003) 在利用攻守數據分析1999年青年世界盃的勝敗隊時，發現無論是非常接近 的比賽中 (比分差距在1~12分)、接近的比賽中 (比分差距在13~24分)，還是一面倒的比 賽中 (比分差距24以上)，防守籃板在勝隊都比敗隊高 (35.7:30.5，38.5:25.4，28.5:20.2)；
另外，火鍋在一面倒的比賽中也是勝隊較敗隊多。Lorenzo, Gómez, Ortega, Ibáñez 與 Sampaio (2010) 在分析16歲以下歐洲盃時發現在平衡的比賽中 (比賽差距10~29分)，勝 隊的防守籃板 (34.9) 也比敗隊 (28.1) 高。
除了攻守數據表上基本的防守籃板、抄截、火鍋，近年研究或實務上有許多新的防 守數據被提出，如Choi, Kim, Lee, Suh 與 So (2015) 在探討韓國籃球職業聯盟 (Korean Basketball League, KBL) 的勝利指標時，除了原先就有的防守籃板、抄截、火鍋，還提 出了好的防守 (good defense)、有罰球的犯規 (foul with free throw)、無罰球的犯規 (foul without free throw)等三項指標:好的防守是使對手在進攻時間24秒用完前都無法出手；後 兩者顧名思義，就是判斷一個犯規是否有送對方上罰球線。在他們研究中區分了三種不 同球員位置產生的數據:中鋒、前鋒、後衛。在中鋒的數據中，每多一個火鍋就多了28.2%
贏球的機率(OR=1.282, 95% CI=1.062-1.546, p=0.010)；在前鋒的數據中，每多一個防守 籃板增加8.8%的贏球機率(OR=1.088, 95% CI=1.048-1.129, p<0.001)，而每多一次有罰球
12
的犯規就減少23%的贏球機率(OR=0.770, 95% CI=0.704-0.842, p<0.001)；至於後衛的數 據上，每多一個防守籃板同樣能增加12.7%的贏球機率(OR=1.127, 95% CI=1.046-1.214, p=0.002)，每多一個抄截也能提升11.8%贏球機率(OR=1.118, 95% CI=1.021-1.224, p=0.016)，最後每多一次有罰球的犯規，會減少28.6%的贏球機會(OR=0.714, 95%
CI=0.632-0.806, p<0.001)。
至於Lamas、Santana、Heiner、Ugrinowitsch 與 Fellingham (2015) 認為探討攻守問 題時，依據攻守紀錄表的指標多是攻守結束時的結果動作，這樣的方式忽略中間的過程，
因此要了解攻守的相互關係，可以利用Space creation dynamics (SCD) 與Space protection dynamics (SPD) 來解釋，他們研究發現擋拆模式是最常被使用的SCD，但這樣的模式卻 只有23.5%的機率創造出空檔(進攻空間)，而SPD的確會影響SCD的執行選擇。
如前所述，除了由下而上的研究在尋找新的防守指標紀錄，由上而下模式的紀錄也 不斷的在尋找解讀比賽攻守關係的方式。1988年Dean Oliver提出了進攻與防守效率的初 步概念，並在他2004年的書Basketball on Paper中確切說明了這些效率的計算方式。得分 效率是利用比賽的總得分除以總球權數，再乘以100，防守效率是利用比賽的總失分除 以對手總球權數，同樣再乘以100。這樣的計算模式能夠有效平衡節奏快慢對於數據的 膨脹或縮小，並清楚知道一支球隊利用 (被對手利用) 球權的效率為何。這指標廣泛被 利用在NBA各球隊攻守的分析中，在世界上的推廣亦開始發展，也有相關研究開始以由 下而上及由上而下兩者的方式來檢驗比賽。
Malarranha, Figueira, Leite 與 Sampaio (2013) 檢驗了2010年世界盃籃球賽的所有 比賽中，每五分鐘一個段落 (一場8個段落) 紀錄雙方的得分效率與防守效率 (Offensive
& Defensive ratings/efficiency)、有效命中率 (Effective field goal percentage, EFG%)、進 攻籃板率 (Offensive rebound percentage, Oreb%)、失誤率 (Turnover percentage per possession, Tov%)、罰球率 (Free throw rate) 起伏的情形，其中防守效率在不同時段有 顯著的差異，最大的差異來自上半場及下半場的最後五分鐘，至於失誤率在結果顯示並 沒有在不同時段有所顯著差異，且也沒有與比賽結果分差、對手強度有交互作用。
在尋找新的防守指標的趨勢下，研究開始探討防守直接對於出手者的干擾：最近的 防守者跟出手者的距離與透過手部動作對其干擾。Csataljay, James, Hughes 與Dancs (2013) 利用距離來定義防守壓迫程度，分成低壓迫、半壓迫、高壓迫，檢驗不同壓迫程 度對勝隊與敗隊命中率的影響，此部分結果如表2-1所示，在不考慮勝敗隊的情況下，
越高壓迫的防守使得近距離的兩分球出手命中率顯著降低，但在中距離兩分球及三分球
13
的命中率上看不出這樣的關係。此研究對於出手的防守程度開始以距離作為基準，但尚 未探討到手部對出手球的干擾的重要性，且針對距離該取多少作為基準也並未明確說明，
或許解釋了中距離兩分與三分命中率沒有隨著他們所定義的壓迫程度有所變化。
表2-1
面對不同程度的防守壓迫時勝隊與敗隊的出手效率
資料來源： Csataljay et al., 2013
後續研究承接了距離對於防守程度的定義，但對於確切距離及手部動作的有無有了 更明確的分類方法。Csapo 與Raab (2014) 將對於出手的防守強度 (Shot defense) 分成五 類:空檔 (Open)、被守到 (Guarded)、被壓迫 (Pressured)、被干擾 (Contested)、被改變 (Altered)；空檔出手是出手者周圍5英尺內沒有防守球員，被守到是有防守球員位於出手 者3到5英尺的距離，被壓迫是有防守球員位於出手者3英尺內的距離但並未將手舉起來，
被干擾是有防守球員位於出手者3英尺內的距離且有將手舉起，被改變是出手者被迫改 變球離手的位置或時間點。另外此研究除了對於出手的防守強度，還對其他出手的影響 因素，包含出手位置、出手方式、出手前運球次數、出手前最後一個動作、出手時進攻 所剩時間、防守者數量等，以單因子變異數分析探討個別因素對於NBA球員命中率的影 響，並進行多重比較。結果發現幾乎全部因素在整體來說都有達到統計上的顯著差異，
但個別細項的比較上可以發現，出手位置在禁區下半部的命中率比其餘兩分球高，而多 數中距離之間則命中率相似；在出手方式上拋投與勾射、跳投與轉身及後仰跳投間命中 率也相當；運球次數只有沒有運球的出手命中率較其餘有運球出手高；至於在出手前的 最後一個動作之間多數都沒有差異；出手時進攻所剩時間以20秒以上命中率最高，6~19 秒其次，5秒以下最差；防守者數量則受到出手位置影響很多，越接近籃框防守者越多，
而個別位置的防守者數量比較下，在禁區上半部與三分位置的出手並未因防守者增加而
14
有命中率下降的趨勢，且在禁區下半部的出手也有當三人以上的防守者在周圍命中率還 比兩個防守者在時高的情況；最後，防守強度的變化也受到出手位置的影響，在控制了 出手位置後，防守強度越高就反映在出手命中率下降的情形，而無論是整體或是控制出 手位置下，有舉起手干擾的被干擾都有降低命中率 (除三分球例外)；此研究還有將所有 因子進行多元迴歸分析預測命中率，發現在所有因子中最有預測效力的前七個項目包含 了所有防守強度的因子，及出手位置 (禁區下半部)、出手時所剩進攻時間。
這篇研究對於本次研究的探討核心，出手干擾，有了較為明確的定義:水平上的壓 迫 (距離) 與垂直上的壓迫 (舉手)，在其針對影響出手命中率的所有預測變數中，出手 干擾佔最重要的地位；但此篇研究僅依據單因子變異數分析探究每個因子的不同分類下 是否會影響命中率，並未以二因子或多因子探討不同因子間是否有交互作用的可能，另 外對於實務或研究上的後續應用，此研究隊防守強度的定義也欠缺普遍性，首先是水平 上的距離在缺乏固定式或多台攝影機的情況下較難以確切的距離 (5或3英尺) 判斷，再 來對於手舉起來的定義 (高度) 也並未在資料庫擷取上解釋清楚。
除上述研究上的發展外，實務上也開始有類似防守指標的尋找與紀錄；從2015-16 賽季的季後賽開始，NBA官方開始記錄所謂的拚搏數據 (Hustle stats)。其內容包含了出 手干擾 (Contested shots)、擾斷 (Deflections)、製造進攻犯規 (Charges Drawn)、無主球 取得 (Loose ball recovery)、掩護助攻 (Screen assisted)，其中前四者是可能與防守相關 的數據紀錄，出手干擾相對應於Oliver所提的出手命中率，擾斷對應於出手命中率與失 誤，製造進攻犯規與無主球取得都是對應於失誤。透過這些指標的紀錄，應該在傳統數 據上對於達到防守四個面向的描述缺漏有所補充，但除了出手干擾外，其餘指標尚未有 相關研究出現，而針對出手干擾的研究在定義上亦尚未有定論。