本章第一、二節在於對本研究結果進行分析，第三節就研究假設的考驗結 果，以及視覺文化教學四概念在藝術創作教學上的實踐價值，做進一步的探究與 討論，本節則回顧整個研究歷程，根據研究過程中的觀察以及學生的回饋反應，
提出在實驗研究中所發現的問題省思，期望能提供藝術教育工作者在未來從事相 關研究的實踐參考。
一、編擬評量工具的客觀性
能否確切地衡量學生在課程的學習成效，顯示出兩組整體的學習差異，評量 工具的設計扮演著極重要的角色。本研究的所有評量工具皆請專家進行評鑑，具 有良好的內容效度；且為求客觀，另商請一位評分者（5 號專家）參與評分複閱 的工作，也獲得了極高的評分者一致信度，但是在評量工具編擬方面，依然存有 一些問題與限制，也可能間接影響到學生的學習成效是否顯著，研究者在此提出 供作參考。
（一）命題技巧
根據本研究結果顯示，「後測評量單」中關於認知能力的知識、應用層次，
兩組未有顯著差異；甚至在理解層次的認知，對照組較優於實驗組，推究其最大 的原因，或許是研究者不諳出題技巧，雖經專家進行評鑑，然而對選擇題的命題 尚待改進。Bloom（1956）等人提出認知領域的六個層次，雖然「綜合與評價」
屬於較高思考的層次，但是在選擇題部分也可以嘗試將高層次的思維納入出題考 量，才更能辨別出認知能力的高低，不至於淪為傳統命題偏重於知識記憶的背 誦；另外選擇題皆由講義二、講義三為出題內容範圍，僅偏向便利商店與雜貨店 的社會背景，可能過於常識性而容易被猜對，因而尚可擴張更具文化意識的內容 判斷；而在出題的題數上，僅有與便利商店和雜貨店相關的背景知識各三題，在 題數上可能較少，還可以再增加題數，納入更高思考層次的命題。
（二）評分限制
在「後測評量單」與「觀看能力評量單」的評分工作部份，本研究除了研究 者自己評閱，為求客觀尚請另一位專家（5 號專家）參與評分，對開放式問答的 閱卷，除編擬詳細的評分系統，也兼顧學生答案的「量」與「質」給予彈性加分，
在最後評定學生的得分上確實能拉出個別的差距，而有能力上的辨別。然而，雖 運用統計軟體排除國文（文字思考）、數學（邏輯思考）、美術（創作天賦）三個 學科的影響，但是研究者認為在評分上可能發生的限制，提出來供藝術教育者參 考：（1）對於學生的文字詮釋能力，例如文筆不通順、錯別字、情溢於詞或詞溢 於情等，屬於國語文老師專業的判斷，可能是身為藝術教育領域的研究者需要釐 清與學習的地方；（2）又兩組學生過去在視覺藝術課的創作練習中，並沒有將圖 像轉化為文字撰寫的經驗，也就是說雖有機會讓學生去分析自己的作品，然而在 創作理念撰寫上，對少數在創作圖像表現中很優秀的學生，未必有良好的文筆能 力能將想法淋漓盡致的表現出來；反之，文筆思考流暢的學生，即使未有情感投 入而草率地完成作品，但優於文筆表達，看圖編造故事的例子也未必沒有；（3）
學生對於創作圖像背後的想法，有可能會隨著時間不同而有相異的體驗，例如在 作品完成後的想法，與隔一週後再看作品可能又有另一番的詮釋，雖然研究者在 學生創作過程中即鼓勵將想法馬上記錄在圖畫紙背後，但是還是有部分學生並沒 有紀錄，隔週在「後測評量單」的填寫，可能又與一週前作品剛完成的心境有所 不同。因此，欲瞭解學生的創作理念，是否僅採取文字書寫的方式，可否有其他 取代的方式值得商榷。
二、實驗組與對照組的教學區隔
本研究在「學生自我評量回饋單」中，發現兩組學生對研究假設 2-1「教材 教法」與假設 2-2「課程的滿意程度」，並未獲得研究結果的支持，探究背後的原 因，研究者認為影響因素有以下兩點。
（一）嚴格控制視覺文化教學四概念的介入與排除
原則上，實驗組課程介入了視覺文化教學四概念，所以比對照組多了六個具
體目標，也就是說，實驗組在課堂上的活動比對照組多，而對照組的活動少時間 較為彈性，可以複習上課所學的知識，但是學習比較被動，不像實驗組有多張學 習單來激盪思考。為使實驗能順利進行而真正區別出兩組學生的學習成效差異，
研究者謹慎遵守具體目標的擬定進行，並請兩班原美術教師陳老師在一旁觀察給 予建議。但從正式教學反省日誌中的附錄 7-3 編碼 B1、B3 與附錄 7-4 編碼 B1 中記錄中發現，對照組少部分學生已有批判思考與情感關懷，只是研究者沒有給 予強化，例如：B7 號同學，非常有發言的慾望，也常常講得頭頭是道，但是研 究者僅採點頭聆聽。雖然在兩組的上課方式是有差別的，但是在「學生自我評量 回饋單」中，兩組在「教材教法」與「對課程的滿意度」這兩個面向並沒有顯著 差異，推測可能是對照組習慣了傳統被動式學習的上課方式，他們覺得抽離教學 四概念的上課方式，與平常的學習無異，因此沒有特別感到不滿意的地方。
（二）班級學習風氣的差異
從正式教學反省日誌中可以觀察到兩組學生的學習風氣有所不同。整體上實 驗組比較活潑，人人搶著發言，上課秩序也比較難控制，而智育學科成績的表現 並沒有對照組好（參見附錄 7-1 編碼 A2、附錄 7-4 編碼 A1）；對照組上課秩序 較好，對教師的要求較為服從，學科成績表現也較好，是屬於會唸書、重視成績 表現的類型，但是上課也較沒反應，僅有少數同學發言（參見附錄 7-1 編碼 B1、
附錄 7-7 編碼 B1）。但是相同的情況，兩組都是男同學比較踴躍發言，而女同學 較為害羞服從性高，繳交作業也比較準時（參見附錄 7-2 編碼 B1、附錄 7-3 編碼 A2）。兩組班級的學習風氣差異，也為實驗帶來許多不可測的變因，畢竟教學對 象是有情感意識的「人」，而非冷冰冰的器物，班級學習風氣的良窳，不但可能 影響最後的學習成效，對課程的反應也會有所不同。
三、課程進行時間的安排與控制
「時間」問題，是從事本研究過程中所面臨最大的考驗，因為在研究者的教 學經驗中首次嘗試統整式的課程，以及融合視覺文化的範疇在創作教學上，在時
間的安排拿捏也處於「實驗」的狀態，所幸在試探性教學中即摸索到教學改進之 道，但是在正式教學實驗的進行時，時間的控制還是決定研究是否可以更臻完善 的關鍵因素。
（一）整體性的安排
在決定編擬研究課程「叮咚！歡迎光臨」為驗證實驗的媒介時，考量視覺文 化教學四概念極重視教學互動以及思考力的培養，並非短暫教學時數即可以看得 見成效，又教學時數若是安排太多，在因應九年一貫藝術與人文領域的實施下，
視覺藝術課在國中階段各年級皆縮減為一週一堂課，假設安排 10〜12 堂課，研 究教學則需歷時三個月之久，不但對研究者在有限的時間、人力、物力（試探性 教學三個月、正式教學實驗三個月）是個考驗，對學生的學習恐有彈性疲乏、失 去新鮮度的副作用，因此在整體教學時間安排的兩難之下，將課程折衷為 8 堂（八 週）的課程進行，雖然有收到學習成效，但是在教學過程中，研究者本身即面臨 到單元教學時間不充裕的問題，且學生在「學生自我評量回饋單」的建議皆有反 應時間不夠的困擾。
（二）教學細節的時間掌控 1.小組討論的時間
實驗組有多次小組討論的機會，但是有很多時候並沒辦法在上課時間內討論 完，縱使學習單填寫完整，也未必有足夠的時間進行各組意見交流，從正式教學 反省日誌即可看出端倪（參見附錄 7-2 編碼 A1、附錄 7-3 編碼 A4）。
2.創作課圖片資料蒐集的時間
由於課程採後現代藝術的「圖像拼貼」方式，因此需要很多時間來蒐集相關 的圖片，最方便的圖片來源即是舊報紙、雜誌，雖然研究者極力鼓吹學生先在家 裡準備好，但是多數學生還是來學校才進行剪輯，且報紙多采多姿的報導非常吸 引學生的注意力，有些學生常常看報紙看到忘我，因而拖延了完成的時間（參見 附錄 7-5 編碼 A1、B1），縱使認真創作的學生，在圖片的尋找上，勢必得耗費相 當的時間才得以完成。
3.創作進行時間的不足
在「學生自我回饋評量單」上兩組皆有學生反應創作時間的不足，例如：實 驗組 A29 號同學建議「希望可以有再多一點時間做作品」；對照組 B31 號「希望 能早一點開始讓我們動手創作」，顯示出單元六所安排三堂課的創作時間是不夠 的。此外在創作實務進行中，令美術教師頭痛的問題，諸如：學生不帶圖畫紙、
剪貼用具和舊報紙的問題也層出不窮（參見附錄 7-7 編碼 A1、附錄 7-8 編碼 A1、
B1），這個問題實驗組的情況反倒比對照組嚴重，甚至作品遲交的問題也讓研究 者深感困擾。雖然最後研究者敦請原美術教師陳老師和兩組班級導師幫忙催繳，
才完成這個研究任務，但是創作課程充滿許多拖延教學進度的變數，也不容以忽 視。
四、結語
從以上研究相關問題的省思可以發現，在教學實驗上關於「評量編擬的客觀 性」與「研究課程時間的安排與控制」這兩方面，雖然在本研究中不至於左右整
從以上研究相關問題的省思可以發現，在教學實驗上關於「評量編擬的客觀 性」與「研究課程時間的安排與控制」這兩方面，雖然在本研究中不至於左右整