第四章 研究結果分析與討論
本研究旨在瞭解視覺文化教學四概念介入藝術創作課程之後，對學生的學習 成效與回饋反應是否有所差異，在經過「叮咚！歡迎光臨」課程之發展，評量工 具編擬之後落實在教學實驗的實務上，並將所回收的相關資料做整理，經量化統 計與質性資料分析的結果，分成四節來探討：第一、二節分別為課程的學習成效、
課程學習回饋反應的研究結果分析，第三節為研究結果的討論，第四節則是研究 歷程的省思。
第一節 「叮咚！歡迎光臨」課程學習成效之結果分析
針對學生在課程學習後，所實施的後測評量單、創作作品與觀看能力評量單 的得分情形進行量化的統計考驗，而質性資料的填寫有觀看評量單與後測評量 單，歸納量化統計與質性資料的結果分析，一一考驗是否符合假設 1-1、1-2、1-3、
1-4、1-5（參見第三章第二節） ，最後驗證研究假設一： 「接受視覺文化教學四概 念『分析、批判、關懷、重建』的實驗組學生，對課程的學習成效較優於未接受 這教學四概念的對照組學生」 ，以下按研究假設的提出順序說明。
一、社會文化背景知識的認知能力
為評量「課程目標 2：能瞭解視覺影像的社會文化背景知識」之學習成效，
也進一步瞭解介入與未介入視覺文化教學四概念，對於「研究假設 1-1」關於學
生在社會文化背景知識的認知能力是否有影響？因此編製後測評量單檢視，在認
知能力的題目類型分有選擇題與簡答題形式，採取 Bloom（1956）認知領域「知
識」 、 「理解」 、 「應用」 、 「分析」四個層次出題，內容如表 4-1 所示。
表 4-1：後測評量單—「社會文化背景知識」評量內容
題
型 評量內容 認知
層級 1.7-ELEVEN 便利商店的外觀色彩，在招牌林立的街上顯得特別搶眼，請問是
哪三種色彩組成？(1) 橙、綠、紅；(2) 紅、黃、藍；(3) 紫、綠、紅。 知識 2.7-ELEVEN 便利商店所製作的『鐵板學院』電視廣告，主要是想將這個食品
販賣給誰？(1)女性上班族；(2)親子家庭；(3)男性學生。 理解 3.7-ELEVEN 便利商店每年投資大筆的金錢在廣告宣傳，金額龐大足以養活許
多的雜貨店；請問如果今年 7-ELEVEN 賺了 100 億，那所投資的廣告費大約 是多少？(1) 10 億；(2) 5 億；(3) 20 億。
應用
4. 在早期只有雜貨店有賣，且幫雜貨店賺進不少錢的商品是？(1)煙、酒；
(2)祭祀用品；(3)乾貨、罐頭。 知識
5 如果說便利商店象徵著工業時代的產物，那雜貨店便是(1)科學時代；(2)
農業時代；(3)蠻荒時代 的產物。 理解
選 擇 題
6.有一個外國人想到故宮去研究中國雜貨店的起源，你會建議他去看哪一件
藝術品？(1)中原普渡圖；(2)清明上河圖；(3)元宵賞燈圖。 應用 1.說說看 7-ELEVEN 便利商店逐漸擴張的 3 個理由。
簡 答
題 2.說說看傳統雜貨店逐漸消失的 3 個理由。 分析
根據「知識」 、 「理解」 、 「應用」 、 「分析」四個層次的單因子多變項共變數分 析之結果顯示：在排除國文、數學、美術三個學科成績的影響之後，Λ=0.9144
（p <0.01），顯示接受視覺文化教學四概念的實驗組學生（以下簡稱實驗組）與 未接受教學四概念的對照組學生（以下簡稱對照組） ，兩組對於社會文化背景知 識的認知能力呈現顯著差異，至於這四個層次個別的差異情形，則進一步以單因 子共變數分析來瞭解。
（一）認知能力之單因子共變數分析
在題型的分佈上，選擇題共有六題，第 1、4 題是屬於認知領域的知識層次，
第 2、5 題是屬於理解層次，第 3、6 題是屬於應用層次；簡答題有兩題，屬於分
析層次，各個層次的單因子共變數分析如表 4-2 所示。
表 4-2：「認知能力」四層次之單因子共變數分析摘要表
SV SS df MS F
認知能力：知識層次
（選擇題 1、4）
0.0299 1 0.0299
誤差項
13.6501 70 0.1950
0.15
認知能力：理解層次
（選擇題 2、5）
1.8454 1 1.8454
誤差項
20.4984 70 0.2928
6.30*
認知能力：應用層次
（選擇題 3、6）
0.1251 1 0.1251
誤差項
23.0398 70 0.3291
0.38
認知能力：分析層次
（簡答題）
95.4667 1 95.4667
誤差項
464.6431 70 6.6378
14.38***
*p <0.05 , ***p <0.001
1.知識層次
選擇題第 1 題、第 4 題是以 Bloom 認知領域的第一個層次-「知識」來出題。
在排除國文、數學、美術三個學科成績的影響之後，F（1,70）=0.15（p >0.05），
實驗組與對照組在「知識層次」的總得分並未呈現顯著差異，顯示兩組對於視覺 文化教學四概念的介入與否，對學生在社會文化背景「知識層次」上的認知能力 並沒有差別，但是觀看實驗組調整後的平均值為 3.6184，在「知識層次」二題的 選擇題中至少答對半數（一題 2 分）以上，顯現出經過視覺文化教學四概念的學 習，在本層次仍然具有相當的學習成效。
2.理解層次
選擇題第 2 題、第 5 題是以認知領域的第二個層次-「理解」來出題。在排
除國文、數學、美術三個學科成績的影響之後，F（1,70）=6.30（p <0.05），實
驗組與對照組在「理解層次」的總得分呈現顯著差異。顯示出視覺文化教學四概
念的介入與否，對於兩組在社會背景認知能力的理解層次有所影響。進一步探討
兩組調整後的平均值發現，對照組的調整平均值 3.5174，比實驗組的調整平均值
2.8398 高。換言之，未接受視覺文化教學四概念之對照組學生在社會文化背景 「理
解層次」上的認知能力得分，比接受此教學四概念的實驗組學生來得高，但是實
驗組在本層次的表現也答對了半數（一題 2 分）以上，所以顯現出經過視覺文化 教學四概念的學習，在本層次依然具有學習成效。
3.應用層次
選擇題第 3 題、第 6 題是以認知領域的第三個層次-「應用」來出題。在排 除國文、數學、美術三個學科成績的影響之後，F（1,70）=0.38（p >0.05），實 驗組與對照組在「應用層次」的總得分未呈現顯著差異。顯示出兩組對於視覺文 化教學四概念的介入與否，對學生在社會文化背景「應用層次」上的認知能力並 沒有差別，但是觀看實驗組調整後的平均值為 2.8679，在「應用層次」二題的選 擇題中至少答對半數（一題 2 分）以上，顯現出經過視覺文化教學四概念的學習，
在本層次仍然具有相當的學習成效。
4.分析層次
簡答題第 1 題、第 2 題是以認知領域的第四個層次-「分析」來出題。在排 除國文、數學、美術三個學科成績的影響之後，F（1,70）=14.38（p <0.001），
實驗組與對照組在「分析層次」的總得分有呈現顯著差異。顯示出視覺文化教學 四概念的介入與否，對於兩組在社會背景認知能力的分析層次有所影響。進一步 探討兩組調整後的平均值發現，實驗組的調整平均值為 11.3374，較對照組 8.8293 高。換言之，接受視覺文化教學四概念之實驗組學生在社會文化背景「分析層次」
上的認知能力得分，比未接受此教學四概念的對照組學生來得高。
（二）認知能力之結果分析
認知領域的「知識」 、 「理解」 、 「應用」層次是以選擇題的方式出題，每個層 次平均分配兩題，但統計考驗上「知識」與「應用」兩個層次並未呈現顯著差異，
而「理解」層次雖然有呈現差異，但結果是對照組的得分比實驗組高。
認知領域的「分析」層次是採以簡答題的出題形式，需要將所學的知識融會
貫通，然後才能作條理的分析，在這個部分經統計考驗有呈現顯著差異，根據調
整平均值顯示，實驗組較高於對照組。因簡答題的評分有形式意義、社會意義與 文化層次三個類別，若能寫到後兩個層次則分數較高。觀看簡答題第一題，兩組 多數人都有寫到第二層次「社會意義」的分析，但實驗組有寫到第三層次「文化 層次」 （7~9 分/滿分 9 分）的人數有 12 人，而對照組僅有 5 人，因此可瞭解實驗 組在本題填答所佔有高得分層次的人數比例較多；又在簡答題第二題裡，實驗組 有分析到第二、三層次共有 35 人，而對照組僅有 24 人，所以實驗組在此題的得 分也高於對照組，綜合兩題簡答題的得分層次分佈，實驗組在介入視覺文化教學 四概念之後，的確有助於提高社會文化背景認知的「分析」層次得分。整體上，
認知能力中「知識、應用」二個層次（選擇題）雖然未顯示出差異，且在「理解」
層次上，對照組表現較實驗組好，但實驗組在這三個層次的表現仍然有達到不錯 的學習成效；尤其在「分析」層次（簡答題）上，實驗組的得分顯然優於對照組，
所以總觀認知能力整體的學習成效，實驗組的表現還是較對照組佳。
（三）小結
歸納上述對認知能力「知識、理解、應用、分析」四個層次的研究結果與分 析，實驗組對「課程目標 2」的總學習成效比對照組好。因此研究假設 1-1： 「接 受視覺文化教學四概念的實驗組學生，對社會文化背景知識的認知能力優於未接 受這教學四概念的對照組學生」 ，獲得了研究結果的支持。
二、視覺影像的觀看能力
為評量「課程目標 1：增進對視覺影像的多元觀看能力」的學習成效，也進
一步瞭解學生的觀看能力是否有受到視覺文化教學四概念的影響？因此在觀看
能力評量單中舉出 2002 台北獎優選藝術品「雜貨店」為觀看圖像，從本圖的觀
看中編擬二題開放式問答題來檢視，內容如表 4-3 所示。
表 4-3：觀看能力評量單—「視覺影像觀看能力」評量內容
題
型 評量內容 觀看面向
●上圖是一位藝術家的藝術品『雜貨店』，以複合媒材製作的，請利用老師上課時教 的『影像觀看二層次』，仔細觀看這張影像。
1.形式意義：請描述在這張影像的表面，你所看到的內容？ 形式意義 開
放 式 問 答 題
2.社會意義：你認為在這張影像的背後，有什麼是社會大眾所給予的象徵
意義？ 社會意義
根據形式及社會意義兩層面之單因子多變項共變數分析結果顯示：在排除國 文、數學、美術三個學科成績的影響之後，Λ=0.751（p <0.001） ，顯示實驗組與 對照組對於視覺影像的觀看能力呈現顯著差異，至於觀看能力二個面向的差異情 形，則進一步以單因子共變數分析來瞭解。
（一）觀看能力之單因子共變數分析
在前述兩題開放式的問答題中，第 1 題是屬於觀看能力的「形式」層面，第 2 題則是屬於「社會」層面，各個層面的單因子共變數分析如表 4-4 所示。
表 4-4：「觀看能力」各面向之單因子共變數分析摘要表
SV SS df MS F
觀看能力：形式
意義（第一題）
19.9364 1 19.9364
誤差項
116.0217 70 1.6575
12.03***
觀看能力：社會
意義（第二題）
79.5221 1 79.5221
誤差項
626.3691 70 8.9481
8.89**
**p <0.01 , ***p <0.001
1.形式意義層面
第 1 題在排除國文、數學、美術三個學科成績的影響之後，F（1,70）=12.03
（p <0.001） ，實驗組與對照組在「形式意義」的總得分有呈現顯著差異。顯示出
視覺文化教學四概念的介入與否，對於兩組在視覺影像觀看能力之「形式意義」
分析有所影響。進一步探討兩組調整後的平均值發現，實驗組的調整平均值為 4.0540，較對照組 2.9079 高。換言之，接受視覺文化教學四概念之實驗組學生在 視覺影像「形式意義」上的觀看能力，比未接受此教學四概念的對照組學生來得 高。
2.社會意義層面
第 2 題在排除國文、數學、美術三個學科成績的影響之後，F（1,70）=8.89
（p <0.01），實驗組與對照組在「社會意義」的總得分有呈現顯著差異。顯示出 視覺文化教學四概念的介入與否，對於兩組在視覺影像觀看能力之「社會意義」
分析有所影響。進一步探討兩組調整後的平均值發現，實驗組的調整平均值為 9.6065，較對照組 7.3174 高。換言之，接受視覺文化教學四概念之實驗組學生在 視覺影像「社會意義」上的觀看能力，比未接受此教學四概念的對照組學生來得 高。
（二）觀看能力之結果分析
觀看評量單採開放式的問答題，目的是想探討學生觀看影像表面「形式意義」
的仔細程度，以及影像內在「社會意義」的脈絡分析是否多元而深入，兩題經由 統計考驗之後皆呈現顯著差異。
觀察兩組學生在第 1 題的質性資料裡所描寫的特質，多數學生皆能細數影像
內容物，但僅寫出簡單的名詞，例如點出主題「7-ELEVEN 便利商店與雜貨店」 ，
或是「我看到了便利商店、雜貨店、商品、電動門、鐵門……」，這些答案停留
在評分層次裡的第二、三層次，兩組得分顯示差距的地方，在於實驗組描述到第
四層次的人比對照組多，內容也較具有深度，例如：A35 號同學寫道「有 7-11
跟古早的雜貨店，7-11 整齊光鮮亮麗，雜貨店裡面的擺設較亂，空間看起來很
狹窄」，符合評分第四層次「畫面構圖與色彩：能融入視覺藝術的概念，進一步
分析藝術品中的構圖與色彩」的給分（參見附錄 3-4） ，所以得分就比停留在簡單
描述對象名詞的人高出許多。值得注意的是，對照組寫出評分第一層次「有寫出
答案，但是無關於主題，不知所云者」的人也不少，例如：編碼 B21 號字跡潦 草地寫道「有一個鬼影子卡在裡面，結果門打開了」 ，雖然很有想像力，但是脫 離主題，所以僅得到 0.5 分。
第 2 題是要學生練習寫出影像的社會意義，看學生能不能經由表面形式的觀 看，激發心中對社會意義的思考，這一題兩組所分佈的得分層次差不多，有寫到 評分第四層次「從主題所延伸、深化出來的社會意義：超脫主題之外，能對整體 社會環境（氛圍）的意義加以陳述」的人也不少，只是對照組的學生多數人僅概 括提到普遍的社會「現象」 ，例如：B34 號同學指出「社會越來越進步、貧富差 距越來越大」 ，但是沒有提出更具體的理由來分析這些現象；而實驗組 A25 號寫 道「象徵社會的科技進步，現在大家都去便利商店購買東西，所以商店的東西會 不斷的更新、奇特，滿足大家的好奇心；而傳統雜貨店所賣的東西根本跟不上時 代」 ，由此可見並非所有的實驗組學生都擁有深度的思考能力，但已有部分學生 經由視覺文化教學四概念—「分析」概念的引導，使他們能對社會意義作更深入 的探討。
（三）結語
歸納上述對視覺影像觀看能力「形式意義」 、 「社會意義」兩個層次的研究結 果與分析，實驗組對「課程目標 1」的總學習成效比對照組好。因此研究假設 1-2：
「接受視覺文化教學四概念的實驗組學生，對視覺影像的觀看能力優於未接受這 教學四概念的對照組學生」 ，獲得了研究結果的支持。
三、視覺影像的批判能力
為評量「課程目標 3：能經由對視覺影像的多元觀看，擁有對全球化的批判
思考能力」的學習成效，也進一步瞭解介入與未介入視覺文化教學四概念，對於
學生在視覺影像的批判能力是否有差異，學生是否能對全球化的普遍價值產生質
疑或反省的思考？因此在後測評量單第二頁的第（二）題中編擬二題開放式的問
答題來檢視，內容如表 4-5 所示。
表 4-5：後測評量單—「視覺影像批判能力」評量內容
題型 評量內容 批判面向
（二）請你仔細觀察你已經完成的創作作品【題目 1】，以下有二個問題請你回答。
1.對於 7-ELEVEN 便利商店（全球化），在你所創作的作品中，有提出哪些
質疑？ 質疑
開 放 式 問 答 題
2.對於 7-ELEVEN 便利商店（全球化），在你創作的過程中，有帶給你什麼
反省？ 反省
根據這「質疑」 、 「反省」兩個面向的單因子多變項共變數分析之結果顯示：
在排除國文、數學、美術三個學科成績的影響之後，Λ=0.5045（p <0.001），顯 示實驗組與對照組對於視覺影像的批判能力呈現顯著差異，至於批判能力各個面 向的差異情形，則進一步以單因子共變數分析來瞭解。
（一）批判能力之單因子共變數分析
在前述兩題開放式的問答題中，第 1 題是屬於批判思考的「質疑」層面，第 2 題則是屬於「反省」層面，各個層面的單因子共變數分析如表 4-6 所示。
表 4-6：「批判能力」各面向之單因子共變數分析摘要表
SV SS df MS F
批判能力：質疑
（第 1 題）
397.9529 1 397.9529
誤差項
457.9518 70 6.5422
60.83***
批判能力：反省
（第 2 題）
318.0435 1 318.0435
誤差項
867.1949 70 12.3885
25.67***
***p <0.001
1.質疑面向
第 1 題在排除國文、數學、美術三個學科成績的影響之後，F（1,70）=60.83
（p <0.001） ，實驗組與對照組在「質疑層面」的總得分有呈現顯著差異。顯示出 視覺文化教學四概念的介入與否，對於兩組在視覺影像批判能力之「質疑層面」
有所影響。進一步探討兩組調整後的平均值發現，實驗組 的調整平均 值為
6.3412，較對照組 1.2204 高。換言之，接受視覺文化教學四概念之實驗組學生對
視覺影像產生「質疑層面」的批判能力，比未接受此教學四概念的對照組學生來 得高。
2.反省面向
第 2 題在排除國文、數學、美術三個學科成績的影響之後，F（1,70）=25.67
（p <0.001） ，實驗組與對照組在「反省層面」的總得分有呈現顯著差異。顯示出 視覺文化教學四概念的介入與否，對於兩組在視覺影像批判能力之「反省層面」
有所影響。進一步探討兩組調整後的平均值發現，實驗組 的調整平均 值為 6.2994，較對照組 1.7216 高。換言之，接受視覺文化教學四概念之實驗組學生對 視覺影像產生「反省層面」的批判能力，比未接受此教學四概念的對照組學生來 得高。
（二）批判能力之結果分析
先就第 1 題兩組所填答的質性資料來分析，以達到最高得分層次「文化層次」
（9〜12 分）來說，實驗組的人數有 10 人，對照組僅有 2 人，顯見對照組在高 得分層次上與實驗組有很大的落差。值得注意的是，對照組在這一題沒有填寫或 是僅填寫「沒有任何疑問」 ，因而在本題得到 0 分的人數有 25 人，而實驗組僅 1 人，由於對照組 0 分人數太多，降低全組的平均得分（調整後平均值為 1.2204）。
實驗組多數學生會就全球化的文化層次來思考，例如：編碼 A01 號同學質疑商 店的特色問題「全球化的統一之下不是很沒有特色，限制了人們的思想」 ，而 A19 號則質疑能源使用「難道能全球化就是因為他們有錢能耗費大量能源的結果 嗎」 ，其他還有許多同學質疑商品銷售、微波食品的健康問題……等，不同的質 疑聲浪造成多元的創作呈現，使得實驗組的創作主題，相較對照組傾向對便利商 店/全球化認同的單一化思考來得豐富。
第 2 題是想瞭解學生在創作中有沒提出自我「反省」的地方。對照組在此題
沒有填寫任何反省答案而得到 0 分者有 24 人，而實驗組僅 4 人；實驗組有寫到
社會意義與文化層次的有 28 人，比對照組 8 人來得多，且實驗組學生提出的反
省方向也很多元，例如 A27 號提出「全球化雖然帶給我們方便，但因為廣告不
實又販賣菸酒給我們，危害大家的健康」 ，A29 號認為「全球化的便利商店很機 械化，沒有現代人已經很匱乏的人情味，令人不禁懷念起傳統雜貨店的純樸」 ， 其他學生亦有不同角度的批判與反省，可令觀者產生多元的聯想。
（三）小結
歸納上述對批判能力「質疑」 、 「反省」兩個層面的研究結果與分析，實驗組 對「課程目標 3」的總學習成效比對照組好。因此研究假設 1-3： 「接受視覺文化 教學四概念的實驗組學生，對視覺影像的批判能力優於未接受這教學四概念的對 照組學生」 ，獲得了研究結果的支持。
四、視覺影像的表現能力
為評量「課程目標 5：能運用後現代藝術創作的表現模式，表達出自我對全 球化與本土化的觀點」之學習成效，也進一步瞭解介入與未介入視覺文化教學四 概念，對於學生在視覺影像的表現能力是否有所差異？因此在後測評量單第二頁 的第（一）題、第三頁第（三）題中編擬表格填空題與開放式問答題來檢視，內 容如表 4-7 所示。
表 4-7：後測評量單—「視覺影像表現能力」評量內容
題型 評量內容 表現主題
（一）觀察你在【題目 1：我對 7-ELEVEN 便利商店（全球化）的想法】的作品中，
請回答下列兩個問題：
1.請分別寫出你所「挪用」影像（或文字）的象徵意義。
2 對於 7-ELEVEN 便利商店（全球化），在你『拼湊』出來的整張畫面中，你所 要傳達的想法是？
7-ELEVEN 便 利 商 店 /全球化
（三）觀察你在【題目 2：重建 E 世代的雜貨店（本土文化）】的作品中，請回答 下列兩個問題：
表 格 填 空
、 開 放 式 問 答
1.請分別寫出你所「挪用」影像（或文字）的象徵意義。
2.對於傳統雜貨店（本土文化），在你『拼湊』出來的整張畫面中，你所要傳 達的想法是？
傳 統 雜 貨 店 / 本 土 化
根據「7-ELEVEN 便利商店/全球化」、「傳統雜貨店/本土化」兩個創作表現 主題的單因子多變項共變數分析之結果顯示：在排除國文、數學、美術三個學科 成績的影響之後，Λ=0.7501（p <0.001），顯示實驗組與對照組對於在視覺影像 的表現能力呈現顯著差異，至於在表現能力各個表現主題的差異情形，則進一步 以單因子共變數分析來瞭解。
（一）表現能力之單因子共變數分析
在這兩個表現主題裡，各分為「文字」與「創作圖像」兩個部分，各主題的
「文字」與「創作圖像」兩部分之單因子共變數分析如表 4-8 所示。
表 4-8：「表現能力」各表現主題之單因子共變數分析摘要表
SV SS df MS F
7-ELEVEN 便利商店/全球化
（文字部分）
163.8542 1 163.8542
誤差項
934.1949 70 13.3456
12.28***
7-ELEVEN 便利商店/全球化
（創作圖像部分）
128.7753 1 128.7753
誤差項
565.0924 70 8.0727
15.95***
傳統雜貨店/本土化
（文字部分）
90.2319 1 90.2319
誤差項
921.8969 70 13.1699
6.85*
傳統雜貨店/本土化
（創作圖像部分）
98.2596 1 98.2596
誤差項
562.7493 70 8.0393
12.22***
*p <0.05 , ***p <0.001
1. 7-ELEVEN 便利商店/全球化主題
（1）文字部分
在排除國文、數學、美術三個學科成績的影響之後，F（1,70）=12.28（p
<0.001） ，實驗組與對照組在針對 7-ELEVEN 便利商店/全球化主題的「文字部分」
總得分有呈現顯著差異。顯示出視覺文化教學四概念的介入與否，對於兩組在
7-ELEVEN 便利商店/全球化主題的「文字部分」表現上有所影響。進一步探討
兩組調整後的平均值發現，實驗組的調整平均值為 12.9315，較對照組 9.6456 高。
換言之，接受視覺文化教學四概念之實驗組學生在 7-ELEVEN 便利商店/全球化 主題中「文字部分」的表現能力，比未接受此教學四概念的對照組學生來得高。
（2）創作圖像部分
在 排除國文、數學、美術三 個學科 成績的影 響之後， F（1,70）=15.95
（p<0.001），實驗組與對照組在針對 7-ELEVEN 便利商店/全球化主題的「創作 圖像部分」總得分有呈現顯著差異。顯示出視覺文化教學四概念的介入與否，對 於兩組在 7-ELEVEN 便利商店/全球化主題的「創作圖像部分」表現上有所影響。
進一步探討兩組調整後的平均值發現，實驗組的調整平均值為 15.5292，較對照 組 12.6163 高。換言之，接受視覺文化教學四概念之實驗組學生在 7-ELEVEN 便 利商店/全球化主題中「創作圖像部分」的表現能力，比未接受此教學四概念的 對照組學生來得高。
2.傳統雜貨店/本土化主題
（1）文字部分
在排除國文、數學、美術三個學科成績的影響之後，F（1,70）=6.85（p <0.05） ， 實驗組與對照組在針對傳統雜貨店/本土化化主題的「文字部分」總得分有呈現 顯著差異。顯示出視覺文化教學四概念的介入與否，對兩組在傳統雜貨店/本土 化主題「文字部分」的表現上有所影響。進一步探討兩組調整後的平均值發現，
實驗組的調整平均值為 11.7421，較對照組 9.3037 高。換言之，接受視覺文化教 學四概念之實驗組學生在傳統雜貨店/本土化主題中「文字部分」的表現能力，
比未接受此教學四概念的對照組學生來得高。
（2）創作圖像部分
在排除國文、數學、美術三個學科成績的影響 之後， F（1,70）=12.22
（p<0.001），實驗組與對照組在針對傳統雜貨店/本土化主題的「創作圖像部分」
總得分有呈現顯著差異。顯示出視覺文化教學四概念的介入與否，對兩組在傳統
雜貨店/本土化主題「創作圖像部分」的表現上有所影響。進一步探討兩組調整
後的平均值發現，實驗組的調整平均值為 14.5826，較對照組 12.0380 高。換言 之，接受視覺文化教學四概念之實驗組學生在傳統雜貨店/本土化主題中「創作 圖像部分」的表現能力，比未接受此教學四概念的對照組學生來得高。
（二）表現能力之結果分析
1. 7-ELEVEN 便利商店/全球化主題
在文字陳述部分，兩組學生創作想法的得分層次分佈，實驗組對所「挪用」
影像的象徵意義分析填答比對照組多，整體作品「拼湊」後的想法，也有不少人 描述到對全球化的感想（位於評分之第四層次 7~8 分），例如：A01 號學生的作 品圖像與理念（參見圖 4-1） ；相對的，對照組多數人所挪用影像的種類較為一致，
作品想法也傾向在對便利商店經營的認同，或是再現便利商店的銷售方法、購買 的消費者群，陳述便利商店給予大眾普遍的印象（位於評分之第三層次 5~6 分） ， 例如：B03 號同學作品圖像與理念（參見圖 4-1）。
圖 4-1 7-ELEVEN 便利商店/全球化主題「文字部分」學生作品示例 地球表示便利商店的全球化，旁邊的「X」
則表示全球化的特色都很統一，沒有獨 特的地方，那兩瓶啤酒表示 7-11 常用誇 大的廣告來叫人買酒喝，就像上圖人在
「吹牛」（A01）！
我個人覺得便利商店帶給我們生活更加
「便利」 ，這樣很好啊！貼上手機、一些
圖片文字表示 7-11 所提供的許 多需
求，也讓他們賺很多錢(B26)。
而在創作圖像的表現上，實驗組在評分指標「主題呈現」與「圖文呼應」的 平均得分均高於對照組，而「背景處理」 、 「完稿技巧」則兩組差距不大，顯示出 雖然兩組的創作引導教學活動相似（參見附錄 1-1） ，但是實驗組因為受到視覺文 化教學四概念的刺激，創作主題傾向多元化表現，例如：能源、微波食品安全、
社會壟斷的批判，當然本組也有部分學生認同便利商店的普遍化價值；對照組大 多數人的表現主題較為一致，皆傾向對便利商店的現代化與便利性之認同，創作 的動機與概念也較為模糊，普遍呈現出便利商店/全球化的基本概念與價值，或 是強調對畫面形式的美化表現（見圖 4-2）。
7-11 花了大量日光燈及冷氣費用，為的 只是吸引客人，沒有節約能源的觀念！
它們為了吸引客人不惜犧牲各項物資，
難怪「全球化」會那麼厲害(A19)！
便利商店在台灣隨處可見，特別是在轉 角或路口，因為地理位置很好，所以連 來自遠方的海豚都來拜訪 7-11，因為 它實在太多家了(B25)。
圖 4-2 7-ELEVEN 便利商店/全球化主題「創作圖像部分」學生作品示例
2. 傳統雜貨店雜貨店/本土化主題
觀看「文字部分」所描述的質性資料，實驗組符合評分的第四層次「文化層
次：能探討『全球化』或『本土文化』的社會背景脈絡」的高得分水準，人數比
例比對照組多，而對照組僅停留在評分的第二、三層次，即呈現雜貨店外觀、社
會存在的既有印象與自我經驗描述；就每個評分層次的描述答案之深度，實驗組 會在現象陳述之後再補充進一步的理由，而對照組只是概述現象，並沒有再做深 入的探討，因此實驗組除了獲得每個評分層次的基本分之外，又掌握了彈性的加 分，故整體得分上高於對照組（見圖 4-3）。
雜貨店是個充滿古早味、人情味的場 所。我們可以賣「仙草冰」 ，讓大家回憶 童年的美好滋味！或是也可以賣樂透，
增加雜貨店的買氣，這對雜貨店的經營 應該會有不少幫助（A39） 。
雜貨店沒有大筆資金又只有家庭在支 撐，規模不改變無法賺大錢。總是揮 不走不乾淨的傳統觀念(B25)。
圖 4-3 傳統雜貨店/本土化主題「文字部分」學生作品示例
在「創作圖像部分」的表現，實驗組對影像挪用的變化、圖文呼應的程度也 比對照組高，他們會處理基礎黑白影像「雜貨店」作象徵性的變化，但針對這個 部分，對照組多數人對基礎黑白影像並不做太多的更動；但值得注意的是在背景 氣氛的營造上，對照組美化畫面的用心並不比實驗組遜色（見圖 4-4） 。整體上，
實驗組較具有創作主見與圖文思考契合度，對照組在文字描述與創作圖像的契合
度並沒有比實驗組高，這也是在「創作圖像部分」的得分，實驗組會比對照組高
的主因。
雜貨店有我們台灣最本土的味道，在 鄉下比較受歡迎，我覺得雜貨店可以 再弄得乾淨明亮一些，不時舉辦抽獎 活動，獎品送大一點，可能會有比較 多人來買東西(A35)。
雖然雜貨店已漸漸被 7-11 取代，但是如果 沙漠裡有這麼一間雜貨店可以提供飲料、零 食、乾糧，相信這是駱駝隊最需要的(B04)
。
圖 4-4 傳統雜貨店/本土化主題「創作圖像部分」學生作品示例
（三）小結
歸納上述對視覺影像表能力的兩個主題之「文字」與「創作圖像」部分的研 究結果與分析，實驗組對「課程目標 5」的總學習成效比對照組好。因此研究假 設 1-4： 「接受視覺文化教學四概念的實驗組學生，對視覺影像的表現能力優於未 接受這教學四概念的對照組學生」 ，獲得了研究結果的支持。
五、社區文化的情意關懷
為評量「課程目標 4：能經由對視覺影像的多元觀看，對本土化產生認同與
關懷」的學習成效，也進一步瞭解介入與未介入視覺文化教學四概念，是否有影
響學生對社區文化的情意關懷程度。因此在後測評量單第三頁的第（四）題中編
擬二題開放式的問答題來檢視，內容如表 4-9 所示。
表 4-9：後測評量單—「社區文化情意關懷」評量內容
題型 評量內容 關懷面向
（四）傳統雜貨店所代表的『本土文化』已漸漸沒落，檢視你的創作作品，請回答以 下的問題：
1.你認為傳統雜貨店具有哪些值得肯定的「本土文化」價值？
價值發現 開
放 式 問 答 題
2.仔細觀察你的作品當中【題目 2 /重建 E 世代傳統雜貨店】，回答以下的 問題：
（1）你有表現出哪些你所關心的「本土文化」價值？
（2）承上題，你是用什麼創作方式來表現呢？
價值傳承
根據「價值發現」 、 「價值傳承」兩個層面之的單因子多變項共變數分析結果 顯示：在排除國文、數學、美術三個學科成績的影響之後，Λ=0.6123（p <0.001） ， 顯示實驗組與對照組對於社區文化的情意關懷呈現顯著差異，至於各個面向的差 異情形，則進一步以單因子共變數分析來瞭解。
（一）情意關懷之單因子共變數分析
在這兩題開放式的問答題中，第 1 題是屬於情意關懷的「價值發現」層面，
第 2 題則是屬於「價值傳承」層面，各個層面的單因子共變數分析如表 4-10 所 示。
表 4-10：「對社區文化的情意關懷」各面向之單因子共變數分析摘要表
SV SS df MS F
情意關懷：價值
發現（第 1 題）
238.5939 1 238.5939
誤差項
790.9399 70 11.2991
21.12***
情意關懷：價值
傳承（第 2 題）
568.6107 1 568.6107
誤差項
941.9155 70 13.4559
42.26***
***p <0.001
1.價值發現層面
第 1 題在排除國文、數學、美術三個學科成績的影響之後，F（1,70）=21.12
（p <0.001） ，實驗組與對照組在「價值發現層面」的總得分有呈現顯著差異。顯
示出視覺文化教學四概念的介入與否，對於兩組在社區文化「價值發現層面」的 情意關懷有所影響。進一步探討兩組調整後的平均值發現，實驗組的調整平均值 為 6.7223，較對照組 2.7572 高。換言之，接受視覺文化教學四概念之實驗組學 生對社區文化「價值發現層面」的情意關懷，比未接受此教學四概念的對照組學 生來得高。
2.價值傳承層面
第 2 題在排除國文、數學、美術三個學科成績的影響之後，F（1,70）=42.26
（p <0.001） ，實驗組與對照組在「價值傳承層面」的總得分有呈現顯著差異。顯 示出視覺文化教學四概念的介入與否，對於兩組在社區文化「價值傳承層面」的 情意關懷有所影響。進一步探討兩組調整後的平均值發現，實驗組的調整平均值 為 6.8013，較對照組 0.6803 高。換言之，接受視覺文化教學四概念之實驗組學 生對社區文化「價值傳承層面」的情意關懷，比未接受此教學四概念的對照組學 生來得高。
（二）社區文化情意關懷的結果分析
雖然情意屬抽象的氛圍，需要耗費時間來觀察，但為檢視實驗的成效，因此
研究者訂定客觀明確的評分指標，運用學生文字描述的深淺層次來評分，僅是想
瞭解學生在學習這堂課之後，能瞭解本土化的價值並進一步產生認同感，抑或即
使無法產生認同感，也能透過創作的方式來表現出自我的想法。在「價值發現層
面」 ，針對雜貨店/本土化的認同價值描述上，實驗組有達到這個評分層次的人數
比對照組多，其中在評分的第三、四層次（即提到了社會意義與文化層次）約有
28 人，而對照組有 17 人；反觀對照組沒有填答的人數佔了 14 人，而落在評分
的第一層次「偏離主題/不知所云」佔有 6 人，換句話說得分在 0~5 分之間，對
照組就有 20 人。顯示出在教學過程中，視覺文化教學四概念之「關懷」引導確
有其成效，該組雖有 21 人提到了「文化層次」的價值認同，但其中也不乏思考
細膩的回答，例如 A23 號她所認同的價值是：「雜貨店的老闆很親切，東西會算
便宜一點，有時還可以賒帳，這種傳統的人情味應該好好地被保留」 ，她不但描 寫了雜貨店的狀況，也提到傳統文化的人情味價值，因此算是高層次的價值思考。
在「價值發現層面」的回答情形中，對照組沒有填答（0 分）的比例更高，
約有 28 人，而實驗組僅有 4 人；對照組達到評分最高指標「文化層次」僅 B25 號同學 1 人（實驗組卻有 14 人） ，她寫道「魚的圖案是象徵著雜貨店能更富貴，
樹是代表讓雜貨店永遠長存，要努力將傳統雜貨店保存下來，它是很重要的本土 文化」 ，雖有描述到文化層次的價值，但沒有再提出支持此看法的理由。而實驗 組多數人不但提到本土文化的價值感想，還能進一步地解釋應用在創作上的意 涵，例如 A38 號同學指出： 「現在得雜貨店並沒有比便利商店多，不過雜貨店從 以前到現在都擁有豐富的人情味！溫和的待遇使大人跟小朋友都感受到愛，因此 我只貼了文字『溫和』、小朋友與文字『愛』 」，不像本組多數同學傾向於倡導雜 貨店要多舉辦活動或改變外觀，A38 影像表現簡潔有力，凸顯在「愛」的層面作 探討，能予人無限的聯想；反觀對照組大多數人傾向對便利商店/全球化的認同，
沒能感受到雜貨店特別的價值存在，即使有寫出答案者，也僅停留在對雜貨店外 觀形式的描述與經營方式。所以從「價值發現層面」的得分表現可以瞭解，視覺 文化教學四概念的介入，確實能使學生在社區文化的情意關懷程度上有所差異。
（三）小結
歸納上述對社區文化情意關懷的「價值發現」 、 「價值傳承」兩個層面的研究 結果與分析，實驗組對「課程目標 4」的總學習成效比對照組好。因此研究假設 1-5： 「接受視覺文化教學四概念的實驗組學生，對社區文化的情意關懷程度優於 未接受這教學四概念的對照組學生」 ，獲得了研究結果的支持。
歸納上述研究假設 1-1、1-2、1-3、1-4、1-5 的分析，皆獲得研究結果的支 持，由此也可以進一步地推論，研究假設一： 「接受視覺文化教學四概念『分析、
批判、關懷、重建』的實驗組學生，對課程的學習成效較優於未接受這教學四概
念的對照組學生」獲得整體研究結果的支持。換言之，視覺文化教學四概念「分
析、批判、關懷、重建」確實能增進國中生在藝術創作課程的整體學習成效。
第二節 「叮咚！歡迎光臨」課程學習回饋反應之結果分析
「學生自我評量回饋單」 （參見附錄 5-3）屬於學生自我評量的性質，其目的 在瞭解視覺文化教學四概念的介入與否，對實驗組與對照組學生就課程的學習反 應之回饋情況。回收資料整理完之後進行「學生自我評量回饋單」四個面向：對 課程的學習成效、教材教法、自我學習的態度、課程的滿意度之單因子共變數分 析考驗與描述性統計-百分比，在進行統計結果分析的描述之後，一一考驗是否 符合研究假設 1-1、1-2、1-3、1-4、1-5，最後驗證研究假設二：「接受視覺文化 教學四概念『分析、批判、關懷、重建』的實驗組學生，對課程的學習回饋反應 之認同度較高於未接受這教學四概念的對照組學生」 。
一、對課程學習成效之回饋
本研究「學生自我評量回饋單」在課程的學習成效方面共有五題，主要想瞭 解兩組學生在學習「叮咚！歡迎光臨」課程之後，對於五個課程目標：社會文化 背景知識的認知；視覺影像的觀看能力、批判能力、表現能力；對社區文化情意 關懷進行自我評量，以量表勾選的方式來瞭解兩組學生對各題的認同比例有多 少？且對「對課程的學習成效」體驗是否因視覺文化四概念的介入而有所差別，
並依據結果做進一步的分析。
1.單因子共變數分析考驗
為瞭解實驗組與對照組學生對「課程的學習成效」之回饋反應是否有顯著差 異，以單因子共變數分析如下表 4-11 所示。
表 4-11：「對課程的學習成效」回饋反應之單因子共變數分析摘要表 變項來源 SV SS df MS F
學習成效 108.8054 1 108.8054
誤差項 531.7394 70 7.5963 14.32***
***p<0.001
在排除國文、數學、美術三個學科成績的影響後，F（1,70）= 14.32（p <0.001） ， 兩組在「對課程的學習成效」之總得分具有顯著差異。意指對於視覺文化教學四 概念的介入與否，會使兩組學生在「對課程的學習成效」之體驗上有所不同。
2.描述性統計-百分比
根據研究結果，實驗組與對照組學生在「對課程的學習成效」這個面向，各 題所勾選「非常同意」 、 「同意」 、 「普通」 、 「不同意」 、 「非常不同意」的人數與百 分比例分佈如表 4-12 所示。
表 4-12：課程學習成效回饋反應之百分比
實驗組 對照組
題目 選項
勾選人數 百分比 (%) 勾選人數 百分比 (%) 非常同意
11 29.73 17 44.74
同意
17 45.95 16 42.11
背景認知
（題目 1）
普通
9 24.32 5 13.16
非常同意
11 29.73 1 2.63
同意
15 40.54 17 44.74
普通
11 29.73 15 39.47
不同意
0 0 4 10.53
觀看能力
（題目 2）
非常不同意
0 0 1 2.63
非常同意
11 29.73 4 10.53
同意
15 40.54 9 23.68
普通
11 29.73 9 23.68
不同意
0 0 11 28.95
批判能力
（題目 3）
非常不同意
0 0 5 13.16
非常同意
10 27.03 18 47.37
同意
14 37.84 14 36.84
普通
13 35.14 4 10.53
不同意
0 0 1 2.63
表現能力
（題目 4）
非常不同意
0 0 1 2.63
非常同意
10 27.03 7 18.42
同意
17 45.95 11 28.95
普通
10 27.03 10 26.32
情意關懷
（題目 5）
不同意
0 0 10 26.32
實驗組 N=37；對照組 N=38
（1）背景認知：兩組皆只勾選「非常同意」、「同意」、「普通」三個選項，其中 實驗組在「非常同意」 、 「同意」這二個選項所勾選的人數（百分比）占全部 人數 37 人（100%），依序為 11（29.73%）、17（45.95%）；而對照組在「非 常同意」、「同意」這二個選項所勾選的人數（百分比）占全部人數 38 人
（100%），依序為 17（44.74%）、16（42.11%） 。由此可得知在「背景認知」
這一題的認同度所佔比例，對照組（佔 86.85%）>實驗組（佔 75.68%）。
（2）觀看能力：實驗組在本題中「非常同意」、「同意」這二個選項所勾選的人 數（百分比）占全部人數 37 人（100%） ，依序為 11（29.73%） 、15（40.54%） ； 而對照組在「非常同意」 、 「同意」這二個選項所勾選的人數（百分比）占全 部人數 38 人（100%） ，依序為 1（2.63%） 、17（44.74%） 。由此可得知在「觀 看能力」這一題的認同度所佔比例，實驗組（佔 70.27%）>對照組（佔 47.37%） 。
（3）批判能力：實驗組在本題中「非常同意」、「同意」這二個選項所勾選的人 數（百分比）占全部人數 37 人（100%） ，依序為 11（29.73%） 、15（40.54%） ； 而對照組在「非常同意」 、 「同意」這二個選項所勾選的人數（百分比）占全 部人數 38 人（100%） ，依序為 4（10.53%） 、9（23.68%） ，由此可得知在「批 判能力」這一題的認同度所佔比例，實驗組（佔 70.27%）>對照組（佔 34.31%） 。
（4）表現能力：實驗組在本題中「非常同意」、「同意」這二個選項所勾選的人 數（百分比）占全部人數 37 人（100%） ，依序為 10（20.73%） 、14（37.84%） ； 而對照組在「非常同意」 、 「同意」這二個選項所勾選的人數（百分比）占全 部人數 38 人（100%） ，依序為 18（47.37%） 、14（36.84%） 。由此可得知在
「表現能力」這一題的認同度所佔比例，對照組（佔 84.21%）>實驗組（佔
58.57%） 。
（5）情意關懷：實驗組在本題中「非常同意」、「同意」這二個選項所勾選的人 數（百分比）占全部人數 37 人（100%） ，依序為 10（20.73%） 、17（45.95%） ； 而對照組在「非常同意」 、 「同意」這二個選項所勾選的人數（百分比）占全 部人數 38 人（100%），依序為 7（18.42%）、11（28.95%）。由此可得知在
「情意關懷」這一題的認同度所佔比例，實驗組（佔 66.68%）>對照組（佔 47.37%） 。
經由單因子共變數分析考驗，兩組在「對課程的學習成效」面向呈現顯著差 異，透過描述性-百分比的統計顯示，實驗組在「觀看能力」、「批判能力」、「情 意關懷」認可度之比例皆高於對照組二成，縱使在「背景認知」與「表現能力」 ， 認可度也差距不大，除了「表現能力」例外，整體差距依然可以感受到實驗組對
「課程的學習成效」之認同度，顯然還是高於對照組。
3.小結
歸納上述「對課程的學習成效」面向研究結果分析，接受視覺文化教學四概 念的實驗組， 「對課程的學習成效」之體驗回饋比未接受這教學四概念的對照組 佳。因此實驗結果驗證了研究假設 2-1：「接受視覺文化教學四概念的實驗組學 生，對課程的學習成效之認同度較高於未接受這教學四概念的對照組學生」 。
二、對教材教法之回饋
本研究「學生自我評量回饋單」在教材教法方面共有三題，主要想瞭解實驗 組與對照組學生在課程學習之後，對教師（即研究者）所準備的教學內容、教具、
上課方式的認同比例有多少？且對「教材教法」的體驗是否因視覺文化四概念的 介入而有所差別，並依據結果做進一步的分析。
1.根據單因子共變數分析考驗
為瞭解兩組對課程「教材教法」的回饋反應是否有顯著差異，以單因子共變
數分析如下表 4-13 所示。
表 4-13：「教材教法」回饋反應差異之單因子共變數分析摘要表 變項來源 SV SS df MS F
教材教法 1.6769 1 1.6769
誤差項 275.2863 70 3.3927 0.43
在排除國文、數學、美術三個學科成績的影響後，F（1,70）= 0.43（p >0.05） ， 兩組在「教材教法」的總得分並未呈現顯著差異。意指對於視覺文化教學四概念 的介入與否，兩組學生對於課程的「教材教法」並沒有不同的體驗。
2.描述性統計-百分比
根據研究結果，實驗組與對照組兩組學生在「教材教法」這個面向，各題所 勾選「非常同意」 、 「同意」 、 「普通」 、 「不同意」 、 「非常不同意」的人數與百分比 例分佈如表 4-14 所示。
表 4-14：教材教法回饋反應之百分比
實驗組 對照組
題目 選項
勾選人數 百分比 (%) 勾選人數 百分比 (%) 非常同意
11 29.73 13 34.21
同意
19 51.35 14 36.84
教學內容
（題目 1）
普通
7 18.92 10 26.32
非常同意
9 24.32 18 47.37
同意
19 51.35 15 39.47
教具
（題目 2）
普通
9 24.32 5 13.16
非常同意
11 29.73 8 21.05
同意
10 27.03 9 23.68
普通
16 43.24 16 42.11
上課方式
（題目 3）
不同意
0 0 5 13.16
實驗組 N=37；對照組 N=38
（1）教學內容：在此指的是「叮咚！歡迎光臨」的課程活動與影像內容。兩組
皆只勾選「非常同意」 、 「同意」 、 「普通」三個選項，其中實驗組在「非常同
意」 、 「同意」這二個選項所勾選的人數（百分比）占全部人數 37 人（100%） ，
依序為 11（29.73%）、19（51.35%）；而對照組在「非常同意」、「同意」這 二個選項所勾選的人數（百分比）占全部人數 38 人（100%），依序為 13
（34.21%）、14（36.84%）。由此可得知在「教學內容」這一題的認同度所 佔比例，實驗組（81.08%）>對照組（71.05%） 。
（2）教具：在此指的是課程的教學軟硬體，包括單槍投影設備與各個單元的 PowerPoint 簡報內容。兩組皆只勾選「非常同意」 、 「同意」 、 「普通」三個選 項，其中實驗組在「非常同意」 、 「同意」這二個選項所勾選的人數（百分比）
占全部人數 37 人（100%），依序為 9（24.32%）、19（51.35%）；而對照組 在「非常同意」、「同意」這二個選項所勾選的人數（百分比）占全部人數 38 人（100%） ，依序為 18（47.37%） 、15（39.47%） 。由此可得知在「教具」
這一題認同度所佔比例，對照組（86.84%）>實驗組（75.67%）。
（3）上課方式：在此指的是課程的上課方式，因為考量視覺文化教學四概念的 介入與否，實驗組與對照組的教學方式會有所差別，實驗組的小組討論活 動、學習單等回家作業較多，屬於較有師生互動式腦力激盪的教學方式；而 對照組較傾向教師直接講述法教學，偶爾有討論的活動，但是比例很少，屬 於較傳統的被動式教學引導。其中實驗組在「非常同意」 、 「同意」這二個選 項所勾選的人數（百分比）占全部人數 37 人（100%） ，依序為 11（29.73%）、
10（27.03%） ；而對照組在「非常同意」 、 「同意」這二個選項所勾選的人數
（百分比）占全部人數 38 人（100%），依序為 8（21.05%）、9（23.68%）。
由此可得知在「上課方式」這一題的認同度所佔比例，實驗組（56.76%）>
對照組（44.73%）。但值得注意的是，對照組在這一題的選項當中有 5 個人 勾選「不同意」 ，而實驗組卻沒有人勾選這個選項，顯示出對照組還是有將 近 13.16%不認可傳統的被動學習教學方式。
3.小結
歸納上述「教材教法」面向研究結果分析，兩組對課程「教材教法」並未有
體驗上的不同。因此研究假 2-2： 「接受視覺文化教學四概念的實驗組學生，對教 材教法之認同度較高於未接受這教學四概念的對照組學生」 ，並沒有獲得研究結 果的支持。
三、對自我學習態度之回饋
本研究「學生自我評量回饋單」在自我學習的態度方面共有四題，主要想瞭 解兩組學生在課程學習當中，對自己在上課參與、學習單填寫、創作的用心程度、
對自己作品的滿意程度之認同比例有多少？且對「自我學習的態度」體驗是否因 視覺文化四概念的介入而有所差別，並依據結果做進一步的分析。
1.根據單因子共變數分析考驗
為瞭解兩組對課程「自我學習的態度」回饋反應是否有顯著差異，以單因子 共變數分析如下表 4-15 所示。
表 4-15：「自我學習的態度」回饋反應差異之單因子共變數分析摘要表 變項來源 SV SS df MS F
學習態度 33.9543 1 33.9543
誤差項 325.7031 70 4.6529 7.30**
**p<0.01
在排除國文、數學、美術三個學科成績的影響後，F（1,70）= 7.30（p <0.01） ， 兩組在「自我學習的態度」的總得分具有顯著差異。意指對於視覺文化教學四概 念的介入與否，會使兩組學生對課程「自我學習的態度」體驗上有所不同。
2.描述性統計-百分比
根據研究結果，實驗組與對照組兩組學生在「自我學習的態度」這個面向，
各題所勾選「非常同意」 、 「同意」 、 「普通」 、 「不同意」 、 「非常不同意」的人數與
百分比例分佈如表 4-16 所示。
表 4-16：自我學習態度回饋反應之百分比
實驗組 對照組
題目 選項
勾選人數 百分比 (%) 勾選人數 百分比 (%)
非常同意
8 21.62 6 15.79
同意
12 32.43 18 44.37
普通
17 45.95 13 34.21
上課參與
（題目 1）
不同意
0 0 1 2.63
非常同意
8 21.62 9 23.68
同意
17 45.95 14 36.84
寫學習單
（題目 2）
普通
12 32.43 15 39.47
非常同意
11 29.73 1 2.63
同意
14 37.84 16 42.11
普通
12 32.43 15 39.47
不同意
0 0 5 13.16
用心創作
（題目 3）
非常不同意
0 0 1 2.63
非常同意
4 10.81 3 7.89
同意
15 40.54 14 36.84
普通
15 40.54 18 47.37
不同意
2 5.41 3 7.89
作品滿意
（題目 4）
非常不同意
1 2.70 0 0
實驗組 N=37；對照組 N=38
（1）上課參與：意指在整個課程當中認真聽課並參與討論。其中實驗組在「非 常同意」、「同意」這二個選項所勾選的人數（百分比）占全部人數 37 人
（100%） ，依序為 8（21.62%） 、12（32.43%） ；而對照組在「非常同意」 、 「同 意」這二個選項所勾選的人數（百分比）占全部人數 38 人（100%），依序 為 6（15.79%） 、18（44.37%） 。由此可得知在「上課參與」這一題的認同度 所佔比例，對照組（60.16%）>實驗組（54.05%）。
（2）寫學習單：意指在整個課程當中對教師所發的學習單是否認真填寫。其中 實驗組在「非常同意」 、 「同意」這二個選項所勾選的人數（百分比）占全部 人數 37 人（100%），依序為 8（21.62%）、17（45.95%）；而對照組在「非 常同意」、「同意」這二個選項所勾選的人數（百分比）占全部人數 38 人
（100%），依序為 9（23.68%）、14（36.84%） 。由此可得知在「寫學習單」
這一題的認同度所佔比例，實驗組（67.57%）>對照組（60.52%）。
（3）用心創作：意指在整個課程當中對作品創作是否用心？包括圖像資料的蒐 集、用具的攜帶、創作的專注投入。其中實驗組在「非常同意」 、 「同意」這 二個選項所勾選的人數（百分比）占全部人數 37 人（100%），依序為 11
（29.73%）、14（37.84%）；而對照組在「非常同意」、「同意」這二個選項 所勾選的人數（百分比）占全部人數 38 人（100%），依序為 1（2.63%）、
16（42.11%） 。由此可得知在「用心創作」這一題的認同度所佔比例，實驗 組（67.57%）>對照組（44.74%）。
（4）作品滿意：意指在課程結束後，檢視自己對於已完成的作品是否感到滿意 並從當中獲得成就感。其中實驗組在「非常同意」 、 「同意」這二個選項所勾 選的人數（百分比）占全部人數 37 人（100%），依序為 4（10.81%）、15
（40.54%） ；而對照組在「非常同意」 、 「同意」這二個選項所勾選的人數（百 分比）占全部人數 38 人（100%） ，依序為 3（7.89%） 、14（36.84%） 。由此 可得知在「作品滿意」這一題的認同度所佔比例，實驗組（51.35%）>對照 組（44.73%）。
3.小結
歸納上述「自我學習的態度」面向研究結果分析，接受視覺文化教學四概念 的實驗組，在課程中對「自我學習的態度」之體驗回饋比未接受這教學四概念的 對照組佳。因此實驗結果驗證了研究假設 2-3： 「接受視覺文化教學四概念的實驗 組學生，對自我學習的態度之認同較高於未接受這教學四概念的對照組學生」 。
四、對課程滿意度之回饋
在「對課程的滿意度」方面僅有一題，區分「喜歡」與「不喜歡」本課程兩 種類別，每個類別皆附有相關原因勾選，主要想瞭解兩組學生在課程學習之後，
兩組對課程的滿意度是否因視覺文化四概念的介入而有所差別，且對於本課程
「喜歡」與「不喜歡」所佔的比例與原因，結果分析如下。
1.單因子共變數分析考驗
為瞭解兩組對課程「對課程的滿意度」體驗是否有顯著差異，以單因子共變 數分析如下表 4-17 所示。
表 4-17：「課程滿意度」回饋反應差異之單因子共變數分析摘要表 變項來源 SV SS df MS F
課程滿意度 0.1284 1 0.1284
誤差項 30.7756 70 0.4397 0.29
在排除國文、數學、美術三個學科成績的影響後，F（1,70）=0.29（p >0.05），
兩組在「對課程的滿意度」的總得分並未呈現顯著差異。意指對於視覺文化教學 四概念的介入與否，兩組學生在「對課程的滿意度」上並沒有體驗上的不同。
2.描述性統計-百分比
滿意度意指兩組學生對於本課程的「喜歡」與「不喜歡」的程度，共有四個 選項，若勾選「非常喜歡」與「喜歡」的這兩個選項，則歸屬於是對課程的「喜 歡」者，然後再勾選喜歡上這個課程的原因有哪些；反之，若勾選「不喜歡」與
「非常不喜歡」的這兩個選項，則歸屬於是對課程的「不喜歡」者，因此僅需勾 選不喜歡上這個課程的原因有哪些，實驗組與對照組各選項所勾選的人數與百分 比例分佈如表 4-18 所示。
表 4-18：「課程滿意度」回饋反應之百分比
實驗組 對照組
選項
勾選人數 百分比 (%) 勾選人數 百分比 (%) 非常喜歡
8 21.62 14 36.84
喜歡
27 72.97 94.59
17 44.74 81.58
不喜歡
2 5.41 6 15.79
滿 意
度
非常不喜歡0 0 5.41
1 2.63 18.42
實驗組 N=37；對照組 N=38（1）兩組對課程「喜歡」與「不喜歡」的比例
實驗組在「喜歡」這個課程（含非常喜歡與喜歡兩個勾選選項）所勾選的人 數（百分比）占全部人數 37 人（100%）的 35 人（94.59%） ， 「不喜歡」 （含不喜 歡與非常不喜歡兩個勾選選項）的有 2 人（5.41%） ；而對照組在「喜歡」這個課 程所勾選的人數（百分比）占全部人數 38 人（100%）的 31 人（81.58%），「不 喜歡」的有 7 人（18.42%）。由此可得知在「對課程的滿意度」這一題的滿意程 度所佔比例，實驗組（94.59%）>對照組（81.58%）。
（2）兩組對於課程「喜歡」與「不喜歡」的原因
A.喜歡的原因：兩組勾選「喜歡的原因」各選項之人數與百分比例分佈如表 4-19 所示。
表 4-19：學生「喜歡」本課程的原因之百分比
實驗組 對照組 題
目 選項
勾選人數 百分比 勾選人數 百分比 可以學習到跟日常生活有關的小常識。
25 71.43 25 80.65
可以發現到，原來一張影像中還藏有看不到的意義。
27 77.14 22 70.97
可以經由上課討論，開發許多想像（思考）的空間。
31 88.57 23 74.19
可以獲得更深入的學習機會。
18 51.43 22 70.97
在創造作品時比較能有自己的想法。
27 77.14 23 74.19
比以前所上過的創作課程來得新鮮有趣。
21 60 19 61.29
喜 歡 課 程 的 原
因 其他
2 5.71 2 6.45
實驗組 N=35；對照組 N=31
在喜歡的原因勾選當中，實驗組勾選「可以經由上課討論，開發許多想像（思 考）的空間」的比例較高，占勾選「喜歡本課程」總人數 35 人（100%）中的 31 人（88.57%）；而對照組勾選「可以學習到跟日常生活有關的小常識」的比例較 高，占勾選「喜歡本課程」總人數 31 人（100%）中的 25 人（80.65%）。
B.不喜歡的原因：兩組勾選「不喜歡的原因」各選項之人數與百分比例分佈如
表 4-20 所示。
表 4-20：學生「不喜歡」本課程的原因之百分比
實驗組 對照組
題
目 選項
勾選人數 百分比 (%) 勾選人數 百分比 (%) 還得去學習視覺藝術課以外的東西。
1 50 1 14.29
要花時間去思考問題。
1 50 6 85.71
上課要討論很麻煩。
1 50 6 85.71
要寫學習單很累。
1 50 4 57.14
要花時間去蒐集創作的資料。
1 50 7 100
有很多事要做，不比以前的創作課輕鬆。
2 100 5 71.43
不 喜 歡 課 程 的 原
因 其他
0 0 0 0
實驗組 N=2；對照組 N=7
