本研究目的探討初鹿休閒農場發展觀光產業的功能性認知及發展 觀光衝擊認知，經過實地觀察、文獻資料收集、以及深入的訪談之後 針對訪談內容加以釐清得到研究結果，得知初鹿休閒農場居民對發展 觀光產業的認知與態度。對於研究過程與結論有以下省思：
壹、研究對象
本研究選取的受訪者部分在國語的聽、說溝通上出現分歧，在訪 談過程中因為語言翻譯的不恰當，或是急迫想聽到預期的答覆，曾經 試圖引導受訪者說出研究者所期待的想法，致使在整理訪談稿的過程 中不自覺的把研究者想法帶入其中，這是嚴重違反質性研究的精神。
為處理因語言認知差異而產生的上述問題，研究者將整理後的訪 談稿再次與受訪者作書面確認之後才進行結果分析。
貳、研究工具
本研究只利用深度訪談為研究工具，似乎對於發展觀光產業認知 結論較薄弱，如能配合相關問卷做數據調查，以相互對照的方式來探 討，相信對研究結果更具說服力。另外，在製定訪談大綱內容上應該 簡單易懂的題目，否則部分受訪者無法清楚瞭解到主題的意涵，在回 應上就較難達到與主題契合的答案。
參、研究結果分析詮釋
質性研究必須廣泛的閱讀相關書籍及文獻，再將閱讀內容內化後
書寫成自己的文章，個人以有限的功力描述研究經過與結果，駑鈍的
手筆無法寫出妙筆生花的文章，是對本研究結論較心虛之處。況且要
能完全的詮釋出受訪者的感觀其實是有不容易的。
總之，一篇論文的產生是靠精神與時間換取來的，研究者回顧整
個研究歷程，檢討個人研究過程中的缺失，會是我最重要的省思紀錄。
參考文獻
一、中文部份
丁導民（2003） 。 企業實務社群的知識分享與組織學習關係之研究 。未 出版碩士論文，國立臺灣師範大學研究所碩士論文，台北市。
台東縣卑南鄉公所 （2007）。 觀光導覽 。時間：2007/10/23 。取自 http://www.beinan.gov.tw/page/bai.htm
台 東 縣 政 府 （ 2007 ）。 台 東 風 情 。 時 間 ： 2007/10/29 。 取 自 http://www.taitung.gov.tw/chinese/exotic/
交通部觀光局（2005） 。 觀光政策觀光客倍增計劃 。時間：2008/04/12。
取自：http://admin.taiwan.net.tw/indexc.asp
交通部觀光局（2008）。 觀光統計年報歷年來台旅客統計 。時間：
2008/04/12。取自：http://admin.taiwan.net.tw/indexc.asp 朱自敏（2006）。 遊客對原住民部落導覽解說滿意度之研究 - 以台東卑
南族卡地布（ katipul ）部落為例 。未出版碩士論文，台灣師範大 學運動與休閒管理研究所，台北市。
行政院主計處（2008）。 國民所得統計 。時間：2008/04/12。取自：
http://www.dgbas.gov.tw/
行政院原住民族委員會（2004） 。 民國 95 年臺灣原住民經濟狀況調查 。 時間：2007/10/23。取自 http://www.apc.gov.tw/chinese/
行政院勞工委員會（2006） 。 新工時制度手冊。 時間：2007/10/23。取 自 http://www.cla.gov.tw/
行政院農業委員會（2006） 休閒農業輔導管理辦法 。時間 2008/05/03。
取自 http://www.coa.gov.tw/
吳松齡（2003） 。 休閒產業經營管理 。台北市：揚智文化事業出版社。
吳瑋倫（2005） 。 新竹縣新埔鎮居民觀光衝擊識覺之研究 。未出版碩士 論文，國立新竹師範學院社會科教育學系研究所，新竹縣。
宋莉瑛（2002） 。 觀光對原住民環境衝擊之研究－以屏東霧台鄉為例 。 未出版碩士論文，中國文化大學地學研究所，台北縣。
李貽鴻（1986）。 觀光行政。 台北市：淑馨出版社。
李淑娟 (2004)。 台灣原住民地區生態旅遊規劃之研究 - 以屏東霧台鄉 魯凱族部落為例 。未出版碩士論文，屏東科技大學農村規劃系研 究所，屏東縣。
周全能（2006）。 遊客搜尋溫泉旅館資訊之影響因素 - 以新北投溫泉為 例 。未出版碩士論文，國立中央大學企業管理學系研究所，桃園 縣。
周湘雯（2001） 。 網路使用者對線上活動促銷態度之研究 。未出版碩士 論文，國立中山大學傳播管理研究所，高雄市。
林永森（2001） 。 地方觀光休閒產業關鍵成功因素與永續發展策略之探 討 。嶺東技術學院，嶺東學報，90，4，263-258。
林光浩（2007）。 原住民地區發展生態旅遊之潛力分析 - 以屏東縣春日 鄉 (CHI-KA-DAN) 部落為例 。未出版碩士論文，國立高雄大學都市 發展與建築研究所，高雄市。
林美景（2006） 。 北埔傳統聚落居民對觀光衝擊的知覺與態度 。未出版
碩士論文，國立新竹教育大學區域人文社會學系研究所，新竹縣。
范麗娟（1994） 。 深度訪談簡介 。戶外遊憩研究，7，25-36。
張春興（1992）。 張氏心理學辭典 。台北市：東華書局。
張渝欣（1998）。 休閒農場內休閒農業設施規劃之研究 。 未出版碩 士論文，國立台灣大學農業工程研究所，台北市。
曹東月（2006）。 地方文化觀光產業發展之研究 - 以台北市二格山系休 閒空間為例 。未出版碩士論文，東吳大學社會學系研究所，台北 市。
曹勝雄（2001）。 觀光行銷學。 第三版。台北市：揚智文化事業公司。
郭建池（1999） 。 阿里山地區原住民對其觀光發展衝擊認知與態度之研 究 。未出版碩士論文，中國文化大學觀光事業研究所，台北縣。
陳佩君（2006）。 居民對觀光發展態度之研究 - 以台南市為例 。未出版 碩士論文，南華大學旅遊事業管理研究所，嘉義縣。
陳本騰（2004） 。 原住民部落居民對發展觀光產業影響的認知－以苗栗 縣泰安鄉南三村為例 。未出版碩士論文，靜宜大學觀光事業學系 研究所，台中縣。
彭志宏（2005） 。 國小普通班中肢體障礙學生融合教育現況研究 。未出 版碩士論文，國立台東大學教育研究所，台東縣。
游仁君（2000） 。 北埔傳統聚落觀光發展與空間行為模式之研究 。未出 版碩士論文，東海大學景觀學系研究所，台中市。
黃月美（2005） 。 舞動人生：高齡者之休閒體驗 。未出版碩士論文，國
立臺灣師範大學研究所，台北市。
黃琬婷（2005）。 休閒農場服務設施評估模式建立之研究 。 未出版 碩士論文，中華大學營運管理研究所，新竹縣。
楊上輝（2004）。 觀光休閒產業概論。台北市：百通圖書出版社。
楊定國（2007） 。 高雄觀光產業經濟效益之分析－以西子灣開發為例 。 未出版碩士論文，國立高雄應用科技大學商務經營研究所，高雄 市。
葉重新（2001） 。 教育研究法。 台北市：心理出版社。
詹怡泓（2002） 。 遊客對原住民觀光之知覺互動關係之研究 。未出版碩 士論文，中國文化大學觀光事業研究所，台北縣。
詹 德 榮 （ 2007 ）。 行 政 院 農 業 委 員 會 。 時 間 ： 2007/11/13 。 取 自 http://www.coa.gov.tw/
劉修祥（2000）。 觀光導論 。台北市：揚智文化事業出版社。
劉佳勳（2005）。 地方產業結構的變遷對當地居民態度影響之研究 - 以 南投縣鹿谷鄉為例 。未出版碩士論文，世新大學觀光學系，台北 市。
劉曄穎（2002） 現居居民對觀光發展影響認知與態度之研究 - 以七星潭 為例。 未出版碩士論文，東華大學觀光遊憩管理研究所，花蓮縣。
歐聖榮（1998） 。 南投縣信義鄉雙龍地利村休閒產業推動芻議 。原住民
文化與觀光休閒發展研討會論文集，台北：中華民國戶外遊憩學
會。
歐聖榮、顏宏旭（1994） 。 金門地區觀光發展衝擊認知之研究。 戶外遊 憩研究。7，4，61-89。
潘慧玲（2004） 。 教育論文格式 。台北市：雙葉書廊。
鄭心儀（2006） 。 以鄉村旅遊活化地區發展之策略研究 。未出版博碩士 論文，國立中山大學公共事務管理研究所，高雄縣。
賴如怜（2002） 。 苗栗縣南庄村蓬萊村居民對原住民觀光發展衝擊認知 之研究 。未出版碩士論文，私立朝陽科技大學研究所，台中縣。
鍾聖校（1992）。 認知心理學 。台北市：心理出版社。
顏宏旭（1994） 。 金門地區觀光發展衝突認知之研究 。未出版碩士論文，
國立中興大學園藝學科研究所，台北市。
蘇江鴻（2005） 。 網際網路使用者對網路旅遊資訊要素的重視程度、資 訊表現型態的滿意度及其影響因素研究－以易飛網為例 。未出版 博碩士論文，世新大學觀光學系研究所，台北市。
中譯本
Gunn,C.A（1999）。 觀光規劃基本原理、概念與案例 。李英弘.李昌勳 譯。台北市：田園城市文化事業有限公司。
Kathlccn A. Cordes ＆ Hilmi M. Ibrahim（2000）. 休閒遊憩事業概 論 。（運動與休閒管理研究小組） 。台北市：桂魯有限公司。
Uwe Flick（2007） 。Qualitative Sozialforschung. 質性研究導論 。 李政賢.廖志恒.林靜如譯。台北市：五南圖書出版股份有限公司。
Janet M.Ruane（2007） 。 Essentials of Research Methods. 研究方
法概論 。王修曉譯。台北市：五南圖書出版股份有限公司。
二、英文部分
Neisser(1967)。 Cognitive Psychology. New Jersey：
Prentice-Hall,Inc.
Patton, Michael Quinn (1990)。 Qualitative Evaluation and Research Methods. Newbury Park：Sage.
Peters, M. and K.Weiermair（2000） 。 Tourist Attractions and
Attracted Tourist:How to Satisfy Todays `fickle¡ Toyrist
Clientele. The journal of Tourism Studies,11（1）,22-29.
附錄一 訪談指引
壹、初鹿地區居民對於發展初鹿休閒農場的觀光功能性認知 一、觀光據點吸引力的認知
1.對於本鄉發展觀光產業，您覺得初鹿休閒農場吸引觀光客到此 一遊的主因為何?
2.如果要介紹初鹿休閒農場您會建議哪些特點以供遊客、親友參 考?
3.本鄉鄰近觀光景點有：原生植物園區、紅葉少棒館、卑南文化 公園等，是否能相互牽引帶動觀光人潮?為什麼?
4.對於初鹿休閒農場的據點吸引力，您的建議為何?
二、服務設施的認知
1.對於初鹿休閒農場園區，大眾遊客服務設施您覺得做的如何?
2.那些服務設施需要改進?而哪些服務設施值得推薦?
3.對於初鹿休閒農場的服務設施，您的建議為何?
三、交通運輸的認知
1.對於遊客到達初鹿休閒農場的交通運輸網，您覺得如何?
2.對於遊客到達初鹿休閒農場的交通運輸工具，您的建議為何?
四、旅遊資訊的認知
1.您覺得外來觀光客對初鹿休閒農場的旅遊資訊夠嗎?是業者所 提供的資訊不完整?還是遊客本身對旅遊地的事先功課做得不 夠?
2.對於初鹿休閒農場的旅遊資訊，您的建議為何?
五、促銷方式的認知
1.就您知道初鹿休閒農場有無對外的宣傳促銷活動?如有可否舉
例說明？
2.對於初鹿休閒農場的促銷方式，您的建議為何?
貳、初鹿地區居民對於發展初鹿休閒農場的觀光衝擊認知 一、對經濟影響的認知
1.發展觀光產業後，您覺得居民在就業機會及收入方面上的影響。
2.發展觀光產業後，您覺得居民所從事的相關行業之影響。
3.發展觀光產業後，您覺得本地農特產品銷售情形及影響。
4.發展觀光產業後，您覺得經濟方面正、負面的影響。
二、社會文化影響的認知
1.發展觀光產業後，對社區結構影響。
2.發展觀光產業後，治安生活作息影響。
3.發展觀光產業後，外來遊客接觸及互動影響。
4.發展觀光產業後，社會文化方面正、負面的影響。
三、實質環境影響的認知
1.發展觀光產業後，對自然環境的影響。
2.發展觀光產業後，人為建設對環境的影響。
3.發展觀光產業後，對外聯絡道路、大眾交通工具影響。
4.發展觀光產業後，實質環境方面正、負面的影響。
附錄二 研究同意書
個人 ，研究人員已詳細說明研究目的與程序，我願意 參與「初鹿休閒農場地區居民對發展觀光產業認知之研究」的研究過 程，同意下列事項:
1.我知道這是一項學術研究，我個人的自身利益將受到保障。
2.研究人員允諾對訪談的內容保密，不在任何書面或口頭報告中洩露 姓名及可分辨我身份的資料（除非本人口頭聲明不介意）。
3.因為研究的需要願意接受訪談的時間約 1 至 1.5 小時。
4.我同意訪談過程中使用錄音設備，方便研究人員紀錄整理成為逐字 稿，以便分析研究資料。訪談錄音及逐字稿將在研究完成時銷毀。
5.我同意研究報告日後僅可以研究論文的方式出版。
研究參與者簽名：
研究訪談者簽名：
中 華 民 國 9 7 年 月 日
附錄三 訪談紀錄表
日 期 時 間 地 點 訪談對象 次數編號
訪談觀察
訪談內容
訪談心得
備 註
附錄四訪談逐字稿全文
A 吳小姐/97.03.19/AM:10:00
壹、初鹿地區居民對於發展初鹿休閒農場的觀光功能性認知
豐農場一天體驗園區內的設施以及活動之後還可以搭配住宿，不必急著天
外縣市的人也很多。
當然過年時這裡的民宿都客滿，不過今年不知道是不是經濟不景氣人潮車
吳：正面影響帶動台東初鹿區的繁榮，因為有外來客所以商家的生意就會很 好。不過負面影響影響交通不順暢、造成環境衛生的凌亂。
B 呂先生／97.04.09/PM:19:00
來解說，應該更吸引一些外地的朋友來台東玩。
呂：看村長或牧場的幹部輪流來開，這也是不錯的交通工具。 12/25-12/31-1/1 都是他們的節日，像這方面都可以拿來做宣傳，對牧場要成 為觀光景點也是很好的行銷方式。
到府的。所以這一定有影響的，對我們生活品質也可提升。
很困難的事。
Ｑ：對於相關的設施你覺得改善或是改進有沒有影響？
呂：如果發展成觀光休閒農場，對外道路、路標應該設有行人斑馬線、或路橋這 方面事先要做好應有設施的處理。
Ｑ：你覺得對外道路或者交通運輸你覺得有沒有影響？
呂：如果人潮多的話，初鹿後山那邊可以開闢一個連外道路，來避開人潮及塞車 的問題。
Ｑ：因為現在過年、過節他只有單向。
呂：台九線要拓寬很困難，要從龍過脈那邊再開闢一條往山的方向，變成高架道 路，解決初鹿牧場帶來的人車擁擠跟塞車的情況。
Ｑ：那你覺得整個環境方面，正面還有負面的影響？
呂：正面是比負面影響還要多，人多了收入就多，當然大家就很高興，所以我是 很贊成觀光產業。
C 洪先生／97.03.12/AM/10:00
能就設計那個點，吸引人家進來，因為純粹是旅行社本身去做，但是本身內
洪：服務設施是值得推薦的¡ 我覺得他們現在有在做那個¡ 初鹿牧場內的單車、
洪：這個部分我倒不是很清楚，因為我不是外來觀光客；我看過他們的網站，網
為經濟、文化還有實質環境三個部分。發展觀光產業，你覺得居民在就業還
或是活動，就會有比較大的影響。
個軟化的動作。我覺得他們對那個部分，建築所使用的材料，所使用的顏色，
我覺得都比土銀那個時候更用心。
Ｑ：那初鹿牧場觀光產業對當地人，你覺得負面的部分？
洪：負面的部分，因為剛開始做，我實在看不太出來¡
Ｑ：好像也不會因為遊客帶給我們垃圾那些？
洪：目前我好像看不到，因為他們的旅遊方式比較像過客；假如是駐點停留之後，
我覺得相關的可能都會有比較大的變化，那時候可能比較能看得出來。因為 就是一個人集中一個點，點完了就離開，也沒有特別留下什麼好的還是不好 的。
Ｑ：對我們村子的影響大概都不大，可能是交通吧，我自己知道，因為過年的時 候那個交通就會讓人傷腦筋。
洪：對，交通特別是年節，對，那個是交通負面的影響。這個是因為我們的旅遊 交通設施還不夠完善，所以大部分都要自己開車，所以車潮都很多。假如現 在定期都有旅遊專車的話，誰會喜歡開車？交通要是便捷的話，我們根本就 不用開車。像國外比較著名的景點，都有這樣的設施。我覺得像他們本身在 這裡經營企業，企業跟地方政府還有相關幾個鄰近點，就應該要共同去討論 這樣的課題，因為這對未來要推動觀光，一定是必須要接觸到的，假如沒有 解決，我覺得要推動什麼觀光其實都比較不會有全面性，都是個人靠自己實 力來經營，比較看不到地方企業和公部門資源的結合、資源的共享。我幫你 做也許交通的規劃，我出一部分，你也出一部分，那大家會一起成長，帶動 遊客，遊客的旅遊品質好，其實也是幫助地方。
Ｑ：謝謝校長，也許我這個做完對旅遊品質的提升會有幫助，謝謝！
Ｄ吳小姐／97.03.12/AM/11:30
後社區是有人力的資源，然後一次或是一個鐘頭，多少錢就是這樣子，雙贏
知道的，但是也是有很好的景點。
銀我們進去買，一瓶 55 元，外面 65 元；現在也沒有啊，進去跟在外面買的
響？
吳：對，他是說像其他農場進去也要二百多，像他們這個算是低收費的農場，他 是這樣講，他們要來提高門票的收費。那我問他們是不是可以抵消費，他們 說沒有。我說要不然你就一次收足，譬如說，我遊樂設施免費，一次收足；
吃的你再另外付錢，那也可能是另外一種好的方法。可能四月他們會調高。
Ｑ：發展觀光產業以後，對外的聯絡道路還有大眾交通工具的影響？
吳：還好呢，我們只有一條路而已，啊那個路很寬、很好走，應該是條件比外地 的好。你比清境農場就好多了。你比金針山也好太多了，他那個路那麼小條，
要會車都很危險。這裡柏油路又那麼寬、那麼大。只有年節啦，年節台九線 比較塞。
Ｑ：對整個實質環境正面還有負面的影響，你覺得怎麼樣？
吳：嗯，正面的話，當然是帶動地方的利益，那是當然的啦。啊負面的話，這是 每個觀光地點的隱憂啦，就是垃圾的問題和交通的這一塊。其他應該是還好 啦。
Ｑ：他這個垃圾是他們園區裡面還是說沿途就已經有這個困擾了？
吳：沿途會有，他們就是開車就丟啊，你看起來就是路上都有啊。其實我很討厭 這樣的人，一點公德心都沒有，那麼漂亮的路¡ 你看那個飲料罐亂丟，還有 檳榔渣啦，我覺得很不好。像這樣子，我們馬路上的清潔，也是需要¡
Ｑ：有特別的人或單位負責打掃嗎？
吳：我跟你講，沒有。一般都是鄉公所的清潔隊，很久才一次來整理。初鹿牧場 他們一年二次，一年二次是緩不濟急，他們是順便割草，順便那個¡
Ｑ：可以結合初鹿國小的小朋友，做那個愛社區的活動，比如說一個月一次這樣 子¡
吳：這當然很好啦¡ 過去社區有在做；我們明峰社區有在掃街掃馬路，一個月有 二次，社區裡面自願的。他們理監事都一定有啦，要不然理監事找一些朋友、
家人這樣子。我們這樣子做很好，你看一方面運動，一方面可以讓環境變得 很乾淨。我們去年有參加環保局這個清淨家園的計畫，所以我們也有資源回 收，也有環保的講習，還有身心健康的講習；請婦產科的醫師來講婦女保講、
防癌方面的啦。還有我們也有找消防方面的。
E 陳先生／97.03.16/AM:10:00
強的。
它的知名度夠，初鹿牧場四個字的知名度夠，但是我們需要加強的就是說旅遊
陳：因為也是對我們整個公益形象是有幫助的，一方面主要也是回饋地方啊。
三分之一大概是我們的客源。
Ｑ：有想要規劃說再開闢另外一條路進來然後繞出來這樣的路線嗎？
Ｑ：那就進入到實質環境的影響；發展觀光產業以後對自然環境的影響¡
陳：所以這裡以往都是四、五十萬人次，我們其實只要三、四十萬就可以了。然 後把那些認為說一百塊太貴的篩選掉，你如果認為一百塊太貴，進來後也不會 想說要消費，當然我們也不會高到說讓人家受不了，以兆豐來講，他們遊客一 直下滑，經濟不好就一直下滑。
Ｑ：就是我們如果花一百塊進來，那你帶走的東西會不會值得？那像經理你說的 回流率又那麼高，所以對遊客來講應該是值得的，才會一直回流。
陳：應該是他要來看自然景觀，他一來就感覺很安逸；再來就是說鮮奶確實有名，
以前都是¡ 回流率雖然高，但是在場內消費的很低，總消費額是一百塊。現在 水平是將近二百塊，所以有提升一點。
Ｑ：像我們的親戚¡ 寄鮮奶比較不方便，你們的饅頭
陳：週邊產品，我們有一個乳之家，跟鮮奶有關的一些產品，那是可以帶走的，
所以這個也很好。冰淇淋、冰棒、饅頭也是。我們現在也做起士。
Ｑ：那整個實質環境的影響？正面跟負面的？應該正面多於負面¡
陳：正面就是你讓遊客覺得更有規劃，更有系統性，知道怎麼參觀？怎麼走？那 是比較正面的部分。空間也有增加，像原本的餐廳，你可以進去休息，我們進 餐廳不見得要點餐，休息場所增加了，體驗活動也是多元化了，譬如說，以往 你來沒得玩，現在可以學騎馬、太空球、滑草、擠奶的體驗。
Ｑ：有些人覺得你們在導覽說明的部分好像比較不夠¡
F 吳先生／97.04.13/PM:20:00
只要機關學校團體入園有登記申請專人講說，他們就會派專員說明路線及植物
五、促銷方式的認知
個很不幸的時代。後來牧場無法經營起來，最後租給台糖，台糖種甘蔗，種甘
Ｑ：等於道路有通的話，就會想到有這樣的交通來連結。
吳：你現在包括自小客車、中巴、大型客車在未來，我們剛剛說的這些貫通的網 路，46 線接通 37 接 38 線接到台九線。
G 林先生／97.03.13/PM:13:00
Ｑ：要不要你帶路？
Ｑ：不過你看到那種，好像是那種導遊小姐。
牧場的客去到牧場，那樣一路看能不能這樣載上來，不是說一小時一班，看一
的也還要好。
林：一個月的薪水，我們不知道，他那個去就要看他那個工作怎麼做，他會配合，
林：也是不會啦，不會影響，他這個觀光客來，他就玩一玩，就像你說的，車啦
初鹿這裡環境，也算不錯啦。
Ｑ2：它會因為這個客人來，很多垃圾，製造垃圾還是說，有對我們環境造成污染 嗎？
林：我覺得不會，不太會。
Ｑ：因為算說牧場再上去一點，跟我們莊子裡，好像有脫節¡
林：它算說車上直接上去，不是用走的¡ 你坐車坐到那裡，那裡邊就有垃圾桶可 以處理了。
Ｑ：聽說它裡面一個月二次，它裡面的人出來掃¡ 沒有掃到街上，差不多掃到原 生植物園區，算說這一段，他們有在整理¡
林：那一段對啦，它們附近啦，像龍過脈外環道路和文泰路都是我們社區整理的。
林：那一段對啦，它們附近啦，像龍過脈外環道路和文泰路都是我們社區整理的。