第六章 結論
第一節 研究發現
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
第四節 小結
第五章 比較新疆與西藏未均成為恐怖主義原因 第一節 新疆與西藏分離主義的轉化本質因素 第二節 新疆恐怖攻擊與西藏衝突情況差異性比較 第三節 北京對於新疆與西藏政策的差異比較 第四節 小結
第六章 結論
第一節 研究發現 第二節 未來展望
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
第二章 分離主義與恐怖主義的成因
第一節 分離主義的形成原因
壹、分離主義的定義
分離主義是關於一塊土地的一部份人因擁有相異的國家認同理念，為了爭 取主權獨立而與原國家相互分離。然而很多分離主義團體把分離主義一詞當成 輕蔑（contemptuous）用語，反而喜好使用像民族自決等比較中性的稱呼。但 分離主義成因並非只有民族部份，包含宗教、社會、經濟等都是分離主義的成 因，只是民族分離主義佔大多數。
馬亞爾對民族分離主義定義為，少數民族嘗試去實現民族自決權
（self-determination），而與原本國家分離或併入另一國家，或建立專屬自己的 國家，或至少能有一個自治區。民族分離主義的特徵是擁有民族團體的向心力，
不單只是關於領土或自決權，本質上是由下而上的群眾運動，對國家社會理論 型民族主義有著差異性。民族分離主義難以成功，除非遇到帝國的瓦解，是故 全世界約有 8000 個相異的文化，但只有 159 個民族國家（nation-states）(統計 至 1990 年)。1
分離主義運動，為民族主義的一種，亦稱為分離性民族主義(Particularistit Nationalism)，民族爭取民族自治甚至尋求獨立，或與其他民族共同分離組成新 國家。2
佩西．列林(Percy B. Lehning)研究分離主義，認為可以分為以下三類:
1James Mayall, Irredentist and Secessionist Challenges,in John Hutchinson & Anthony D.
Smith,(eds.),Nationalism(Oxford: Oxford University Press,1999),pp.273-277
2楊恕，〈分裂主義界定研究〉，《國際政治研究期刊》第 3 期，(2010)，頁 2-6。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
一、反對分離主義者，其認為除了在些某些情況下，否則反對有權脫離
（separate）。
二、贊成分離主義者，認為只要情況允許便支持。
三、既不支持也不反對者，其贊成與否取決於平衡考量後決定。3
並以自由主義理論與社群主義理論二種不同觀點來加強分離主義論點的形 成。每一理論所依據的假設來自是否允許分離，且在何種情況下允許分離。在 自由主義觀點，可分為兩個派別。一是提出反對分離主義假設:對分離主義是有 限制的權利，就像文化保存一樣，要求脫離的族群正要拿走現有國家領土，這 必須要有非常強大的正當性支持，即使是保護重要文化資產和民族自決理由都 不足以使其正當化。另一是放任分離主義假設:不但同意有分離的權利，甚至完 全容許單方面分離的權利，假如一個族群認知到他們本身有獨特的文化和傳統，
且在明確的領土上具有極大的優勢，那麼只要他們願意且不侵犯生活在這領土 上其他民族的權利，包括因他們的脫離而生新的少數族群，就可以藉由民主的 決定，正當的脫離他們所在的民族國家。4
貳、分離主義的支持與反對
一、支持分離主義:
國家的合法組成必須是基於公民自由意願成為該國的一部份，這表示人人 有遷徙選擇的權利，並包括有權利據有領土的團體必須有集體自決
（self-determination）的權利，包含分離在內。在自由民主理論中，國家並未擁 有最高權力，布坎南(Allen Buchanan)主張國家僅是人民的代理人，國家所擁有
3許雲翔、江佩娟等譯，Percy B. Lehning，《分離主義理論》，(台北:韋伯文化出版社，2002)，頁 2-4。
4許雲翔、江佩娟等譯，Percy B. Lehning，《分離主義理論》，(台北:韋伯文化出版社，2002)，頁 2-4。
‧
由結合(free political association)，而不需受到道德上不當方式處置對待的要件，故以也可稱這權利為無過失分離權利。依照貝南民族自決理論，擁有自決權且
5許雲翔譯，Percy B. Lehning，《分離主義理論》，(台北:韋伯文化出版社，2002)，頁 43-44。
6Harry Beran. A liberal theory of secession (Political Studies 1984) ,pp.108-109
7許雲翔譯，Percy B. Lehning，《分離主義理論》，(台北:韋伯文化出版社，2002)，頁 22-23。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
化認同而分離族群在道德和政治上的權利，就推翻了建立在反對分離假定上的 基礎自由派觀點。8
三、原則上反對分離主義，例外支持分離權利:
布坎南(Allen Buchanan)主張分離主義的道德假設，屬於自由主義觀點的反 對分離主義派，支持維護現有的國家，也支持分離的權利。但這權利僅限於補 救的(remedial)分離權利，只有當分離主義份子受到道德上不當方式處置對待時，
就可以無視於反對分離主義的假設下而擁有分離的權利。就布坎南論點而言，
所表示的擁有分離權利的不當處置是指不義的征服、剝削、種族滅絕的威脅，
以及文化消失的威脅。論點原則上是反對分離主義，但例外情況支持分離權利，
僅有在該種族受到非常不當的處置對待，才擁有分離的權利。9以本論文觀點究 竟新疆與西藏有無受到中共當局道德上不當處置，有無受到上述征服、剝削、
種族滅絕的威脅，以及文化消失的威脅，進而擁有分離的正當權利，因主觀立 場相左而難以明確認定。
參、分離主義的形成要素
分離主義的形成原因相當多，包括民族、文化、宗教、經濟、地理、習俗、
政府政策及國際情況等，互相交錯回饋影響。各國、各時期的分離主義看法都 不盡相同，並會隨時間而改變。社會學家寇納(Walker Connor)則將民族主義分 成「同源性」與「異源性」民族主義兩種類，異源性民族主義包含血緣、文字、
語言、宗教及文化等的差異性，並認為異源性民族國家政局相對不穩定。10民
8許雲翔、江佩娟等譯，Percy B. Lehning，《分離主義理論》，(台北:韋伯文化出版社，2002)，頁 5。
9Allen Buchanan. Secession: The Morality of Political Divorce from Fort Sumter Lithuania and Quebec. (Boulser Co:Westview Press,1991)
10石元康，《民族國家與文化多元主義-現代政治的一個困局》，社會理論學報(香港)，1 卷 1 期，
1998 年 1 月，頁 142。
‧
11Water S. Tones,The Logic International Relations(New York:Collins ublishers,Inc,1990),pp.382-383
12張麟徵，《分離主義的內省與外觀》，問題與研究，33 卷 10 期，(1994)，頁 2-3。
13Louis L. Snyder. Global Mini-Nationalisms:Automony or Independence. (Conecticut:Greenwood Press.1982),pp1-9
14Percy B. Lehning，許雲翔、江佩娟等譯，《分離主義理論》，(台北:韋伯文化出版社，2002)，
頁 18。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
然有些分離主義是不計代價，但最後分離的抉擇時，會將對方給予的利益考量 在內。15
依霍洛維茨的理論對照當今中共情勢，新疆及西藏的分離主義原因來自中 共失敗的國內民族政策，少數民族只感受到受壓迫，未享有充分的自治權（rights of autonomy），並分離主義能否成功與中共國際關係有關，故中共積極聯合各 國打擊境外分離組織，甚至冠上恐怖主義的名號，少數民族與漢族的矛盾關係
（contradictions between ourselves and the enemy）長年累積，新疆與西藏地理位 置均屬中國外圍易向外分割，新疆更有連結通道的區域經濟地位，新疆及西藏 的分離勢力大小，有賴於中共能實際給予少數民族的利益有關，利益部分包括 範圍有政治(自治、維穩)、經濟、宗教、文化等層面。如同丐幫幫主蘇乞兒對 皇帝的話：「丐幫人數多寡並非由我決定，而是由你決定，如果天下豐衣足食，
鬼才願意當乞丐！」。對於分離分子或恐怖份子有相類似情況，大部分正常人都 想安居樂業，在專制國家成為分離分子或恐怖份子需付出嚴重代價。
在美國夏威夷群島居住的原住民夏威夷族，所建立的夏威夷王國被美國推 翻，並併入美國其中一洲，但當今鮮少聽聞夏威夷族的分離運動，乃至於美國 國內政策成功，且能給予夏威夷族應有的利益，該族人保有傳統的文化如草裙 舞、觀光的經濟穩定收入與自由民主人權的保障，少數民族未受壓迫，使分離 勢力並不興盛。
肆、分離主義的型態
一、分離主義的型態依其形成原因來加以分類，按照其發展開端可以歸類為以 下幾種類型:
(一)民族分離主義:
15Donald Horowitz,The Logic of Secessions,in John Hutchinson & Anthonty D. Smith (eds.), Nationalism,pp.261-265
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
此為現今世界上最主要的分離主義成因，同一個國家存在著相異的民族，
因民族的不同，而有不同的血緣、文化、習俗與觀念，常見於相對少數的民族，
想要脫離現有的國家，尋求獨立，建立民族國家（a nation-state）。如中國的蒙 古、南斯拉夫內戰、俄羅斯車臣等。
(二)宗教分離主義:
因為宗教信仰的差異，相同國家人民產生思想的隔閡，在有些宗教教義上，
甚至不予許與相異宗教人士往來。宗教分離主義是新教派的特徵，常見由於宗 教迫害，宗教團體想獨立建國而自我防衛（self-defense）。
(三)社會與經濟分離主義:
因不同區域上社會及經濟上的嚴重差異性，對於國家制度有著相異的看法，
想要脫離現有國家獨立，建立其所認同的制度。例如美國在西元 1861 年所爆發 的南北戰爭（Civil War），國家分離起因是對於奴隸制度的看法相異，美國南方 各州因農業棉花的生產對奴隸的依賴很深，而林肯基於人權維護極力推動廢除 奴隸制度（slavery）。西元 1860 年林肯當選美國總統，西元 1861 年共計 7 個州 脫離聯邦，建立美利堅聯盟國，並由傑佛遜·戴維斯擔任總統，自美利堅合眾國 分離而出。
分離主義形成原因很多案例無法單純歸類為某一要素（an essential factor）， 可能包含民族、宗教、社會與經濟等，互相影響並錯綜複雜（tangled and complicated）。國際情勢、國內狀況都會影響。以本論文而言，新疆及西藏分離 主義，包含了民族、宗教、社會與經濟等要素，國際的推波助瀾也產生一定的 影響力。
二、分離主義的型態依其組織達成訴求的方式來加以分類，可以分成為和平與 暴力的分離運動:
‧
of Soviet Socialist Republics）西元 1991 年的解體，由共產國家轉為資本主義國 家，立陶宛、喬治亞、愛沙尼亞、拉脫維亞、亞美尼亞、烏克蘭、白俄羅斯、民主方式（democratic procedure），讓欲分離地區舉行民主公投，如加拿大魁北 克。2、權力分享（power sharing agreement），使少數民族擁有較大自治權力，
如英國愛爾蘭及蘇格蘭。3、暴力鎮壓（to suppress a riot），使用武力的方式防 止少數民族獨立，如印尼東帝汶及俄羅斯車臣。18以方、孫氏見解觀之，中共 政府對於新疆及西藏分離運動處置方式，應屬權力分享及暴力鎮壓方式，中共
如英國愛爾蘭及蘇格蘭。3、暴力鎮壓（to suppress a riot），使用武力的方式防 止少數民族獨立，如印尼東帝汶及俄羅斯車臣。18以方、孫氏見解觀之，中共 政府對於新疆及西藏分離運動處置方式，應屬權力分享及暴力鎮壓方式，中共