一、 全民 CPR 在社區之推展情形。
依據本研究的統計結果，研究對象中約有一半（49.2%）的民眾曾經學 過 CPR，在一年內曾經學過者佔全體的 16.6%，即使非為了參加學習 CPR 而來的對照組，亦是有一半的人（52%）學過 CPR。此結果與鄭宜昌（1997）
對 856 位台北市民的調查只有 3.6%的人曾經學過 CPR 課程、鄭惠美（1998）
對國小學童母親的研究，僅4.79%的人在一年內學過、馬玲玲（2002）對 1071 位高中職學生的調查，有 37.2%學生曾經學過 CPR 的比例相比較，本 研究之社區民眾學習過CPR 的比率有偏高的現象。是否因為本研究對象都 是主動學習而來或對 CPR 較有興趣的人有關，或是問卷中未加以嚴謹定義
「學過 CPR」，以致看過或聽過者均回答已經學習過。此學習過 CPR 的比 例與德國 49%社區民眾（Platz, et al., 2000）、澳洲 55%民眾（Kliegel, et al., 2000）學習情形相近。但也同樣的顯示有一半的民眾尚未學習，距離全民 學習 CPR 尚有一段距離，應再持續推廣。
從本研究中也發現，學習人口以女性居多佔了七成二，平均年齡達 41.7 歲，已婚者多達 83.3%，家中有心臟病家人比率約有 18.8%，此乃透過社區 於假日舉辦活動往往吸引的是已婚婦女有關，且有許多CPR 的研究期望學
習的對象應放在年紀較大的民眾或教導家中有心臟病的家屬，才能在第一 時間挽救家人性命（Jelinek, et al., 2001；Keim, Anderson, Siegel, Spaite &
Valenzula, 2001；Swor, Compton, Farr, Kokko, Vining, Pascual & Jackson, 2003；Thoren, Axelsson & Herlitz, 2004）。婦女是社區照顧老人的主力，假 若每位婦女都擁有 CPR 知識與技能，未來對照顧老人或防範意外上更會有 幫助。但是，男性的學習CPR 現況又是如何？依照目前我國的情況，大多 數的男性於軍中服役新兵訓練時學習過 CPR，然而其 CPR 知識、技術是否 仍具時效性，有待進一步研究來探討。而研究對象的家人沒有學習過CPR 也佔了 56.4%，所以仍然有許多人尚未學習，各醫療單位及紅十字會如何設 計合適的策略以吸引不同群體的民眾來學習 CPR，也是值得深思的！
二、全民 CPR 的學習成效。
（一）CPR 知識方面：
經過全民CPR 學習方案，無論是以傳統教學法或情境教學法的實驗 組，知識得分由學習前的61 分增加到學習後的 88 分，進步了 45%，比自行 閱讀手冊學習的對照組進步（11.2%）較多。此結果與林秀碧（2000）、羅元 宏（2000）、鄭惠美（1998）、楊銘欽（1998）、Broomfield（1996）、Handley
（2002）等人研究相近。全民 CPR 學習方案可以有效提昇和了解 CPR 知識，
經由講解和說明有助於民眾對CPR 的認知。但是本研究實驗組學習後的 CPR 知識在「評估傷患意識不可搖晃肩膀」、「有人倒地需立即呼叫 119」、「昏
迷患者要暢通呼吸道」、「沒有呼吸循環現象應立即 CPR」等題目答對率仍 低於80%，甚至比學習前答對率還低，這些題目的解說均在課程一開始時，
是否學員尚未進入學習狀況，或是學習中沒有詳加解說，或是誤導了學員 等，均是未來的課程應加強的。
（二）CPR 的技術操作：
全民 CPR 著重在認知與技術操作的正確性，經由觀察、模仿學習和練 習可以加深認知的歷程（Bandura, 1995）。本研究實驗組的 CPR 技術操作平 均正確率達 82%，此與馬玲玲（2002）對高中職學生 80%能勝任操作 CPR 技術研究相近。而各項操作技術正確率未達到 80%的有「檢查呼吸時間」、
「人工呼吸的吹氣時間」、「人工呼吸的吹氣量」、「胸外按壓的速率」、「胸 外按壓的深度」、「重複動作的連貫性」和「異物哽塞處理法」。由於使用亮 燈式成人甦醒安妮模型加以評定「人工呼吸吹氣量」、「胸外按壓的速率」
和「胸外按壓深度」，操作正確率更精準評定達73%、76%和 79%，應再多 多反覆操作。而「異物哽塞處理」的正確率僅有 65%，可能是因為異物哽 塞處理動作較多，再加上與心肺復甦術的動作，民眾容易混淆而正確率較 低。此外「檢查時間」、「吹氣時間」、「動作連貫性」也是不容易掌握正確 的，往往是檢查或吹氣時間太短，重複動作不連貫常有停頓現象，這些操 作動作應再加強練習和提醒。本研究中對照組經由自行閱讀並沒有教導 CPR，試著讓民眾按圖索驥自行操作模型，往往無法正確操作技術，必須經
教導示範後才會。因此再次說明全民CPR 課程不可以只有自行閱讀手冊而 已，必須經由講解、示範操作和學員實際操作技術才可達到學習效果。
（三）救人意願與施救障礙：
本研究結果無論是學習前或學習後救人意願很高，救人意願依序為救 家人、救朋友、救路人，學習前比率分別為 97.8%、93.5%、73.8%，學習 後 96.6%、92%、69.5%，與鄭宜昌（1997）學習後的 92%、88%、75%和 澳洲 Kliegel（2000）98%、91%、74%的調查相近，但較楊銘欽（1998）研 究 83%、72%、58%救人意願為高。全體研究對象在學習後救人意願稍微降 低 1.1%，以「救路人」意願降低最多 2.2%，但是學習前後並無統計學上顯 著差異，可能是學習後救人意願更加慎重思考。單以「非常願意」之救人 意願來看，學習後非常願意救家人有 71.4%、救朋友 51.4%、救路人 28.9%，
顯示愈是親近的人救人的意願愈強，越是毫不猶豫地去施救，這也是衛生 署近年來對全民 CPR 所期許的目標--「家家戶戶至少有一人學習 CPR」，一 旦遇到緊急情況，就可以有機會挽救家人的性命。從民國92 年阿里山小火 車翻車事件，民眾以 CPR 技術成功急救二人，到國中學生不畏感染問題而 以 CPR 技術急救正罹患呼吸窘迫症候群(SARS)的父親，93 年立法委員選舉 造勢晚會上工作人員因乾冰產生二氧化碳而窒息，現場民眾以CPR 成功救 活病患的案例報導，事實上民眾已逐漸使用CPR 技術在救人，不僅勇於救 家人，甚至願意救陌生人，希望能突破胡勝川（1994）調查我國旁人施救
率只有 2.4%，也期望我國民眾在緊急關頭人人能真正伸出援手來救人，以 挽救更多寶貴的生命。
本研究整體的施救障礙在學習後上升了 8.9%，研究對象在「擔心法律 糾紛」、「擔心感染」分別增加 12.4%、11%，且呈統計上顯著差異，並且實 驗組的擔憂高於對照組。是否經由學習，研究對象對CPR 知道的越多越會 擔心，還是教學課程中引發民眾去思考擔憂？這些疑慮應在課程裡小心解 說，或多舉成功案例等以減輕民眾的擔憂。此外，研究對象經由操作練習 後「擔心技術不熟會做錯」實驗組下降 11.7%，對照組只下降 3%，此結果 說明經過學習是可以有效提昇 CPR 的熟練度。但是整體而言仍然有 58%的 人擔心會做錯，是否民眾學了以後覺得困難度高，或是應加強學習者的技 術操作信心或再延長練習時間直到熟練、有信心為止。誠如胡勝川（1999）、
Braun（2002）、Ferguson（1990）和 Kandakai（1999）等學者所言，教導 CPR 課程時，應先澄清民眾擔憂和疑慮，說明使用急救面膜或面罩來保護 自己不被傳染病傳染，呼叫求援偕伴救人以化解法律糾紛，簡化 CPR 課程、
增加練習的機會，增進技術熟練度和自信心等，以降低施救障礙，達到學 習最佳成效。
三、對課程滿意和學習CPR 的看法：
大多數的研究對象（83.4%）對全民 CPR 課程持肯定態度，對學習 CPR 的看法是正向的。有 94%對課程內容感到滿意、82%認為技術有充分練習、
87.4%對場地安排滿意以及 70.8%認為自己學習表現是滿意的。由於 2000 年版全民 CPR 課程的要求：要簡化課程、少講述多練習，本研究都由研究 者親自講解和示範，四小時課程中僅講述示範一小時，練習操作時間約二 小時，填寫問卷和測驗技術一小時，每 6-10 位學員即配置一位指導員，比 衛生署的規定 15 位學員配置 1 位指導員相較來的嚴謹且有充分指導，並且 每位學員都可以操作練習五至十分鐘，與馬玲玲（2002）的研究有 72%學 生表示未能充分練習、羅夢伶（1996）的 72.9%學生對練習和設備感到不滿 意，相較之下，本研究有較充分練習的機會，因此對課程滿意度也較高。
在課程的最後因為要再測驗技術，有些學員較緊張而忘記或做錯技術步 驟，所以在自我表現上滿意度比課程滿意稍低些，但是整體而言課程滿意 度達 83.4%。
至於對學習 CPR 的看法，多數的研究對象（40.9%）認為學習 CPR 是 容易的，51.1%對自己單獨施行 CPR 有信心，73.8%認為應在國中小學時候 就應該教導 CPR。現階段我國 CPR 課程推展及操作技術，在高中職的軍護 課程才有，國中僅有健康課本裡提及一部份，且未真正練習操作技術，若 要符合民眾的期待，應設計適合國中小學生的學習CPR 課程並且要投入更 多人力和設備來推廣。有 50.4%的人認為學習機會並不多，這些看法表示民 眾對學習 CPR 的期待，應該越早開始越好、更要普遍推廣於社區中，此結 果與鄭惠美（1998）、林秀碧（2000）等人的研究結果民眾對學習急救或
CPR 課程的高需求是一致的，應持續推廣。並且依據專家之研究，即使是 學習過 CPR 的人，知識和技能也會隨著時間而淡忘，應定期舉辦複訓課程
（Broomfield, 1996； Handley, 2002；Swor, et al., 2003）。目前全民 CPR 衛 生署認定的 CPR 證書有效期限多為一年，紅十字會的證書有效期限為二 年，也是鼓勵民眾要每一至二年來複習此項技術，才不至於遺忘、或是在 緊急情況施救時不會不知所措。因此未來不僅要持續地在高中職以上的校 園中教導 CPR 課程，更應在國中小學和社區中多多推廣和定期舉辦複訓課 程，才是達到真正的全民學習CPR。
四、影響全民 CPR 學習成效之因素：
從本研究中發現全民 CPR 學習成效與教學方法、性別、年齡、學歷和 職業都呈現顯著相關，但是與婚姻、個人經驗、家庭因素無顯著相關。
（一）教學方法：為了提昇學習成效和增進救人意願，本研究採用傳統教 學法和加入情境案例之情境式教學法，希望將日常發生之事故傷害 案例引發學員主動思考、討論和操作，未來遇到類似案例救可以立
（一）教學方法：為了提昇學習成效和增進救人意願，本研究採用傳統教 學法和加入情境案例之情境式教學法，希望將日常發生之事故傷害 案例引發學員主動思考、討論和操作，未來遇到類似案例救可以立