研究的嚴謹度

找出整個資料中的主旨與趨勢，用命題的形式呈現此主旨或趨勢。此命題即是暫時 的研究假設，有待進一步去驗證。

(四) 圖表化

圖表是經過整理的一種具有條理的東西，可凸顯清晰的焦點，讓研究者仔細 比對，找出相同與相異處，進一步指出疏漏、類型、主旨，看出趨勢等，有助於提 取文字中的精華，發揮輔助思考的功能。圖表必須搭配分析性文字解說圖表，從而 形塑出意義。本研究階段就資料中的重要命題繪為圖表，以圖表繼續分析資料，尋 找資料裡的關係、重點、或疏漏之處。

總之，資料分析是一個繁複的過程，研究者必須不斷反覆檢核、交相驗證所蒐 集的資料，穿越文字叢林，從中探析意義，考驗研究者的思辨能力。

第三節 研究的嚴謹度

質性研究的信度（reliability）和效度（validity）問題，是長久以來被質疑的議 題（王文科、王智弘，2010）。量化研究重視研究結果的信、效度，量化研究者認為 質性研究不夠嚴謹（rigor）、不夠客觀（objective），無法對研究現象產生精確、無 偏誤的測量，無法產生研究測量工具的信度考量與測量結果效度的考量（潘淑滿，

2006）。然質性研究目的不在於搜尋證據以檢驗或證明理論，而是對研究的現象進行 深刻的理解或探討（Strauss & Corbin, 1998），強調研究者與研究對象之間的交互關 係，著重於研究對象經驗的重要性，不少質性研究者因而忽略信、效度問題。站在 研究的立場，質性研究仍需強調研究的信、效度，才能獲致理想的結果（高淑清，

2002）。

質性研究採取與量化研究不同的術語來探討信、效度問題，兩種研究典範信賴 程度之對應關係，如圖 3-4。Lincoln 和 Guba（1985）主張用「可信賴性」（trustworthiness）

來描述質性研究的效度問題，包括四個標準：可信性（credibility）、可轉換性／可

- 128 -

遷移性（transferability）、可靠性／可依賴性（dependability），和可確認性

（confirmability）（王文科、王智弘，2010；胡幼慧、姚美華，1996；Lincoln & Guba, 1985）。王文科和王智弘（2010）援引其他學者的不同觀點，認為可靠性應屬於信度 的範疇，可確認性則與客觀性較有關聯。

綜合上述，本研究參照王文科和王智弘（2010）的觀點，採用適當方法進行研 究過程與結果的可信性、可轉換性、可靠性、及可確認性等之檢核，代替量化研究 的信、效度分析，以達成研究的嚴謹度。

圖 3-4. 質性與量化研究信賴程度對應關係圖 資料來源：引自潘淑滿（2006，頁 85）

壹、 研究的效度與信度

質性研究者真正感興趣的並非量化研究所指的「客觀現實」的「真實性」本身，

而是研究對象眼中所看到的「真實」、看事物的角度和方式、以及研究者和研究對象 之間的互動關係對理解研究對象眼中的「真實」所發揮的作用。質性研究的效度指 的是一種關係，即研究結果與研究其他部分，包括研究者、研究問題、目的、對象、

方法和情境之間的一種一致性（王文科、王智弘，2010；陳向明，2002）。質性研究 多以可信性（credibility）代表內在效度（internal validity），以可轉換性（transferability）

代表外在效度（external validity）。以下說明本研究對於提高效度與信度的做法。

質性研究 信賴程度 量化研究

可信性 真實性 內在效度

可轉換性 應用性 外在效度

可靠性 一致性 信 度

可確認性 中立性 客觀性

- 129 -

一、 可信性

可信性是指研究資料的真實程度，研究者能否觀察到所希望觀察的部分，以及 研究者是否充分而適當地呈現研究對象對實務的多元觀點。為確保可信性，本研究 採取如下策略（王文科、王智弘，2010；胡幼慧、姚美華，1996）：

(一) 長期涉入：研究者進入研究場域蒐集資料將近二年時間，且觀察兩位個案教師 完整的一個學期的課堂教學，得以克服對情境的偏見或曲解，亦可對情境豐厚 描述與洞察。

(二) 參與觀察︰研究者以「觀察者即參與者」的局內人身分進入研究課堂，真實而 完整地記錄個案教師的教學實務，獲致真實性的證據。

(三) 田野日誌：田野日誌除研究心得外，主要為研究中逐步成形的理念，或理論關 聯的一些反思性的深度思考。研究者在觀察及訪談過程中，將遇到的疑惑、問 題、發現、感想及省思等隨時記錄，以協助研究者多方檢證蒐集的資料。

(四) 研究對象回饋：訪談逐字稿請個案教師確認內容的真實性之後，才進行資料分 析。研究結論摘要亦請個案教師表達意見，持續調控研究者的觀點和偏見，以 獲得指涉或詮釋適當性的證據。

(五) 專業性協同：向國教院專家學者請益諮詢、請質性研究者檢核資料編碼，協助 研究者澄清概念、發現問題，透過專業性協同，提高研究的可信性。

(六) 三角檢證：本研究採 Denzine（1978）建議的三角檢證模式：方法三角檢證

（methodological triangulation）、資料三角檢證（data triangulation）、研究者三 角檢證（investigator triangulation）、以及理論三角檢證（theory triangulation）

等四種類型，如圖 3-5（引自 David Hales ,2010: 32）。

- 130 -

圖 3-5. 研究資料三角檢證圖

資料來源：研究者自行整理

1. 方法三角檢證：使用多種資料蒐集的方法，包括參與觀察法、深度訪談法、

文件分析法等，藉以交相檢證資料的真實性。

2. 資料三角檢證：在同一種蒐集資料的方法中，檢證不同資料來源的真實性。

例如參與觀察法的資料來源，包含個案教師的課堂觀察紀錄、研究者的觀 察筆記；深度訪談法的資料來源，以個案教師的訪談逐字稿為主。文件分 析法的資料來源，有個案教師的教學活動設計和學生的學習成果。

3. 研究者三角檢證：由不同研究者角度的檢證，增強研究結果的可信度。例 如透過研究對象檢核訪談逐字稿，以獲得指涉或詮釋適當性的證據；透過 國教院專家與研究同儕的專業性協同，協助研究者獲致真實性的證據。

4. 理論三角檢證：本研究的實施過程並非呈現直線性，各步驟階段乃是持續 與文獻對話的相互印證，針對研究問題的情況／現象進行實務與理論的辯

研究資料 三角檢證

方法三角檢證 資料三角檢證

理論三角檢證 研究者三角檢證

觀察紀錄／觀察筆記 訪談逐字稿 教學檔案／學習檔案 參與觀察法

深度訪談法 文件分析法

專家學者 個案教師 研究者同儕

文獻對話 理論印證 理論／實務辯證

- 131 -

證關係，獲致學理適當性的證據。

二、 可轉換性

本研究提高研究結果可轉換性的策略如下：

(一) 詳細的描述性資料：訪談錄音資料採用逐字稿轉譯繕打，轉換為文字化可分析 文本，忠實而詳盡的描述研究對象的經驗與感受，有助於研究結果的自然類推。

此外，透過文件資料分析，亦有助於類似情境的應用。

(二) 跨個案研究：採取兩位個案教師的跨個案研究，透過跨個案的綜合討論，增加 研究結果在類似自然情境或脈絡的可轉換性。

(三) 多元資料來源：本研究以跨個案、多重資料來源、多種資料蒐集方法，提高研 究結果在類似情境或脈絡的可轉換性。

貳、 研究的客觀性

質性研究則強調研究者和研究參與者的互動影響，因此並不堅持研究者的中立，

而是強調資料是否為可驗證的，意即研究對象內部的一致性（intra-subjective agreement）。質性研究關注的是蒐集的資料和從中所獲致的結論，是否為探究相同 情境的其他研究者的可確認性（confirmability）。本研究提升可確認性的方法，包括 專家審核、三角檢證、研究者反思等，以排除研究者的個人偏見、評斷或過度詮釋，

追求研究結果的客觀性。

- 132 -