第一章 緒論
第四節 研究範圍
第四節 研究範圍
台北市是國內目前公共藝術經費最為充裕，作品設置數量、密度也是最高的 縣市。在公共藝術觀念範疇的擴展及操作機制的創新度上，台北市力求突破跨越 公共藝術單一性質個案，與都市風格策略產生相互連結的企圖，成為各縣市的領 頭羊。多年發展累積下來，所規劃執行諸多指標案例，雖已歷時多年，但當下所 標榜的諸多理念及計畫概念仍持續不斷在台灣公共藝術領域發酵、被延伸引用，
更進一步成為城市意象塑造的策略之一。
因此，本論文研究範圍將以「台北市」為例，研究範圍如下：
一、「公共藝術在臺灣的發展與轉變」
台灣公共藝術發展至今已二十多年，在文化治理上因應時代的變遷與實際操 作的經驗，公共藝術設置辦法歷經三次重大修法過程，每一次法令的修訂都為台 灣公共藝術的發展帶來更為多元、具有彈性的論述範疇。在此同時，台北市公共 藝術的發展更是引領先驅，開創出許多具有指標性的案例，及在制度觀念上勇於 突破，長期牽引著台灣公共藝術的作為。
本論文第二章將從台灣的公共藝術發展去瞭解文化治理的分期轉變，同時將 台北市的公共藝術發展脈絡進行系統性整理，以瞭解台北市公共藝術的發展全貌，
以此從中擇取出重要時期的設置案例做為後續第三章及第四章相互辯證的基 礎。
二、「公共藝術與節慶化」
為了保持競爭力，當今城市正在轉向一種策略，即專注於與生俱來的資源─
歷史、空間、創意的能量和人才。促使城市利用「文化」資產和資源，企圖成為 獨特、再生的城市結構，並創造經濟，社會和文化的繁榮。創造和推廣節慶與事 件，已成為城市發展策略的一個重要組成部份。當代城市將節慶化視為創意的來
9
源，刺激創意產業的發展，並增加了城市的吸引力，促進社會凝聚。(Greg Richards、
Robert Palmer，2012：2 & 21)
以節慶活動的概念來進行公共藝術議題的推廣，無形中成為城市行銷的一種 方式，公共藝術透過「節慶化」是否能對城市意象的塑造產生具體的影響？是否 能在節慶歡愉的過程中仍然保有其「藝術性」與「公共性」的本質，這將是第三 章所要探討的議題。研究生將以 2004 年的「第二屆台北公共藝術節」與 2010 年 的「好時光公共藝術節」兩個同樣以節慶為名的公共藝術計畫案作為研究案例。
三、「公共藝術與社區營造」
台北城市生命歷經數十年的都市化過程，因經濟產業型態的轉變、都市計畫 發展導向、重大交通設施等變革因素，許多早期興盛社區發展逐漸緩慢、人口嚴 重外移，老舊建築更新速度停滯不前，城市景觀呈現許多窳陋之處，文化藝術能 量更是難以伸展。
以「藝術進入社區」所面臨的社區認同是藝術家最先遇到的難題，也是必要 的連結，如何促發社區居民透過集體的行動強化所居地的認同感，進而轉化成改 變自身環境的能量，藝術家與居民互動的態度是相當重要的關鍵。
公共藝術發展走向從單一基地美化擴及到區域整體環境改善，所強調的民眾 參與是公共藝術「公共性」的核心價值，如何讓藝術與在地社群有所連結，社區 總體營造發展推動多年所累積的步驟與方法成為公共藝術進入社區的巧妙途徑 與中介機制。
以此進一步再來談論公共藝術在社區營造過程中所產生的群體意識對於城 市風格形塑影響是第四章研究的核心議題。
本章節將以寶藏巖共生聚落整修完工後所進行的「寶藏巖公共藝術設置案」
及「台北當代藝術館廣場至捷運站公共藝術設置案」兩案相互辯證進行探討。
10
11
12
13
14 術媒體、著作等。Suzanne Lacy 在〈文化朝聖與隱喻式的旅程〉一文中提到「不 同於大多數被稱為公共藝術的作品，新類型公共藝術使用傳統與非傳統媒介的視 覺藝術，與廣大且多樣的公眾互動、討論直接與他們生命有關的議題。它是以入 世(engagement)作為基礎想法。」5。又呂佩怡在〈「新類型公共藝術」的轉譯 與在地變異〉一文中歸納出「新類型公共藝術」三個特質，包括討論當下時代的
5 Suzanne Lacy，〈文化朝聖與隱喻式的旅程〉，《量繪形貌》(Mapping the Terrain－New Genre Public Art)，台北：遠流出版社，2004，頁 27-28。
15
8 法條請詳見全國法規資料庫 http://law.moj.gov.tw/Index.aspx，公共藝術設置辦法第 2 條第 1 項。
9 法條請詳見全國法規資料庫 http://law.moj.gov.tw/Index.aspx，公共藝術設置辦法第 6 條第 1 項。
16
17
表 2-2-1「這條路很藝術」作品一覽表
顧世勇《嗡嗡的風景》
黃銘哲《飛躍東區》
林慶宗《如魚得水》
黃清輝《山居》
黃中宇《時間斑馬線》
吳靖文《源》 甘朝陽《稻草人》 余宗杰《自在》 徐秀美《鳥籠外的花園》
18
另由都發局代為執行的「中國石油公司信義計畫區總部大樓」公共藝術設置 案(2001 年)，首次採用公開徵選、委託創作、評選價購三種徵選方式同步進行，
共計設置三件作品，詳見圖 2-2-1 至圖 2-2-4，其中「委託創作」、「評選價購」的 採用更是首開國內先例，同時為台北市的公共藝術引進國際知名藝術家的作品，
提供國內藝文界交流的契機。12
圖 2-2-1 Jesus Refael Soto《大橢圓》 圖 2-2-2 田邊武《Posse to be able-A》
圖 2-2-3 Barry Flanagan
《站在圓球與爪子上的野兔》
圖 2-2-4 田邊武《Posse to be able-B》
12 《公共藝術‧臺北經驗─中國石油公司信義計畫區總部大樓公共藝術設置成果彙編》，台北：
台北市政府都市發展局，2004 年。
19
同樣也是由都發局代辦的「南港軟體園區二期公共藝術案」(2004 年)，設置 經費高達 8100 萬元，是當時國內公共藝術設置經費最高的單一個案，以「科技 藝術」為題，由策展人邀請國內外藝術家針對場域、空間特性進行創作，並辦理 大型國際研討會等多項民眾參與活動，其中一件國外藝術家作品 Tony Cragg《思 想的轉動》作品可詳見圖 2-2-5。
圖 2-2-5 Tony Cragg《思想的轉動》
(二) 公共工程與公共藝術結合
另一個同步進行的發展脈絡則是捷運工程局，早在文建會公共藝術相關法令 公告前即已開始陸續啟動捷運公共藝術相關研會及成立公共藝術專案審議委員 會，以同時擁有地下站、高架站、地面站及行人徒步區等形式的淡水線為優先設 置路線。13
多年操作實務經驗下，捷運工程局亦企圖將捷運公共藝術的設置形式提昇到
「公共工程與公共藝術結合」層次，於是在 2004 年捷運新店線支線小碧潭站公 共藝術「幸福知道：下一站就到了」成為為最佳示範案例(參見圖 2-2-6)，採徵選
13 《捷運公共藝術實錄(一)淡水線及南港線》，台北：台北市政府捷運工程局，2006 年 10 月，
頁 7。
20
藝術家的設計構想方案，包含車站整體照明及色彩計畫、景觀規劃(街道家具、
植栽計畫)、廣場地坪設計、強化玻璃護欄設計等，執行施作部份則由站體工程 施工單位負責。由於站體在標案之初原本已經是一個幾近完成的工程，因此有很 大一部份的設計要求都傾向了所謂的「設計變更」與「以附加性為考量預設」， 並要求以「不破壞原有設施為原則的方式」進行設計，也就是在這一點上，使得 本案與其他捷運站體、甚至某些相似空間的公共藝術設置的要求顯得極為不同與 複雜。14
圖 2-2-6 麻粒試驗所《幸福知道》，左圖為捷運月台層，右圖為廣場。
(三)形式與基地概念的突破
2000 年文化局自都市發展局接管公共藝術業務，成為公共藝術主管機關。
在 2002 年舉辦的第一屆台北公共藝術節提出「跳脫基地」、「節慶式」的操作概 念，挑戰公共藝術的更多可能性。運用來自工務局衛生下水道工程處內湖污水處 理廠公共藝術經費，跳脫公共藝術經費編列的公共工程所在基地─內湖污水處理 廠，選擇鄰近大湖公園做為活動發生場域，以「水」為設置理念的主軸，嘗試進 行為期一個月的裝置藝術展出(視覺類藝術創作共有 10 件)，並將表演藝術、各 項軟體藝術教育活動等多元藝術形式結合，在活動結束後再將其中 3 件作品移回
14 江洋輝，〈「小碧潭站公共藝術設置計畫─幸福知道」的發展過程〉，《「跨界‧對話」2006 年台 北市公共藝術研習活動學員手冊》，台北市政府文化局，2006 年，頁 14。
21
22 年餘額高達新臺幣 212,976,418 元，其資源之充沛可說傲視其他縣市之公共藝術 基金。17
在探討台北市公共藝術基金執行情形時，應先來瞭解公共藝術基金的先驅紐 約市公共藝術基金的執行方式。1997 年 Doris C. Freedman 在紐約創立「公共藝術 基金(Public Art Fund)」，是紐約市重要的公共藝術執行機構，有三項業務範疇：(1) 邀請國際知名藝術家進行大型公共藝術計畫；(2)邀請年輕藝術家設計小型公共藝
17《100 年公共藝術年鑑》，臺北市：文化部，民國 101 年 11 月，頁 232-233。
23
24 Dancing」戶外錄像裝置藝術展；朱銘美術館十周年館慶合作計畫
「打開．跨出去走入人間」；電影主題公園公共藝術設置案；2010 http://taipeipublicart.culture.gov.tw
公
25
(二)公共藝術基金辦理成效
公共藝術基金的成立，即是為將小額、基地條件不佳等公共藝術經費統籌運 用，達到整體規劃運用的目的。台北市公共藝術基金自 2005 年設立之初始基金 金額即高達 6 千多萬，較最先成立的高雄市公共藝術基金高出數倍之多，數額龐 大的基金如何有效運用，遂成為各界關注的焦點。
台北市公共藝術基金的經費運用係依據「臺北市公共藝術基金收支保管運用 自治條例」第四條：
本基金之資金用途如下：
一、公共藝術品之設置與管理維護支出。
二、公共藝術空間或文化設施之設置支出。
三、公共藝術展演之支出。
四、公共藝術之教育推廣與人才培訓之支出。
五、其他有關之支出。
從「表 2-2-2 台北市公共藝術基金 2005─2010 年辦理情形」，可見台北市公
從「表 2-2-2 台北市公共藝術基金 2005─2010 年辦理情形」，可見台北市公