公共藝術對城市意象塑造之探討──以台北市為例

全文

(1)國立臺灣師範大學美術研究所碩士論文. 指導教授：黃海鳴教授、蘇憲法教授. 公共藝術對城市意象塑造之探討 ─以台北市為例 Exploring the Role of Public Art in the Shaping of City Imagery - The case of Taipei City. 研究生：彭嘉玲撰中華民國 101 年 12 月.

(2) 誌謝辭職場工作多年，能夠有機會再回到學校重溫學習之樂是幸福的，最後能夠順利完成論文更是感恩。本論文的完成，對於學生而言有著無數的感謝，感謝一路走來給我很多幫助的師長、同窗、友人、家人等。首先，十二萬分感謝指導教授黃海鳴老師及蘇憲法老師，兩位師長從論文題目的選定、資料的收集、撰寫、修改、再修訂，耳提面命、殷殷之情盡在諄諄教誨中；尤其在撰寫期間的討論和解惑，大到篇章佈局的偏頗，小至語句格式的瑕疵，都一一予以指出，使學生得以有系統、條理的將自身對公共藝術領域的認知與經驗做一重整。修業期間持續的鞭策、鼓勵與細心指導，更是學生不斷前進的動力，終能一步一腳印地完成學位論文。另外，還需感謝口試委員黃瑞茂老師、潘襎老師、龔書章老師，在百忙之中還能撥冗審閱，並不吝指導，細心斧正，提供寶貴意見與方向導正，使論文更趨嚴謹及完整，讓學生獲益匪淺，這樣的治學態度和精神，以及精益求精的學術作風，深深地激勵著我，更是我輩學習的典範，學生銘感在心，在這裡亦獻上最深的謝忱和敬意。同時，在研究所生涯，我的同窗們，靜宜、愛蒂、聖凱、馥呈，在論文撰寫期間不斷的相互鼓勵與支持，在此亦同表謝忱。再者，感謝我的先生欽鵬和摯愛的雙親，由於他們無悔的付出、體諒與包容，以及背後的默默支持，才讓學生能在工作忙碌之餘，很奢侈的念完碩士學位。最後，要感謝的人太多，無法逐一訴說，千言萬語還是「萬般感謝」！. 彭嘉玲謹誌於台北.

(3) 摘. 要. 台灣公共藝術歷經二十多年的發展，公共藝術範疇不斷被擴大，其存在於城市空間的意義已不僅僅是當下場域環境的美化，更被賦予著社會議題探討、社區意識認同或擔負形塑城市意象的策略之一。公共藝術與城市意象兩者之間的關聯性為何？公共藝術如何去塑造城市意象？這是本研究試圖探究的核心議題。台北市擁有龐大的公共藝術資源，在公共藝術計畫概念及操作機制上扮演著引領先驅的角色。本研究以台北市為例，企圖梳理出其公共藝術發展的脈絡，從中擇取近年來發展出的「節慶化」、「社區營造」指標性的公共藝術計畫作為研究個案，進行相互辯證，以瞭解公共藝術對於城市意象塑造所產生的影響及層面，及公共藝術在其藝術本質上對於城市意象塑造被感知的程度與限制。透過相關個案的相互辨證研究，經由分析後歸納出三點建議：(一)公共藝術介入城市空間，必須回應個體或群體的生活經驗。(二)城市意象的塑造，需要時間持續性的累積。(三)以公共藝術作為城市意象的策略，必須創造群聚效應。. 關鍵字：公共藝術、城市意象、節慶化、社區、群聚. i.

(4) Exploring the Role of Public Art in the Shaping of City Imagery - The case of Taipei City. Abstract Public art has been developed for over 20 years in Taiwan. The scope has been expanding and the meaning has grown beyond the simple purpose of decorating the environment. It is now a strategy employed to initiate discussions on certain social issues, to create community identification, or to shape city imagery. This research focuses on exploring two questions: (1) What are the connections between public art and city imagery? (2) How does public art shape the city imagery? The City of Taipei has been a pioneer in the development of public art in Taiwan in terms of conceptualization and implementation. Therefore there is a huge resource of public art hidden in the city. Targeting this resource, this research makes an attempt to sort out the development of public art in different categories and abstracts the more symbolic projects with certain themes, like “festivalizaiton” and “community empowerment” for an in-depth discussion. The objective of this research is to explore the effects of public art in the shaping of city imagery at different levels, including how a work of public art in essence is perceived in relation to the shaping of city imagery and its limitations. Through case studies and analysis, we consolidated our findings into three recommendations: (1) Public art installed in the city spaces must be a response to the individual or collective life experiences of the community. (2) The shaping of city imagery is a long-term and continuing process. (3) Public art designed as a strategy for shaping the city imagery must be conceptualized with the cluster effect element.. Keywords: public art, city imagery, festivalizaiton, community, cluster. iii.

(5) 目. 錄. 中文摘要.......................................................................................................... i 英文摘要........................................................................................................ iii 目錄...................................................................................................................v 表目錄.............................................................................................................vii 圖目錄...........................................................................................................viii 第一章緒論....................................................................................................1 第一節. 研究動機與目的...............................................................1. 第二節. 文獻整理...........................................................................4. 第三節. 研究方法與流程...............................................................6. 第四節. 研究範圍...........................................................................8. 第二章公共藝術在臺灣的發展與轉變..................................................11 第一節. 台灣公共藝術政策的變革............................................11. 第二節. 台北市公共藝術的發展脈絡.......................................16. 第三節. 公共藝術與城市意象的關聯.......................................28. 第三章公共藝術與節慶化.......................................................................33 第一節. 第二屆台北公共藝術節................................................34. 第二節. 好時光公共藝術節........................................................55. 第三節. 小結..................................................................................65. 第四章公共藝術與社區營造..................................................................67 v.

(6) 第一節. 寶藏巖公共藝術設置案................................................68. 第二節. 台北當代藝術館廣場至捷運站公共藝術設置案.....81. 第三節. 小結..................................................................................97. 第五章結論..................................................................................................99 參考文獻.......................................................................................................103 圖示資料來源..............................................................................................112. vi.

(7) 表目錄表 1-3-1：研究流程.............................................................................................................7 表 2-1-1：台灣公共藝術發展分期(1989─2008 年) ......................................................12 表 2-2-1：「這條路很藝術」作品一覽表.........................................................................17 表 2-2-2：台北市公共藝術基金 2005─2010 年辦理情形...........................................23 表 3-1-1：第二屆台北公共藝術節─第一階段社區工作站操作架構......................41 表 3-1-2：第二屆台北公共藝術節─無憂國藝派出所操作架構...............................42 表 3-1-2：第二屆台北公共藝術節─永久性設置.........................................................45 表 3-1-3：第二屆台北公共藝術節─臨時性設置.........................................................46 表 3-1-4：第二屆台北公共藝術節─社區環境藝術培育計畫...................................47 表 3-2-1：「逛！藝術計畫」作品名稱與藝術家及團體一覽表...............................58 表 3-2-2：「時光玩藝術工作坊」....................................................................................59 表 3-2-3：「大家來邂逅」系列活動一覽表...................................................................59 表 4-1-1：寶藏巖公共藝術計畫案─設置作品及藝術家一覽表...............................73 表 4-2-1：台北當代藝術館廣場至捷運站公共藝術設置案─設置作品及藝術家一覽表...............................................................................................................85 表 4-2-2：台北當代藝術館廣場至捷運站公共藝術設置案─民眾參與整理表........85. vii.

(8) 圖目錄圖 2-2-1：Jesus Refael Soto《大橢圓》............................................................................18 圖 2-2-2：田邊武《Posse to be able-A》............................................................................18 圖 2-2-3：Barry Flanagan《站在圓球與爪子上的野兔》.............................................18 圖 2-2-4：田邊武《Posse to be able-B》...........................................................................18 圖 2-2-5：Tony Cragg《思想的轉動》............................................................................19 圖 2-2-6：麻粒試驗所《幸福知道》...............................................................................20 圖 2-2-7：2008 年臺北燈節..............................................................................................26 圖 2-2-8：2009 年臺北燈節..............................................................................................26 圖 2-2-9：2010 年臺北燈節..............................................................................................26 圖 2-2-10：2011 年臺北燈節............................................................................................26 圖 2-2-11：Yaacov Agam《水源之心》............................................................................27 圖 2-3-1：塑造都市意象的素材......................................................................................28 圖 2-3-2：天棚藝術村《大河再現》..............................................................................29 圖 2-3-3：天棚藝術村《晴空萬里》..............................................................................30 圖 2-3-4：郭英聲《烙印》，劉國滄《牆的記性》......................................................31 圖 3-1-1：第二屆台北公共藝術節─公共藝術設置與活動軸線...............................38 圖 3-1-2：地圖工作坊─社區事件地圖.........................................................................41 圖 3-1-3：創作工作坊─藝術家的參與..........................................................................41 圖 3-1-4：玩藝工作坊─植物染......................................................................................41 圖 3-1-5：玩藝工作坊─糊獅頭......................................................................................41 圖 3-1-6：社區地圖展.......................................................................................................44 圖 3-1-7：小獅頭成品展...................................................................................................44 圖 3-1-8：點燈戲耍工作坊...............................................................................................44 圖 3-1-9：剪黏與彩繪展...................................................................................................44 viii.

(9) 圖 3-1-10：藝術創作工作坊.............................................................................................44 圖 3-1-11：科技藝術展─當代公民................................................................................44 圖 3-1-12：林龍如、熊宜一《大地重現》...................................................................48 圖 3-1-13：劉國滄《聽見水聲》....................................................................................49 圖 3-1-14：葉蕾蕾‧啟聰學校師生《我們在天空飛翔》..........................................50 圖 3-1-15：蘭州派出所拆除前樣貌................................................................................51 圖 3-1-16：蘭州派出所變裝成《我們同一國大使館》..............................................52 圖 3-1-17：社區工作站遷移至蘭州派出所─舉辦開跑活動.....................................52 圖 3-1-18：李俊陽《幻戲迷牆》................................................................................... 53 圖 3-2-1：好時光公共藝術節展覽分佈圖.....................................................................56 圖 3-2-2：麻粒試驗所《豐盛富足》..............................................................................60 圖 3-2-3：黃雅蘭《水花漂》.......................................................................................... 61 圖 3-2-4：陳怡潔《時光流‧記憶體》......................................................................... 62 圖 3-2-5：極樂模型《古蹟塗鴉》................................................................................. 63 圖 4-1-1：寶藏巖地理位置圖.......................................................................................... 69 圖 4-1-2：寶藏巖共生聚落之公共藝術規劃示意圖.................................................... 74 圖 4-1-3：潘羽祐《城市好風光》................................................................................... 75 圖 4-1-4：《動．見．聽心房》綠野地廣場改造前.......................................................... 76 圖 4-1-5：《動．見．聽心房》綠野地廣場改造後.......................................................... 77 圖 4-1-6：《動．見．聽心房》塗鴉黑板牆.................................................................. 77 圖 4-1-7：差事劇團演出帳蓬劇《潮暗》..................................................................... 77 圖 4-1-8：張惠蘭《寶藏巖，流動的色彩密碼》調查過程....................................... 78 圖 4-1-9：寶藏巖歷史斷面.............................................................................................. 79 圖 4-1-10：潘一如《浮萍光影一線大花咸豐草》................................................... 79 圖 4-2-1：當代藝術館館外展覽地圖..............................................................................82 圖 4-2-2：台北當代藝術館廣場至捷運站公共藝術設置案─基地平面圖..............84 ix.

(10) 圖 4-2-3：李億勳《台北傳奇─我們都是一家人》.....................................................87 圖 4-2-4：李億勳《台北傳奇─天生我材必有用》.....................................................88 圖 4-2-5：李億勳《台北傳奇─Shopping 樂園》.........................................................88 圖 4-2-6：李億勳《台北傳奇─靈感湧現的時刻》.....................................................89 圖 4-2-7：李億勳《台北傳奇─淡水來的客人》........................................................90 圖 4-2-8：李億勳《台北傳奇─這是一個好所在》....................................................91 圖 4-2-9：梁任宏《也通風也報信》............................................................................. 92 圖 4-2-10：李明道《音響機器人》............................................................................. ..93 圖 4-2-11：許唐瑋《歡迎光臨銀河鐵道車站》捷運 R4 出口上方...............................94 圖 4-2-12：許唐瑋《歡迎光臨銀河鐵道車站》捷運地下街 R4 出口.....................95. x.

(11) 第一章第一節. 緒論. 研究動機與目的. 早期台灣公共空間重要節點如校園、車站、公園等常見到許多政治銅像或是扶輪社、獅子社、企業捐贈的鐘塔等環境物件，加上台灣雜亂的建築、景觀與公共空間規劃，若要說出「城市意象」為何？紊亂、欠缺美感似乎是最普遍的印象。建築、文化、美食、音樂、電影等是大多數人對於一個城市的「城市意象」最直覺的聯想記憶，而這些記憶所觸及的是城市發展過程中歷史、文化、建築、甚至是經濟、社會的議題。台北市做為國家的首善之都，城市建設各項資源充沛，但要去明確說出屬於台北獨有的「城市意象」卻又是令人相當模糊，這其中面臨幾個難題，而這些難題也可說是臺灣其他城市的共通問題：一、美學素養不足美學的培養是必須透過不斷的學習累積，但在台灣社會以升學主義掛帥及追求經濟高度成長的過程中，藝術教育實際上是不被重視的，影響所及，使大部份民眾對於美感覺察能力低落，對環境品質的美醜沒有特別的感覺，如同漢寶德所說「一個國家的視覺環境具體的呈現國民視覺判斷的水準，………..一個城市是否美觀，其公園綠地是否動人，不能責怪其設計者沒有能力，應視為國民文化素養的總表現。」1 二、建立「美感城市」意識薄弱城市意象可說是城市住民對於生活美感的真實反映。因著長期美學素養的缺乏，台北的城市街景常見頂樓加蓋、鐵窗林立、外牆設施凌亂等建築景象，加上公共空間任意佔用、店招凌亂等亂象，隨處可見民眾以自身利益為優先去面對公共空間及其周遭環境的本位心態，這樣的思維模式，顯示在城市生活的共同群體，對於建立美感城市、營造宜人居 1. 漢寶德，〈先學著張開眼睛〉，《漢寶德談美》，臺北市：聯經出版事業股份有限公司，2004 年。 1.

(12) 住環境意識上的薄弱，令人深刻的城市意象自然難以呈現。三、城市意象難以短期成形隨著經濟的富裕、國際化交流頻繁及全球化視野開拓下，台北市在建築風格、生活方式與空間氛圍營造上，已逐漸意識到文化美學對於城市未來發展的重要性。但城市意象的形塑並非一蹴可及，尤其是老舊建築更新所涉及的複雜程度及整合難度，使得台北市長期處於新舊建築交揉的過渡時期。為意圖解決建築所不能解決的問題，期望在短期內提升城市建設與環境空間品質，政府企圖以文化藝術的力量來改變人與環境的美學觀，將公共藝術視為公民美學發展的重要推手之一。公共藝術(Public Art)一詞之出現，始於 1930 年的美國，是羅斯福總統「新政」的項目之一，其目的是為了協助藝術家能藉此渡過經濟蕭條的年代。自從「公共藝術」觀念引進國內，2在台灣的視覺藝術、景觀、建築、都市規劃等領域逐漸開展，並興起一股空間美學革新風潮，至今發展已二十多年。從自身所處的台灣視覺藝術環境角度來觀察，現今台灣公共藝術作品累積的總數量與多元形式、依法編列的公共藝術經費、參與創作藝術家人數及民眾接觸公共藝術的頻率，公共藝術儼然成為視覺藝術創作領域極為重要的資源與議題。 1992 年立法通過之《文化藝術獎助條例》第二章「文化環境」篇第九條明訂：「公有建築物應設置公共藝術，美化建築物及環境，且其價值不得少於該建築物造價百分之一。政府重大公共工程應設置公共藝術，美化環境。但其價值，不受前項規定之限制。」，從政策立意來看，公共藝術主要功能取向是在「美化建築物與環境」，冀望透過「公共藝術」這個工具作為對缺乏美感的建築物進行再次的改造，及延伸出對原本已雜亂的城市環境產生顯而立見的粉飾效應。當公共藝術植入城市空間，讓藝術從美術展館場域空間延伸到整座城市，藝 2. 1986 年《雄獅雜誌》第 188 期以「公眾藝術問題點─景觀雕塑與 1%藝術基金」之專題探討，國內開始掀起公共藝術相關議題探討及公部門進行相關政策的制定。 2.

(13) 術成為都市空間意象的一部份，從純粹的視覺意象構成，因公民意識的介入參與，引動出公共藝術在「公共性」與「藝術性」面向上孰輕孰重的議題。又隨著公共藝術發展樣貌的多元演變，公共藝術範疇不斷被擴大，從單點設置純粹美化基地的功能，轉化成「計畫」型態，以「藝術介入空間」形式來改變城市窳陋之處，或在「社區總體營造」過程中做為催化的媒介，或與特定節慶結合以「藝術節慶」之姿企圖成為城市行銷的一環。據此，公共藝術其存在於城市空間的意義已不僅僅是當下場域環境的美化，更被賦予著社會議題探討、社區意識認同或扮演形塑城市意象的角色之一。因政府法令明定公部門之新建工程需編列公共藝術設置經費，但隨著年月累積為數眾多的公共藝術後，是否真能因其創造出鮮明的城市意象？又台北市擁有龐大的公共藝術資源，在這樣一個城市意象幾乎模糊的地方，如何用公共藝術作為工具去創造城市意象？這是本論文研究試圖去探究的核心議題。研究生曾於公部門文化單位負責公共藝術業務多年，在進行本論文研究主題擬訂時，以自身於公共藝術領域涉入的經驗切入，企圖從公共藝術與城市意象兩者間的關聯性進行探究，並經由研究歷程整理出公共藝術發展的脈絡，從中梳理出重要的轉折點，並以該時期設置重要案例進行相互辯證，達到以下目的：一、. 從個案設置計畫的過程及成果中去瞭解，公共藝術對於城市意象塑造所產生的影響及層面。. 二、. 經由研究去尋求出公共藝術在其藝術本質上對於城市意象塑造被感知的程度與限制。. 3.

(14) 第二節文獻整理「公共藝術」與「城市意象」、「城市空間」是本節相關的文獻資料蒐集整理重點。在相關研究論文收集上，可發現與本論文研究題目相關的論文以建築或都市計劃研究所佔大多數，大多以公共藝術與都市空間的再造、都市環境所產生的關聯性、互動性、策略性做為研究的範疇。另在本論文進行相關案例分析前，需將台灣公共藝術發展脈絡進行整理做為論述的依據，因此與台灣公共藝術發展相關的論文研究也同步進行蒐集。以下就各相關論文研究內容方向做一整理說明：一、都市空間議題《公共藝術作為都市空間再發展策略之批判論述實踐》(黃致萍：2001)探討探討公共藝術設置場所合理性，及設置公共藝術衍生的視覺問題，對於公共空間中藝術與人互動的可能性做深入探究；《公共藝術與城市空間關係之研究》(吳思賢：2005) 透過涉及城市空間改造的議題而引發市民的關注的案例，探討公共藝術、市民生活與城市空間之間的三角關係。《視覺藝術介入都市空間模式之研究– 以台北市環河北路為例》(吳宜樺：2010)以視覺藝術介入都市空間等相關議題進行探討與分析；《公共藝術對城市空間美學的影響－以高雄市為例》(彭貞貞：2006) 從「公共藝術」和「城市空間美學」的概念入手，提出一系列『歷史發展』、『都市脈絡』取向的問題。二、都市環境議題《公共藝術在都市環境中運用之探討》(劉俊毅：1994)本研究觀察公共藝術的整體面貌與發展，並針對其在都市之開放空間環境中如何運用配合，做一研究分析，並對台灣未來的發展提出建言與看法；《從公共藝術形式探討人、作品、環境之互動關係-以台北地區為例》(葉依菁：2002)從公共藝術的表現形式，及環境面、藝術面、實用面探討公共藝術的構成元素，探討人們與各種公共藝術的互 4.

(15) 動關係。《從公共藝術視覺效應之研究來探討其與都市環境之關聯性 -以台北市敦化南北路兩側之公共藝術為例》(黃昱樂：2008) 探討公共藝術介入都市環境其給人的視覺效應，其與都市環境有何關聯性。三、城市發展議題《城市中公共藝術的介入所造成影響層面之研究－以「粉樂町Ⅱ-台北東區當代藝術展」為例》(王筱文：2008)經由案例分析探討公共藝術結合城市空間與市民生活，產生新的對話關係，進而藉由公共藝術引發市民對社區、對環境之關注。《海安街道美術館－尋求藝術介入都市空間的一種想像》(杜昭賢：2011)針對藝術元素進入舊街區所引發的效應、面對都市改造是否有真正實質的功能探討、針對公共藝術與民眾互動的狀況其所衍生的問題如何修正、對未來永續營造層面需注意哪些要素等問題進行探討，試著開啟對海安路的另一種想像。四、公共藝術發展議題《公眾與藝術的再聚合--論藝術與公共藝術在當代的演化》(張書豹：2004) 試圖從「當代藝術」與「公共藝術」在當代的發展的論述中，析明藝術於社會中的情狀，再以公共藝術與當代藝術案例研析，論證藝術與公眾之關聯；《九 O 年代台灣公共藝術之研究》(陳碧琳：2000) 提供一個 90 年代台灣公共藝術觀念深層探討的理論建構之基礎論述，從台灣公共藝術的形成背景、執行成效、結構分析、美學探討、推動困境等進行分析；《由政策規劃與設置執行探討台灣公共藝術之發展》(林志銘：2003)由中央與各地文化部門的實際設置過程、資深藝術創作者親身經歷的訪談，以及對於現行法令、三級三審機制的檢視著眼，來探究公共藝術於政策與執行兩面向的問題。. 5.

(16) 第三節研究方法與流程一、研究方法本研究主要採取質性研究（qualitative research），以「文獻分析法」與「比較研究法」，進行「公共藝術與城市意象」相關問題研究，並經由案例的比較分析整理出相關論述，來探討公共藝術對於城市意象塑造的影響性。 (一)文獻分析法本研究目的著重於「公共藝術」、「城市」、「城市意象」三者間，及「台灣公共藝術的發展脈絡」之相關文獻資料收集，包含圖書出版品、期刊論文、學位論文、研討會論文、政府出版品及網站等，經由大量的歷史資料與文獻的整理與分析，建立本研究的基礎架構。 (二) 比較研究法經由文獻資料找出性質相近的兩個案，進行案例的實質操作過程與成果的比較研究，尋求出其間的差異性與相似性，並深入探討個案成果的潛在意義，及與研究主題之間所存在的對應關係，透過得到的論點，最後做出研究結論建議。. 6.

(17) 二、研究流程表 1-3-1. 研究流程. 設定研究主題資料收集與擬定階段. 廣泛收集相關資料（一）. 擬定研究大綱與方向. 確立研究範圍. 訂定研究計畫與進度. 研究發展與分析階段. 廣泛收集相關資料（二）. 修正研究內容. 建立理論架構. 初步整合研究資料. 個別性議題探討. 研究成果提案階段. 諮詢專家學者意見. 整體性議題分析. 彙集分析資料. 局部修正研究內容流程線修正線. 正式論文提案 7. 輔助線.

(18) 第四節研究範圍台北市是國內目前公共藝術經費最為充裕，作品設置數量、密度也是最高的縣市。在公共藝術觀念範疇的擴展及操作機制的創新度上，台北市力求突破跨越公共藝術單一性質個案，與都市風格策略產生相互連結的企圖，成為各縣市的領頭羊。多年發展累積下來，所規劃執行諸多指標案例，雖已歷時多年，但當下所標榜的諸多理念及計畫概念仍持續不斷在台灣公共藝術領域發酵、被延伸引用，更進一步成為城市意象塑造的策略之一。因此，本論文研究範圍將以「台北市」為例，研究範圍如下：一、「公共藝術在臺灣的發展與轉變」台灣公共藝術發展至今已二十多年，在文化治理上因應時代的變遷與實際操作的經驗，公共藝術設置辦法歷經三次重大修法過程，每一次法令的修訂都為台灣公共藝術的發展帶來更為多元、具有彈性的論述範疇。在此同時，台北市公共藝術的發展更是引領先驅，開創出許多具有指標性的案例，及在制度觀念上勇於突破，長期牽引著台灣公共藝術的作為。本論文第二章將從台灣的公共藝術發展去瞭解文化治理的分期轉變，同時將台北市的公共藝術發展脈絡進行系統性整理，以瞭解台北市公共藝術的發展全貌，以此從中擇取出重要時期的設置案例做為後續第三章及第四章相互辯證的基礎。二、「公共藝術與節慶化」為了保持競爭力，當今城市正在轉向一種策略，即專注於與生俱來的資源─ 歷史、空間、創意的能量和人才。促使城市利用「文化」資產和資源，企圖成為獨特、再生的城市結構，並創造經濟，社會和文化的繁榮。創造和推廣節慶與事件，已成為城市發展策略的一個重要組成部份。當代城市將節慶化視為創意的來 8.

(19) 源，刺激創意產業的發展，並增加了城市的吸引力，促進社會凝聚。(Greg Richards、 Robert Palmer，2012：2 & 21) 以節慶活動的概念來進行公共藝術議題的推廣，無形中成為城市行銷的一種方式，公共藝術透過「節慶化」是否能對城市意象的塑造產生具體的影響？是否能在節慶歡愉的過程中仍然保有其「藝術性」與「公共性」的本質，這將是第三章所要探討的議題。研究生將以 2004 年的「第二屆台北公共藝術節」與 2010 年的「好時光公共藝術節」兩個同樣以節慶為名的公共藝術計畫案作為研究案例。三、「公共藝術與社區營造」台北城市生命歷經數十年的都市化過程，因經濟產業型態的轉變、都市計畫發展導向、重大交通設施等變革因素，許多早期興盛社區發展逐漸緩慢、人口嚴重外移，老舊建築更新速度停滯不前，城市景觀呈現許多窳陋之處，文化藝術能量更是難以伸展。以「藝術進入社區」所面臨的社區認同是藝術家最先遇到的難題，也是必要的連結，如何促發社區居民透過集體的行動強化所居地的認同感，進而轉化成改變自身環境的能量，藝術家與居民互動的態度是相當重要的關鍵。公共藝術發展走向從單一基地美化擴及到區域整體環境改善，所強調的民眾參與是公共藝術「公共性」的核心價值，如何讓藝術與在地社群有所連結，社區總體營造發展推動多年所累積的步驟與方法成為公共藝術進入社區的巧妙途徑與中介機制。以此進一步再來談論公共藝術在社區營造過程中所產生的群體意識對於城市風格形塑影響是第四章研究的核心議題。本章節將以寶藏巖共生聚落整修完工後所進行的「寶藏巖公共藝術設置案」及「台北當代藝術館廣場至捷運站公共藝術設置案」兩案相互辯證進行探討。. 9.

(20) 10.

(21) 第二章. 公共藝術在台灣的發展與轉變. 第一節. 台灣公共藝術政策的變革. 一、公共藝術的發展歷程台灣主管公共藝術政策的中央主管機關為行政院文化建設委員會(以下簡稱文建會) 3，其對於台灣公共藝術整體的發展扮演著舉足輕重的角色。文建會自 1992 年公布「文化藝術獎助條例」第九條賦予公共藝術辦理法源依據，又陸續發布「文化藝術獎助條例施行細則」，其於 1998 年所訂定發布的「公共藝術設置辦法」更可說是台灣公共藝術開展的重要契機。依前開法令，台灣推動公共藝術歷程至今已二十多年，一路走來，公共藝術在政府立法帶動下，為數可觀的公共藝術作品顯現在台灣各城市空間角落，設置作品形貌從早期以傳統雕塑為主，逐漸走向多元形式藝術表現；公共藝術的定義從單純「藝術品」的設置融入民眾參與的概念，各種參與式的作品展現出可親可及性；經費統籌運用的彈性做法，賦予公共藝術跳脫單一基地設置的操作限制；設置過程融入表演藝術、社群意識、文化創意產業概念等，在跨領域的參與結合下，公共藝術逐漸朝向「計畫」型態發展。法令的制定必須要能貼近社會實際需求與脈動，才能將立法精神及立意確實發揮並落實。公共藝術政策推動多年，經由不斷累績的實際案例操作經驗，及各界的反應及建言，促使文建會對「文化藝術獎助條例」第九條及「公共藝術設置辦法」陸續進行多次修法，每一次的修法都將臺灣對於公共藝術的觀念及做法向前邁進一步，以符合當代思潮，尤其是 2008 年「公共藝術設置辦法」第三次修法，大幅度翻修條文內容，對於公共藝術的定義及操作機制給予了更多的彈性及明確的規範。台灣公共藝術發展歷程請詳見表 2-1-1。 3. 文建會於 2012 年 5 月 20 日升格為文化部，因本研究參考文獻資料之出版及刊載時間多在升格前，為使研究內容與文獻資料相符，故本研究仍以「文建會」稱之。 11.

(22) 表 2-1-1. 台灣公共藝術發展分期(1989─2008 年). 分期萌芽(1989 年). 重要發展事件 1961 年藝術家顏水龍開始提倡美化都市景觀的觀念，陸續製作了一連串的馬賽克壁畫在公共空間中，如 1969 年台北市劍潭公園牆上的「從農業社會到工業社會」作品等，國內開始略微出現公共藝術的雛形。 1960 年間藝術家楊英風提出「景觀雕塑」的概念，1970 年其「鳳凰來儀」在日本大阪萬國博覽會中國館展出之後聲名大噪，開始帶動「景觀雕塑」在台灣的發展。其探討藝術與環境關係的基本精神與公共藝術相仿，但仍以雕塑主體為表現形式大宗。 1984 年臺北市雕塑中心畫廊舉辦「看臺灣雕塑之過去、現在及展望未來」座談，與會人士呼籲建築法規應訂定若干比例的經費，作為公共建築的景觀雕塑之用。 1986 年《雄師美術》雜誌第 188 期，針對「公眾藝術問題點 ─景觀雕塑與 1%藝術基金」做專題探討，此時已有「環境藝術」、「公眾藝術」及「景觀雕塑」等不同領域在互相競合。. 草創摸索. 1991 年文建會訂定「公共場所視覺景觀環境美化計畫」，認. (1990-1997 年). 為積極改善視覺景觀環境是塑造國民生活品味、培育國家審美素養的重要步驟，政府部門開始在意視覺景觀環境的議題。 1992 年文建會發佈「文化藝術獎助條例」，其中第九條成為臺灣公共藝術政策的立法依據。. 12.

(23) 文建會編列新臺幣 1 億 1 仟萬元在 1993─1998 年間選定九處文化中心推動「公共藝術示範(實驗)設置計畫」，希望可以帶起各地設置公共藝術的風潮，並吸取實際設置的經驗以供制定辦法參考。臺北市政府是國內最先推動執行公共藝術的縣市政府。第一個開始執行的局處是臺北市政府捷運局。1996 臺北市都市發展局成立「公共藝術諮詢小組」，開啟台北市公共藝術法制化的新紀元。1997 年臺北市政府宣示當年為「公共藝術元年」，在市內大量推動公共藝術專案，引發公共藝術設置風潮。推動執行. 1998 年文建會發佈「公共藝術設置辦法」(全文 11 條)，成為. (1998-2007 年). 政府各單位辦理公共藝術工作最重要的執行規範，各地審議委員會依法陸續成立。同時文建會編印公共藝術設置作業參考手冊，確定公共藝術的執行機制，邁向制度化的發展，整個公共藝術政策正式啟動。 2002 年文建會定為「文化環境年」將公共藝術列為重點推動工作。並進行「文化藝術獎助條列」第九條(第四項)及「公共藝術設置辦法」修法工作(全文新增至 21 條)，修正重點包括明確定義公共藝術、解決與政府採購法競合問題等。許多數千萬設置經費案例推出，如臺北 101 大樓、高雄捷運、南港軟體園區、交通部電信大樓、迪化污水處理廠等。. 轉型蛻變. 第三次修訂「公共藝術設置辦法」(全文新增至 35 條)，大幅. (2008 年). 度翻修法條內容，將操作機制明確規範，讓興辦機關更明白據以執行，期能初步改善執行多年難解的議題。資料來源：周雅菁，〈台灣公共藝術政策概述〉，頁 17-21。 13.

(24) 二、公共藝術政策的新觀點「公共藝術設置辦法」的施行促使公部門必須依法進行「建築物造價至少百分之一」的公共藝術經費編列及設置，然而法令層面的公共藝術定義在最早是以「藝術品」的思維來做界定，但這卻容易誤導公共藝術就是美術館裡的繪畫、雕塑等藝術作品，狹隘的定義侷限了公共藝術創作形式的發展。2002 年文建會修訂「文化藝術獎助條列」第九條第四項所稱公共藝術「指平面或立體之藝術品及利用各種技法、媒材製作之藝術創作」。該次的修訂可以說是擴大了公共藝術設置形式的界線，然而藝術家、社會大眾或公部門興辦機關對公共藝術的理解與認知，仍然停留在「單一物件」的表現形態層次上。當藝術界正在為公共藝術裡的「公共性」與「藝術性」孰為輕重的爭論過程中，文建會主導的文化政策「社區總體營造」、「藝術介入空間」議題逐漸與公共藝術有所關聯性，公共藝術開始朝向社會議題的關注，在實踐的過程中與社群展開對話、集體合作，民眾參與成為重要的核心價值，公共藝術此時已不再是單純的設置，各種不同形式的介入使「新類型公共藝術」4相關藝術計畫相繼呈現。在 2000 至 2004 年間「新類型公共藝術」這個名詞，開始大量出現在相關藝術媒體、著作等。Suzanne Lacy 在〈文化朝聖與隱喻式的旅程〉一文中提到「不同於大多數被稱為公共藝術的作品，新類型公共藝術使用傳統與非傳統媒介的視覺藝術，與廣大且多樣的公眾互動、討論直接與他們生命有關的議題。它是以入世(engagement)作為基礎想法。」5。又呂佩怡在〈「新類型公共藝術」的轉譯與在地變異〉一文中歸納出「新類型公共藝術」三個特質，包括討論當下時代的社會議題、入世的態度，以及藝術家與社群之間的集體合作。這些特質移轉了既有的美學概念，試著推動藝術作為一種「社會議題之集結」、「過程重於結果」、. 4. 5. 「新類型公共藝術」相關探討文章可參考：Suzanne Lacy 著，吳瑪悧譯，《量繪形貌：新類型公共藝術》，台北：遠流出版事業股份有限公司，2004。 Suzanne Lacy，〈文化朝聖與隱喻式的旅程〉，《量繪形貌》(Mapping the Terrain－New Genre Public Art)，台北：遠流出版社，2004，頁 27-28。 14.

(25) 「對話、溝通及接納」、「關係導向」、「互動模式」、「一連串的行為取代單一物件的展示」、「存留記憶取代實體藝術品的設置」等新型態藝術實踐方式。 6. 民間企業團體在政府文化政策積極推動帶領下，亦運用自身的資源投入城市環境空間改善。2001 年富邦藝術基金會籌畫「粉樂町─台北東區當代藝術展」，以「無牆美術館」口號讓當代藝術走出美術館的純粹性，將藝術帶入城市巷弄間。多年陸續舉辦下來，展覽活動版圖從原本的台北東區逐年向東行到松山菸廠再往信義區發展，以開放空間作為藝術創作場域，使藝術與人們近距離親近的作為與公共藝術的本質不謀而合。為使公共藝術的推動能更符合發展現狀，文建會遂進行第三次公共藝術辦法的修訂，從 2008 年發佈的新版條文可看到除了操作層面的調整，最大的突破在「改變設置的定義」、「簡化三審制度」、「強化與採購法的釐清」、「納入公共藝術基金精神」、「鼓勵建築藝術化」。7將「藝術品設置」單一層次推升至「公共藝術計畫」概念，除藝術創作更容納策展、民眾參與、教育推廣等面向； 8. 打破長久以來設置經費分散式的作法，可統籌集中由專責單位整體規劃運用於. 相關事務，以類似基金的概念賦予公共藝術操作機制上更大的彈性空間；建築藝術化9的獎勵企圖對城鄉整體環境優質化發展提供誘因，以求藝術與建築、景觀有良好先期結合的契機，「蘭陽博物館」是法令修訂後第一個建築主體被視為公共藝術審議通過的案例。2008 年可說是臺灣公共藝術邁向另一個紀元的開端。. 6 7. 呂佩怡，〈「新類型公共藝術」的轉譯與在地變異〉，《藝術觀點》，2011 年，第 47 期，頁 80。周雅菁、曾啟雄，〈台灣公共藝術政策崛起〉，《臺灣博物季刊》，2010 年，29 卷，第 1 期，頁 53。. 8. 法條請詳見全國法規資料庫 http://law.moj.gov.tw/Index.aspx，公共藝術設置辦法第 2 條第 1 項。. 9. 法條請詳見全國法規資料庫 http://law.moj.gov.tw/Index.aspx，公共藝術設置辦法第 6 條第 1 項。 15.

(26) 第二節台北市公共藝術的發展脈絡一、實驗與突破台北市為台灣的首善之都，在社會、教育、經濟、城市建設等政府資源上一向是最為豐富充沛，歷年公有建築物或工程經費所提撥的百分之一公共藝術經費總額相較其他縣市往往是居於首位，以 2010 年為例，台北市的公共藝術計畫經費就佔全國總金額的 27.4%。10回顧整個台北市公共藝術至今發展過程，不僅是設置經費領先全國，在公共藝術的操作機制及政策革新上亦是扮演引領者角色，分別由都市發展局、捷運工程局、文化局在不同時期進行主導，其在不同階段對於公共藝術定義、形式、與基地概念等觀念所提出的突破、挑戰與累積的經驗，對於文建會在公共藝術政策的法令修訂上具有極大的影響性。 (一)操作機制的實驗 1996 年臺北市都市發展局成立「公共藝術諮詢小組」，開啟台北市公共藝術法制化的新紀元，隨著 2000 年臺北市政府文化局正式成立，公共藝術業務由都市發展局移至文化局，雖然都市發展局之後不再負責公共藝術業務，但對城市景觀空間的藝術化仍抱持著積極的作為與實驗，以三件案例最具代表性。 2001 年在敦化南北路人行道中央分隔島綠帶規劃的「敦化藝術通廊公共藝術設置計畫─這條路很藝術」，以整條道路線性系統策略自敦化北路北端的民權東路起，一直延伸到敦化南路、基隆路口設置共 9 件藝術作品，詳見圖 2-2-1。本案企圖形塑出全線金融大道現代化藝術氛圍，特別的是它的經費來源並非是公有建築物的百分之一公共藝術經費，而是由都發局向營建署申請的城鄉風貌補助款，11尤其是在國內公共藝術推動執行的初期階段，除了文建會在 1993 年陸續推動的公共藝術示範設置計畫之外，本案可說是規模最大的設置案。 10 11. 《100 年公共藝術年鑑》，臺北市：文化部，民國 101 年 11 月，頁 205。林崇傑，〈城市空間中的公共藝術─台北經驗的觀察與反省〉，《文建會 2002 文化環境年─兩岸四地公共藝術研討會》，臺北：文建會，民國 92 年 1 月，頁 114。 16.

(27) 表 2-2-1「這條路很藝術」作品一覽表. 顧世勇《嗡嗡的風景》. 黃銘哲《飛躍東區》. 林慶宗《如魚得水》. 黃清輝《山居》. 黃中宇《時間斑馬線》. 吳靖文《源》. 甘朝陽《稻草人》. 余宗杰《自在》 17. 徐秀美《鳥籠外的花園》.

(28) 另由都發局代為執行的「中國石油公司信義計畫區總部大樓」公共藝術設置案(2001 年)，首次採用公開徵選、委託創作、評選價購三種徵選方式同步進行，共計設置三件作品，詳見圖 2-2-1 至圖 2-2-4，其中「委託創作」、「評選價購」的採用更是首開國內先例，同時為台北市的公共藝術引進國際知名藝術家的作品，提供國內藝文界交流的契機。12. 圖 2-2-1. Jesus Refael Soto《大橢圓》. 圖 2-2-3. Barry Flanagan. 圖 2-2-2. 田邊武《Posse to be able-A》. 圖 2-2-4. 田邊武《Posse to be able-B》. 《站在圓球與爪子上的野兔》. 12. 《公共藝術‧臺北經驗─中國石油公司信義計畫區總部大樓公共藝術設置成果彙編》，台北：台北市政府都市發展局，2004 年。 18.

(29) 同樣也是由都發局代辦的「南港軟體園區二期公共藝術案」(2004 年)，設置經費高達 8100 萬元，是當時國內公共藝術設置經費最高的單一個案，以「科技藝術」為題，由策展人邀請國內外藝術家針對場域、空間特性進行創作，並辦理大型國際研討會等多項民眾參與活動，其中一件國外藝術家作品 Tony Cragg《思想的轉動》作品可詳見圖 2-2-5。. 圖 2-2-5 Tony Cragg《思想的轉動》 (二) 公共工程與公共藝術結合另一個同步進行的發展脈絡則是捷運工程局，早在文建會公共藝術相關法令公告前即已開始陸續啟動捷運公共藝術相關研會及成立公共藝術專案審議委員會，以同時擁有地下站、高架站、地面站及行人徒步區等形式的淡水線為優先設置路線。13 多年操作實務經驗下，捷運工程局亦企圖將捷運公共藝術的設置形式提昇到「公共工程與公共藝術結合」層次，於是在 2004 年捷運新店線支線小碧潭站公共藝術「幸福知道：下一站就到了」成為為最佳示範案例(參見圖 2-2-6)，採徵選 13. 《捷運公共藝術實錄(一)淡水線及南港線》，台北：台北市政府捷運工程局，2006 年 10 月，頁 7。 19.

(30) 藝術家的設計構想方案，包含車站整體照明及色彩計畫、景觀規劃(街道家具、植栽計畫)、廣場地坪設計、強化玻璃護欄設計等，執行施作部份則由站體工程施工單位負責。由於站體在標案之初原本已經是一個幾近完成的工程，因此有很大一部份的設計要求都傾向了所謂的「設計變更」與「以附加性為考量預設」，並要求以「不破壞原有設施為原則的方式」進行設計，也就是在這一點上，使得本案與其他捷運站體、甚至某些相似空間的公共藝術設置的要求顯得極為不同與複雜。14. 圖 2-2-6. 麻粒試驗所《幸福知道》，左圖為捷運月台層，右圖為廣場。. (三)形式與基地概念的突破 2000 年文化局自都市發展局接管公共藝術業務，成為公共藝術主管機關。在 2002 年舉辦的第一屆台北公共藝術節提出「跳脫基地」、「節慶式」的操作概念，挑戰公共藝術的更多可能性。運用來自工務局衛生下水道工程處內湖污水處理廠公共藝術經費，跳脫公共藝術經費編列的公共工程所在基地─內湖污水處理廠，選擇鄰近大湖公園做為活動發生場域，以「水」為設置理念的主軸，嘗試進行為期一個月的裝置藝術展出(視覺類藝術創作共有 10 件)，並將表演藝術、各項軟體藝術教育活動等多元藝術形式結合，在活動結束後再將其中 3 件作品移回. 14. 江洋輝，〈「小碧潭站公共藝術設置計畫─幸福知道」的發展過程〉，《「跨界‧對話」2006 年台北市公共藝術研習活動學員手冊》，台北市政府文化局，2006 年，頁 14。 20.

(31) 到內湖污水處理廠。此舉可說是首創了台灣公共藝術形式多元化與公共藝術作品的設置地點走出經費來源基地概念的雙重突破。15其指標意義：16 1. 國內首次公共藝術案針對民眾參與，要求創作者應融會貫徹於所有活動和創作概念裡。 2. 暫時性公共藝術的正當性和可行性之建立。 3. 第一個公共藝術案針對環境提出具有議題性的主題，委由策展人組成團隊合作，促生新的公共藝術工業的雛形。由於前案實驗性濃厚，執行方式前衛，對於「公共藝術定義」、「節慶化」、「臨時性」、「軟體化」等正當性引發各界熱烈討論，其中不乏具爭議性的評論，然而各類觀點同時也激起各界對公共藝術更深切的反省與思考。 2004 年再次舉辦第二屆台北公共藝術節，經費來源自迪化污水處理廠興建工程公共藝術設置經費，活動及設置地點除以迪化污水處理廠為主要場域外，更擴及鄰近的北大同社區，提出以「先公共‧後藝術」的理念作為公共藝術創作的核心理念，並以「社區工作站」形式進駐社區，企圖將公共藝術的功能與角色，從原本單純的美化都會環境，進而朝向市民日常生活的連結、社區意識的凝聚與認同，將公共藝術的範疇更為擴大，試圖重新界定城市空間中使用者與參與者經驗。相較於在大湖公園舉辦的 2002 台北公共藝術節(第一屆)，第二屆台北公共藝術節在操作界面複雜度、激發群眾的討論帶動參與及創新性上更具實驗性。第一屆及第二屆台北公共藝術節在規劃之初即已定調為台北市公共藝術基金成立前期公共藝術實驗案，深受各界矚目，但在辦理過程中所遭遇的執行困難對公部門、策展單位來說亦是前所未見，所引發的效應也直接影響到後續原本由公共藝術基金規劃的第三、四屆公共藝術節的誕生。. 15. 16. 何春寰，〈是誰在挑戰「公共藝術」的定義與認知〉，《社教雙月刊》，民國 92 年 12 月，第 118 期，頁 51。吳慧貞，〈認知重整的工程─台北公共藝術節〉，《2005 年文建會公共藝術國際研習營：詮釋與實踐公共藝術裡的公共性之專文》，2005 年 10 月，頁 40。 21.

(32) 二、公共藝術基金的設立國內公部門推動公共藝術之初，是由辦理工程的單位兼職處理公共藝術，但因毫無辦理經驗、缺乏專業藝術行政人才等因素影響，使得辦理成果績效有待加強，且藝術界仍未跳脫純藝術創作概念，各類視覺藝術創作無法全然於公共藝術領域發揮，各部門辦理之民眾參與亦往往流為說明會或公開展覽等徒具形式。再者，臺北市之累積多年的公共藝術多為雕塑或立體造型之創作，勉強於已然擁擠的城市空間尋找空地設置，部分作品難以引起觀者共鳴，反而成為城市環境與視覺景觀的負擔。各方意見咸認目前國內之公共藝術無法積極達成民眾情感與認同感的凝聚，美化環境的功效也不盡如人意，因此公共藝術基金的設立一直被視為是對台灣公共藝術執行成效提昇的轉型契機，將小額設置經費、基地條件不佳與無意願辦理之機關之公共藝術設置經費，以統籌運用模式，建立分散與集中並行之彈性執行方式，期以提昇公共藝術品質與城市文化整體景觀的形塑。雖然公共藝術基金之設立在歐美國家已有先例可為借鏡如紐約、西雅圖、溫哥華等城市，但對國內各縣市政府而言可謂是全新領域的摸索。高雄市是第一個成立公共藝術基金的縣市政府(2004 年)，台北市則於 2005 年成立公共藝術基金，至 2010 年已有台北市、高雄市、苗栗縣、台中市、彰化縣、屏東縣、花蓮縣等 7 個縣市成立公共藝術基金。但就基金預算規模來看，台北市公共藝術基金在 2010 年餘額高達新臺幣 212,976,418 元，其資源之充沛可說傲視其他縣市之公共藝術基金。17 在探討台北市公共藝術基金執行情形時，應先來瞭解公共藝術基金的先驅紐約市公共藝術基金的執行方式。1997 年 Doris C. Freedman 在紐約創立「公共藝術基金(Public Art Fund)」，是紐約市重要的公共藝術執行機構，有三項業務範疇：(1) 邀請國際知名藝術家進行大型公共藝術計畫；(2)邀請年輕藝術家設計小型公共藝 17. 《100 年公共藝術年鑑》，臺北市：文化部，民國 101 年 11 月，頁 232-233。 22.

(33) 術計畫；(3)舉行各項公共藝術導覽、演講活動以及出版發行相關雜誌進行民眾藝術教育。每年辦理的大型公共藝術計畫都堪稱是國際級指標作品，成為紐約市的地標性觀光景點，吸引全球媒體報導及觀光客的注目，為城市整體意象的塑造產生雙倍的效益。 (一)公共藝術基金運用情形台北市公共藝術基金成立近 7 年來，因累計餘額達億元之多，因此在統籌運用概念下提出的計畫類型、規模與彈性上有相當大的發揮空間。台北市自 2005 年成立公共藝術基金至 2010 年之歷年運用辦理項目可詳見表 2-2-2：表 2-2-2. 台北市公共藝術基金 2005─2010 年辦理情形18 歷年辦理項目. 社教館外牆妝點計畫；北二高信義支線公共藝術設置案；2008 臺北燈節主燈─金鼠娶親；2009 臺北燈節新媒體公共藝術─元宵. 公共藝術設置計畫. 春華；2010 臺北燈節公共藝術展─福虎迎春花；2011 臺北燈節公. 文化局自辦. 共藝術展─萬家燈火‧庶民點燈；台北當代藝術館廣場至捷運站公共藝術設置案；水源市場外牆公共藝術案；寶藏巖公共藝術設置案；大安區公所公共藝術案；抗日戰爭勝利暨臺灣光復紀念碑碑文公共藝術計畫。. 18. 資料來源：《99 年公共藝術年鑑》，臺北市：文化部，民國 100 年 11 月，頁 187。《100 年公共藝術年鑑》，臺北市：文化部，民國 101 年 11 月，頁 233。 23.

(34) 粉樂町─台北東區當代藝術展（自 97 年起每年補助）；關渡國際自然裝置藝術季（自 97 年起每年補助）；幾米驚喜故事臺北戶外公共藝術活動案；臺灣再製造－從民俗節慶到國際時尚；西門町電影街公共藝術設置；圖騰與傳說─吳炫三雕塑展；2009 臺北奔牛節；「綠野仙蹤」－關渡首部曲；2009 臺北兒童藝術節「小皮耶的夢想基地」公共藝術展覽計畫；「天空展覽－『慢舞』Slow. 補 Dancing」戶外錄像裝置藝術展；朱銘美術館十周年館慶合作計畫. 助. 「打開．跨出去走入人間」；電影主題公園公共藝術設置案；2010 好時光城市藝術節；天行健－大稻埕淡水河堤馬賽克壁畫；捷運與城市意象－2010 公共藝術國際研討會暨研習營；臺北當代藝術館「結構‧巢」；寶藏巖影音生活─電影麵引子場景保留與再現；移動式地景：帳篷劇場公共藝術於寶藏巖國際藝術村；牯嶺南劇場─新類型公共藝術設置系列計畫；2011 臺北世界設計大展。. 網站. 公共藝術教育推廣計畫. 台北市政府文化局公共藝術中文網 http://taipeipublicart.culture.gov.tw ◎公共藝術導覽活動 2009 年 PA 七條通「一步一驚奇‧公共藝術停看聽」；2010 年 3D. 公共藝術教育推廣活動. 臺北遊 PA 條條通； 2011 臺北市公共藝術導覽活動〈嬉遊藝百〉 ◎公共藝術論壇 2009 公共藝術國際論壇─共存與創生； 2011 公共藝術論壇─公共藝術＋－×÷。 ◎活動搜 ART‧So Art！公共藝術大搜查. 24.

(35) (二)公共藝術基金辦理成效公共藝術基金的成立，即是為將小額、基地條件不佳等公共藝術經費統籌運用，達到整體規劃運用的目的。台北市公共藝術基金自 2005 年設立之初始基金金額即高達 6 千多萬，較最先成立的高雄市公共藝術基金高出數倍之多，數額龐大的基金如何有效運用，遂成為各界關注的焦點。台北市公共藝術基金的經費運用係依據「臺北市公共藝術基金收支保管運用自治條例」第四條：本基金之資金用途如下：一、公共藝術品之設置與管理維護支出。二、公共藝術空間或文化設施之設置支出。三、公共藝術展演之支出。四、公共藝術之教育推廣與人才培訓之支出。五、其他有關之支出。從「表 2-2-2 台北市公共藝術基金 2005─2010 年辦理情形」，可見台北市公共藝術基金的運用朝向三大方向，分別是 1.文化局自行規劃辦理之公共藝術設置計畫，2.補助民間藝文團體舉辦之公共藝術計畫或相關藝術活動，3.文化局自行規劃辦理之公共藝術教育推廣活動。 1. 文化局自行規劃辦理之公共藝術設置計畫雖然「台北公共藝術節」在執行兩屆後就因諸多原因停辦，但自 2008 年起連續四年台北市文化局以公共藝術基金參與民俗節慶「台北燈節」，規劃了另一種新型態的公共藝術節慶活動。台北市自 1997 年起舉辦「臺北燈節」，經過多年的演變，「臺北燈節」已從傳統的花燈展示，盛大舉辦為國際性的觀光慶典。為提升「臺北燈節」整體活動的藝術精緻性，2008 年台北燈節「金鼠娶親」在傳統民俗的意象之外，試圖融 25.

(36) 入公共藝術概念，為台北燈節注入新的創意。繼之而來的 2009 年「元宵春華」與 2010 年「福虎迎春花」以「光畫藝術」投影在台北市政府大樓建築立面，搭配巨型聲光秀，十足展現元宵熱鬧的景象。2011 年「萬家燈火‧庶民點燈」以「遍地開花」與「社區參與」的策略，將活動範圍擴及分布在寶藏巖國際藝術村、牯嶺南海街區、康青龍街區、台北當代藝術館、中山北路二段巷弄、捷運中山站線型公園、西門紅樓及電影主題公園、芝山文化生態綠園等 9 個街區，進行大型城市行銷活動，詳見圖 2-2-7 至圖 2-2-10。. 圖 2-2-7 2008 年臺北燈節. 圖 2-2-8 2009 年臺北燈節. 圖 2-2-9 2010 年臺北燈節. 圖 2-2-10 2011 年臺北燈節. 另一個值得觀察的計畫案是水源市場外牆公共藝術案「水源之心」，本案與市府「公館新世界」都市更新計畫結合，委由以色列藝術家亞科夫‧亞剛(Yaacov Agam)創作，將外觀雜亂的高樓建築立面透過公共藝術手法進行全面更新，不論是在預算額度或施作技術難度上都是一項突破。但基地量體龐大，在空間尺度有限條件限制下，作品讓人視覺易感壓迫，詳見圖 2-2-11。 26.

(37) 圖 2-2-11. Yaacov Agam《水源之心》. 2. 補助民間藝文團體舉辦之公共藝術計畫或相關藝術活動對於公共藝術的定義與範疇，在公共藝術設置辦法第三次修訂時已大幅鬆綁，所稱公共藝術設置計畫，指辦理藝術創作、策展、民眾參與、教育推廣、管理維護及其他相關事宜之方案。台北市民間藝術活動能量向來蓬勃，公共藝術經由政府、學界、藝術界推廣多年，帶動民間團體自行提案參與城市空間改造運動，但經費始終是民間藝術團體最需要支持的部份，於是公共藝術基金的成立適時成為活水，透過補助部份經費方式催化城市改造力量。粉樂町─台北東區當代藝術展、關渡國際自然裝置藝術季、天行健－大稻埕淡水河堤馬賽克壁畫案是其中質量執行成效較受佳評的案例。臺北市公共藝術基金至 2010 年累積金額已達新臺幣 212,976,418 元，但在統籌運用整體規劃上，似仍以短期操作為主，缺乏中長期的上位策略，建議公共藝藝術基金應有更前瞻、彈性、靈活的運用，在城市意象建立、城市行銷、都市再造的議題上有所不同作為。 27.

(38) 第三節公共藝術與城市意象的關聯一、城市意象的塑造建築是構成城市的主體要件，一個城市的發展需要有時間厚度的人文歷史，加上以街道、街區、廣場為單位相互連結成具有獨特風格的建築聚落，才有可能產生與眾不同的魅力。因此在城市發展的過程中往往可具體而明確的反映出該地的文化面貌，城市的意象則顯現出當地的文化特質及場所精神，根據葉光毅、黃幹忠二人(2000)的見解塑造都市意象的素材如圖 2-3-1 所示：. 期待的意象. 歷史建物. 象徵標記. 意象要素. 都市景觀美化環境. 意象操作. 創造文化. 媒體傳送舉辦節目雜誌刊物. 現在的意象. 圖 2-3-1. 塑造都市意象的素材. 從空間的形式去討論公共藝術與城市意象之間的關聯時，Kevin Lynch 所提出的城市意象類型：通道(Paths)、邊緣(Edges)、區域(Districts)、節點(Nodes)、地 19. 標(Land Mark)，當以這些形式作為觀察的指標時，可以明顯發現，台灣近幾年有許多公共藝術的案例，已經從原本為粉飾都市建築景觀的醜陋，扮演著美化環境的角色性格，轉而朝向具備形塑城市意象的功能。當企圖將公共藝術融入在城. 19. Kevin Lynch，《都市意像》(The Image of the City)，宋伯欽譯，台北：臺隆書店，2004。 28.

(39) 市空間時將面臨的幾個具體課題，包含了設置地點的選擇、觀賞對象的思考、所要表達的精神與意義、呈現理念的表現方式與設置時機。20除了適地性外，對於基地的文化歷史內涵的彰顯更是要去著重思考的，否則公共藝術的存在將有可能淪為裝飾點綴的藝術創作性質，在無法回應城市發展的脈動下，成為多餘的設施物。由民間團體「天棚藝術村」自發性的社區營造模式創作的「大河再現」、「晴空萬里」兩件馬賽克壁畫可說是邊緣類型的參考案例。這兩件公共藝術作品以台北市邊緣的大稻埕地區的自然景觀、人文歷史為題材，「大河再現」在環河北路與南京西路交會口，發了霉的黑灰色河堤大牆上，寫實的重現了被高聳堤防隔絕的水岸景觀，喚起久被遺忘的自然景緻，詳見圖 2-3-2；「晴空萬里」在大稻埕碼頭入口(五號水門)大門左右兩邊的河堤牆上，將大稻埕碼頭昔日商旅往來的盛況歷史再現，壁畫分列在水門兩側，水門內的大河和藍色公路的現代船隻等實景也成為畫作的一部份，詳見圖 2-3-3。這種跨越時間、空間，虛擬和現實交錯下，完成的超現實畫面，令人印象深刻。. 圖 2-3-2 20. 天棚藝術村《大河再現》. 林崇傑，〈城市設計與公共藝術—一個城市空間的變奏〉，《台北畫刊》，2000 年 1 月，第 384 期，頁 54。 29.

(40) 圖 2-3-3. 天棚藝術村《晴空萬里》. 台南市海安路的拓寬及地下街工程衍生出的畸零地、街道立面破落，造成地區的發展停滯，多年來一直是台南市民心中的痛，適時的「美麗新世界─藝術造街」計畫的介入使海安路街區出現了一個新翻轉的可能。21整體計畫分兩階段進行，第一階段「實驗期」先行將藝術導入街區，試圖改變街區破落的視覺觀感，引發市民的關心，第二階段「發展期」著重於社區居民的自發性參與及互動，尋求當代藝術介入公共空間發展的可能。以閒置空間與裝置藝術結合進行大規模造街的新實驗(參見圖 2-3-4)，不僅引發高度的話題性，帶入觀光人潮與商機，更塑造出台南古都的新城市風格，誠如策展人杜昭賢在《傷痕藝術─環境改造下的藝術介入：談海安街道美術館》裡所寫的：海安路形塑出一個特殊的街區性格及觀光景點，……它所引發的是市民的喜悅與驚豔，它讓市民重新對此街區產生期待，讓觀光客重新閱讀台南，它讓藝術悄悄的進駐人們的生活裡、心裡，同時它也給藝術界一劑強心針，因為藝術又再度的發展出城市改造的另一種可能。22. 21. 有關計畫全貌請參考《美麗新世界─海安路藝術造街》，台南：台南市政府都市發展局，2005。. 22. 《藝術出牆─成果專輯》，台北：台北市政府文化局，2007，頁 108-109。 30.

(41) 圖 2-3-4. 圖左為郭英聲的《烙印》，圖右為劉國滄《牆的記性》. 二、對於都市再造的影響台灣的「公共藝術」發展脈絡在很早就與「社區總體營造」形成重疊的關係，在近年的「藝術介入空間計畫」，可以說是「新類型的公共藝術」與具有「文化創意產業能量」的「社區總體營造」的巧妙結合，討論的議題與「創意城市」、「都更議題」環環相扣，進入到整個都市規劃以及城市競爭力的關切層次。23公共藝術在現今城市規劃發展的過程中，已不單只是附著在新建築周邊的單獨或是系列作品設置，或是巨大的地標型建築，而是開始將一個有創意的建築聚落視為公共藝術，以「群聚(cluster)」的能量展現出城市的魅力，這種能量的累積必須是要經過持續性的經營，而非短暫的節慶式活動所能替代的，同時在經營規模上也必須提昇到國際化的規格，才會有所能見度。從都市規劃的層次來看，近年台灣在都市更新的過程裏，試圖以公共藝術做為都市更新計畫的一環，以藝術做為都市更新中歷史地景保存合理化的策略、活化都更前的閒置空間的手段。例如「土地倫理」(1997-1998)是第一個與土地開發. 23. 黃海鳴，〈一個巨大且複雜的總體藝術劇場─從創意城市競爭看公共藝術與文化創意產業的結合〉《公共藝術簡訊》，2012.2-3 月，第 105 期，頁 13-14。 31.

(42) 相關的大型藝術計劃，由富邦藝術基金會使用該集團位在台北市中心仁愛路、信義計畫區、杭州南路精華區的三塊閒置建築空地為展覽基地。「寶藏巖國際藝術村」所在基地原本是被認為是都市發展裡必須被整理的違建聚落，在社運人士奔走及居民的軟性抗爭下，促成台北市政府同意保留認定為歷史建築，並以藝術介入轉型成為以藝術為主軸的聚落空間。24又如台北市政府近年大力推展的「臺北好好看」政策，加速了台北市的都市更新腳步，公共藝術成為了都市再造的前進手法，例如立偕建設陸續於台北市政府「台北好好看」都更專案的基地，進行臨時性的地景裝置「種子計劃」系列；臺北市政府都市發展局的「都市再生前進基地(URS)計劃」於迪化街區、南港瓶蓋廠進行城市再生的策略。25這些案例引發出的公共藝術與都市更新之間許多值得去深究的議題。若從意象(Image)塑造與成功的都市行銷之間的關係層面來看，Kotler 等人 (1993)認為：一個成功、有吸引力的意象(Image)，乃為都市(或地區)行銷成功發展的重要關鍵條件。黃海鳴教授亦提出「城市整體魅力是透過計畫性累積及行銷所造成」26的論點。Kevin Lynch 在《The Image of the City》一書中提到：27 都市意象為市民對都市環境中某一區，經過長時間的觀察、使用與認識，所形成的記憶與產生意義。上述不渉及任何實質所有權的移轉，恰好是地方或城市行銷的產品，所具有的模糊難以界定的特性，因此，城市行銷所銷售的是一組選定的設施，或是透過各種屬性的意象組合而成的城市整體。因此，以公共藝術為媒介，群聚為主體，經由藝術創意不斷進行計畫性的擾動，所造成的話題的關注程度與所散發的力量與效益似比單一公共藝術作品的設置影響層面來的更為廣泛，對於城市意象的塑造及都市再發展也可說是另一個契機，如此新型態的公共藝術操作模式對公共藝術的範疇來說又是再一次的質變。 24 25. 26. 27. 《走過寶藏巌：口述歷史》，台北：台北市文獻委員會，2011 年，頁 9-10。呂佩怡，〈當代藝術展覽在都市開發與更新裡的角色〉，《藝術觀點》，2011 年，第 45 期，頁 50-56。黃海鳴，〈一個巨大且複雜的總體藝術劇場─從創意城市競爭看公共藝術與文化創意產業的結合〉，《公共藝術簡訊》，2012.2-3 月，第 105 期，頁 16。 Kevin Lynch，《都市意像》(The Image of the City)，宋伯欽譯，台北：臺隆書店，2004。 32.

(43) 第三章. 公共藝術與節慶化. 「公共藝術」這個名詞對多數大眾來說是個陌生的詞彙，即使已有相當多的公共藝術作品座落在城市公共空間中，但大眾對它的認識與理解仍是存在著相當模糊的概念，大多數人仍以純粹視覺藝術的美學觀點做為評價的依據。然而，對應到公共空間中的社會群體，在社會性、環境性、藝術性三個面向相互引動下，公共藝術已不單是以物件置入空間中，而是提升到以公共議題層次為導向，強調與人群互動做為創作核心，期望達到與環境相互融合，進一步形塑出獨有的城市文化美學意象的使命。當公共藝術被賦予如此重責任務，它所承載的藝術性格對大眾來說難以立即親近，如何聚焦、吸引他們的目光，進而達到參與、溝通、對話的目的，「節慶化」似乎是政府部門所能想到最直接，也是最能在短期內獲得短暫成果的一種方式。但這個以某個特定議題，在某個特定時間、空間，群聚動員的過程，如同是一場「文化行銷」與「跨領域資源整合」執行能力的考驗，如何借力使力，使用他們所熟悉的元素與媒介，使所設定的議題能有效的傳達，而不會演變成一場消費性、娛樂性的嘉年華活動，甚至在無形中偏離了公共藝術原本在城市中的美學本質意涵，是值得進一步去探究的。 2002 年的第一屆台北公共藝術節─內湖污水處理廠公共藝術設置案引爆了「暫時性」、「節慶化」的議題，繼之而來的 2004 年的第二屆台北公共藝術節─ 迪化污水處理廠公共藝術設置案，更擴展了基地範圍、參與藝術家人數，以社區營造為民眾參與主軸，並加入表演藝術、行動藝術、環境藝術等藝術類型，企圖以「活動帶動參與」。相隔 6 年，2010 年好時光公共藝術節從「空間新生再造」的城市規劃與文化保存議題為起點，同樣也是以節慶為名來進行大量的動員參與，企圖經由公共藝術來彰顯當代藝術活化古蹟的可能性。本章節將從上述兩個同以「公共藝術節」為名的個案做為研究案例，試圖去討論「節慶化」之於公共藝術對於城市空間的意象塑造所能發揮的實質效益。 33.

(44) 第一節. 第二屆台北公共藝術節. 一、計畫形成脈絡台北市在文化藝術獎助條例及公共藝術設置辦法頒訂施行後，對於公共藝術的政策推動一直有相當積極的作為與實質成果，但仍有許多公部門或學校對於公共藝術的理解不足，常將其簡化成雕塑或立體造型創作，或藝術創作常受限於建物基地條件不佳等問題，無法落實公共藝術的精神。 2002 年時值臺北市文化局開始積極推動台北市公共藝術基金的成立，希望使公共藝術的經費能更加彈性的運用，加強美學推廣教育，也可以抑注到有需要卻無經費來源的地區，例如建設起步晚，公共藝術資源也因之較為短缺的內湖區；或者是都市脈絡複雜老舊，難以啟動新建設，難以有當代藝文活力展現的老街道 ─大同區。28因此，於基金成立之前，受市府工務局衛生下水道工程處之託，代辦內湖與迪化兩座污水處理廠之公共藝術設置案，以內湖污水處理廠公共藝術設置案做為 2002 台北公共藝術節(第一屆)，迪化污水處理廠公共藝術案接續辦理成為第二屆台北公共藝術節(2004 年)，作為先期示範計畫，期使兩案為公共藝術之發展開拓更具彈性與開放性之運用方式，並實驗公共藝術基金之可能操作模式。 2002 台北公共藝術節(第一屆)29在整體計畫上提出的幾項執行策略，在當時謂為公共藝術行動上的創舉： (一) 跳脫基地內湖污水處理廠基地四周為高速公路、天母快速道路、大賣場、百貨物流區所圍繞，民眾可及性甚低，且工程在當時即將完工啟用，已無硬體空間或設施改善之可能性，在原基地不適合設置公共藝術的條件限制下，將本案設置範圍擴大. 28. 29. 吳慧貞，〈臺北市內湖污水處理廠另類公共藝術〉，《公共藝術簡訊》， 2002 年 6 月 10 日，第 35 期，頁 1。 2002 台北公共藝術節全貌請參考：台北市政府文化局，《2002 台北公共藝術節─內湖污水處理廠公共藝術設置暨活動成果專輯》，台北市：台北市政府文化局，2003 年。 34.