國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
愛」議題，主要由兩方向著手，其一為分析知識分子的自由戀愛觀點，思索其內 容所透露的權力運作關係，在壓迫、抵抗的殖民地想像外，提出不同角度的看法；
另一則是討論小說創作中的戀愛敘事，說明現代戀愛觀對於描寫愛情題材的影響，
此部分的文本分析因多受限於語言問題，又以漢文通俗小說為大宗。
第三節、研究範疇與方法
（一）年代範圍與文本選定
由於「戀愛」是伴隨一九二○年代女性解放言論的興起而始受矚目，因此本 論文所要探討的年代範圍將以一九二○年為起點，至一九三○年代中期，因戰時 體制下的戀愛相關創作受到皇民化運動與其後「大東亞共榮圈」論述的時代背景 影響，對兩性關係結合的想像進而牽連官方政策、日臺種族與日本帝國擴張等更 多政治性策略，對於「戀愛」的考量亦隨之更趨特殊複雜，筆者認為，欲清楚明 瞭地論析戰時的戀愛論述，宜另闢新篇深入論之較佳；而戀愛論述發展至一九三
○年代，其改革精神已在臺灣社會確立，所以本論文僅討論至一九三○年代中 期。
文本的篩選分為兩部分，一為思想評論，其次則是文學創作。在思想評論層 面，筆者選擇以二○年代引介自由戀愛觀、且討論得最為熱切的新民會機關刊物
《臺灣青年》、《臺灣》與《臺灣民報》做為主要的觀察場域，還有《臺灣日日新 報》、《臺南新報》兩大報紙同樣可見相關社論和新聞報導，亦可納入與之比較對 照；而文學創作上，除了《臺灣民報》及《臺灣新民報》的創作發表外，其他已 知的殖民地臺灣新文學作品大多刊載於文學同人雜誌中，因此本論文的研究文本 來源主要仰賴由東方書局發行的《臺灣新文學雜誌叢刊》系列，包含《福爾摩沙》、
《臺灣文藝》、《臺灣新文學》，以及綠蔭書房出版的《台湾長篇小說集》中所收 錄的《爭へぬ運命》復刻本，從中擷取「戀愛」的關連之作，進行文本分析。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
（二）研究方法
「戀愛」本非源生自臺灣文化，而是跟隨著現代思想的啟蒙一同進入臺灣社 會。在此之前，臺灣社會的兩性關係深受漢文化的約束，彼時臺灣傳統婚姻關係 的建立僅憑藉父母之命、媒妁之言以及經濟利益交換（聘金／禮），鮮少顧慮當 事人的情感與意願；或有「才子佳人」一見鍾情、突破封建傳統的夢幻憧憬，但 也泰半存於戲曲小說裡，現實生活中，講求男女自由個體及其身心靈契合的「自 由戀愛」可說是前所未聞。為使「戀愛」成為可能，正視這個外來的現代性概念 以前，提倡的知識分子們首先投注的焦點在於個體人格的獨立和女權的提升，繼 而開展「戀愛」的討論。「戀愛」的外來性讓知識分子們不得不接受島外既有的 理論闡述，方能成為思考上的依據；或是直接轉譯、引用著名思想家的論點加以 解說，如張我軍轉譯廚川白村〈現代的戀愛觀〉12（「近代の恋愛観」）而成的〈至 上最高的道德——戀愛〉13一文；在蔡孝乾〈從戀愛到結婚〉14的連載評論裡，
同樣也引述了〈現代的戀愛觀〉的內容，更介紹了愛倫‧凱及其戀愛論述，此外 還有叔本華、木村德藏等人的思想內容引用；而先於張我軍和蔡孝乾發表的醒民
〈貞操的新觀念〉15亦引用過愛倫‧凱的貞操觀以為立證。
在諸多外來的戀愛論述中，可以發現廚川白村與愛倫‧凱的思想內容再三出 現於新知識分子的談論裡，實際上，兩位思想家的著作在日本、中國均受到熱烈 迴響，其不可小覷的影響力可視為思潮的主要指標；再者，臺灣的新知識分子亦 接受其兩性「靈肉合一」的「戀愛」解讀，將「戀愛」推向至高的道德層面，因 此在本論文中，筆者將先針對廚川白村〈現代的戀愛觀〉與愛倫‧凱《戀愛與結
12 廚川白村為日本著名思想兼文藝評論家。大正 10 年（1921）9 月 18 至 10 月 3 日〈近代の恋 愛観〉首刊於《大阪朝日新聞》；同年 9 月 30 日至 10 月 29 日，又在《東京朝日新聞》上分為 20 篇連載刊登，並於 1922 年統整出版《近代の恋愛観》（東京：改造社）一書，成為彼時日 本的暢銷著作之一；1929 年出版《厨川白村全集》（東京：改造社）亦收錄此文於第 5 卷「恋 愛観及雑纂」內。
13 《臺灣民報》第 75 號，1925 年 10 月 18 日。
14 《臺灣民報》第 88-92 號、94 號，1926 年 1 月 17／24／31 日、2 月 7／14／28 日。
15 《臺灣民報》第 15 號，1924 年 1 月 1 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12
婚》16（恋愛と結婚）內的相關思想（包含兩性自由戀愛、性道德的確立、婚姻 關係的再思考）做全面性的梳理，從而回顧二○年代的諸多討論，瞭解在觀念傳 播的過程中，中介者關注哪些重點、又如何詮釋以因應臺灣社會的現況。
此外，欲追尋本論文問題意識的線索，筆者認為除了思想論述的耙梳外，相 關的社會新聞及輿論也是不可忽視的焦點。自由戀愛的觀點由於知識分子們的積 極倡導、普及，男女獨立人格及自主意志養成動搖了固有的兩性交往規範，令不 少青年男女為之嚮往，亦有親身嘗試者，但對於當時尚未全然理解兩性關係開放 之意義的臺灣社會而言，許多以自由戀愛之名的私奔、殉情等，顯然仍難以為廣 泛大眾所接受，因此在報紙的社會或地方新聞版面中，戀愛事件的報導屢見不鮮，
當中最著名的莫過於一九二六年的「彰化戀愛事件」，該報導的刊登引發衛道之 士大做文章質疑、批判自由戀愛，倡導的新知識分子們也不甘示弱反駁，掀起一 場新舊道德的爭論，恰好反映了傳統道德與現代戀愛觀之間的牴觸，更證明自由 戀愛已不只是新知識分子的提倡理念，而是隨著教育發展、媒體傳播，逐漸擴及 一般階層（係指接受過教育，具識字能力的民眾）的觀念，甚至付諸實踐，同時 也暴露出理想與現實之間的差距和兩難。
再將焦點轉至新文學作品上，關於「戀愛」的發現、思考和呈現，創作者怎 樣表述於作品之中？
只要稍微瀏覽過當時眾多的文學作品，便能發現為數不少以「戀愛」為主題 的篇章。二○年代女性解放言論隨啟蒙思潮興起，女子教育、尊重女性人格、改 善婚姻制度的觀點接連被提出，彭華英〈臺灣有女性問題嗎〉（臺灣に婦人問題 があるか）（1920）、陳崑樹〈女性問題的批判與陋習打破的呼喊〉（婦人問題の 批判と陋習打破の叫び）（1920）、蘇儀貞〈新時代的婦女和戀愛結婚〉（1921）
等文章皆提到女性人格、女權的重視與婚姻的改革，兩性自由意志個體結合的「戀
16 愛倫‧凱是著名的瑞典社會思想家，特別關注母性與兒童保護的議題。《戀愛與結婚》原為愛 倫‧凱《生命線》（Lifslinjer）三部曲的第一部，發表於 1903 年。1911 年 Arthur G. Charter 將其翻譯為英文（原文為瑞典文），並將書名訂為Love and Marriage；同年，日人金子筑水 也在日本介紹了愛倫‧凱的研究，日譯版《恋愛と結婚》即為金子筑水學生原田實所譯，於 1919 年由東京新潮社出版。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
愛」亦在此脈絡下得到注目，初起步的臺灣新文學受此啟發，高唱自由戀愛、婚 姻自主以及反家庭封建的小說作品陸續刊登於《臺灣》及《臺灣民報》中，正與 評論相應和，如施榮琛〈最後的解決如何〉（1923）控訴父權專制對女性及婚姻 的壓迫、施文杞〈臺娘悲史〉（1924）哀嘆臺娘身受壓抑無法追求自由戀愛之悲 哀，並藉以影射日本帝國壓迫中國和臺灣的歷史事實……等，然而從日常的社會 新聞、輿論反應觀之，顯然構築於文藝之中的願景仍難以落實於現實社會。
至三○年代，隨著受教育人數的增加以及傳播媒體的發達，「戀愛」對一般 民眾而言已不再陌生，知識分子的評論式探討也日漸零落，不過卻在眾多新文學 作品裡持續發酵，而且呈顯出更多元的思考面向。創作主題已擺脫疾呼女性解放 或批判封建婚姻與家庭的啟蒙式口號，作品中的主角人設幾乎都具備一定的教育 程度，對「戀愛」也有相當認知，因此在形構「戀愛」的實踐可能時，前已提及，
創作者所體察、關注的重點已從社會群體的向上提升理念轉為戀愛中的個人情緒 抒發，不僅是男女間的兩情相悅，也具體描寫現代戀愛觀與傳統道德的拉鋸，「戀 愛」固然是繫乎兩性自由意志的個體結合，但放諸現實社會上，卻是關係到貞操、
婚姻、家庭的議題反思，因此筆者將藉由一九三○年代的相關文本分析，釐清由 文本敘事透露出的考量與訊息，配合時事、社會背景、思想的史料考察，整理出 殖民地臺灣新文學的戀愛論述。例如張文環〈落蕾（LO. UMG）〉（1933）、〈貞操〉
（みさを）（1933）的戀愛與性道德問題；吳天賞〈蕾〉（1933）和巫永福〈山茶 花〉（1935）則不約而同地反映了戀愛中的（男性）擇偶想像；翁鬧〈天亮前的 戀愛故事〉（夜明け前の戀物語）（1937）的自我獨白具現了心靈與肉欲的思辨…
…等，其中亦隱含「戀愛」進入臺灣社會後的融合與變化，