本 研 究 共 分 為 三 個 分 析 層 次 ， 包 括 對 偶 層 次(dyadic level)、個人層次 (individual level)及網絡層次(network level)，本章將依各層次的分析研究架構，於 各節逐一進行統計分析。第一節為對偶層次的分析，探討同質/相似性對關係品 質及互動行為的影響；第二節至第四節為個人層次分析，第二節為各研究變項的 描述性統計及相關分析；第三節為差異性分析；第四節為影響性分析，並驗証個 人層次分析的各假設。第五節則是網絡層次分析－X 公司，除了正式組織架構與 各社會網絡結構性構形的比較外，另有分析相似性及互動接觸機會對個體間友誼 關係的MRQAP 分析。
第一節 對偶層次分析
本節為對偶層次(dyadic level)分析，分析單位為兩兩個人之間的關係，例如 同事關係、同性關係、朋友關係、信任關係等，主要以「相似-吸引典範」為理 論基礎，探討兩個人之間於人口統計背景的相似性、價值觀的相似性，對彼此的 關係品質及互動行為，會造成何種影響。針對人口統計背景變項，將以「性別」、
「學歷」、「年齡」及「年資」為其構面，其衡量方式為兩人與各題項的得分相減 後開平方，以消除其方向性，得分愈高代表兩人於該特性的差異性愈大，相似性 愈低。從相似－吸引典範的觀點，當兩人於人口統計背景差異的得分愈小，代表 彼此在想法上、態度上較為相似，相處較融洽，易於相互吸引。而其餘各研究變 項的衡量，由本研究問卷的第四大部份的量表取得。
問卷發放後，填答者回答至第四部份時，會被要求由同事代號表中挑選六位 在工作上互動及溝通最多最頻繁的同事(可以是上司彧下屬)，如此已將接觸機會 多寡的時間因素排除，填答者與受評者之間已有相當程度的熟識度，相信已有足 夠的資訊及知識回答所量表中的十五個問題。第四部份的量表內容請參考附錄一
的本研究問卷。雖於問卷上註明要求填答者挑出六位同事，但於實際調查過程 中，常有填答者反應其僅能挑出三位或四位，無法達到六位的要求，研究者亦於 現場告知可依實際可填答人數進行填答即可。
另外，於填答過程中，有許多受訪者覺得問題過於敏感，牽涉到對同事的評 估，怕有不良後遺症，故選擇拒絕填答。因此，最後獲得的各題項資料筆數皆有 所差異，大致介於2240~2257 筆之間。填答者被要求依據與受評者之間的實際互 動關係，回答量表中的十五個問題，每項問題皆為Likert 五點尺度量表，1 代表 非常不同意，5 代表非常同意。最後經表 3-6-4 的因素分析得出六個構面，包括：
主觀價值觀契合度、主觀認知友誼關係、認知基礎信任、情感基礎信任、同儕公 民行為及知識分享行為等六個研究變項，其描述性統計及相關分析請參考表 4-1-1 的內容。各變項的平均數皆大於 3.5，可看出一般人不願意得罪人，而偏好 填寫同意及非常同意，少有填寫非常不同意及不同意者。而相關分析的結果發 現，六個研究變項彼此之間為顯著正向關係，相關係數皆相當高(皆高於 0.4)，
且皆達到0.001 的顯著水準。
表4-1-1 對偶層次各變項描述性統計與相關分析
變項名稱 平均數 標準差 個數 1 2 3 4 5 1 主觀友誼 3.72 .805 2244
2 主觀契合 3.65 .719 2240 .663***
3 認知信任 4.16 .671 2255 .406*** .556***
4 情感信任 4.02 .720 2253 .645*** .662*** .664***
5 公民行為 4.06 .663 2254 .614*** .627*** .693*** .804***
6 知識分享 4.03 .725 2257 .553*** .575*** .681*** .766*** .783***
*** p < 0.001
一、對偶層次的分析結果
表4-1-2 為主觀價值觀契合度的區組迴歸分析，其影響的變項為人口統計背 景差異，分為兩個分析模式，模式一為針對性別差異、學歷差異及年齡差異進行 分析，模式二則加上社會年資、行業年資、公司年資及部門年資等四種年資差異。
模式一及模式二皆達顯著水準，調整後R2分別為0.006 及 0.008，解釋能力相當 低，分析結果發現，學歷差異對主觀價值觀契合度的負向影響達0.001 顯著水準，
表示當兩人的學歷程度愈接近，彼此認知到的價值觀契合、看事情的角度會較相 近，此結果支持了假設2-2-1，兩人的學歷愈相似，主觀價值觀契合度愈高。而 性別、年齡及年資的相似與否，則不影響兩人的主觀價值觀契合度。由此可見，
學歷背景的不同，可能會造成價值觀及看事情角度上的差異。
表4-1-2 主觀價值觀契合度的區組迴歸分析
模式一 模式二
自變項 標準化後
迴歸係數 t 值 標準化後
迴歸係數 t 值
性別差異 .038 1.597 .038 1.588 學歷差異 -.084*** -3.496 -.086*** -3.572 年齡差異 .006 .265 -.005 -.160
社會年資差異 -.029 -1.013
行業年資差異 .025 .720
公司年資差異 .058 1.809
部門年資差異 -.056* -2.017
F 值 4.750** 2.987**
R2 .008 .012
Adjusted .006 .008
** p < 0.01 *** p < 0.001
表4-1-3 則為主觀認知友誼關係的區組迴歸分析，同樣分為兩個模式，皆達 顯著水準，模式一的調整後R2為0.01，模式二的調整後 R2為0.011，解釋能力 較主觀價值觀契合度分析要高。研究結果發現，學歷的差異性，同樣對兩人之間
認知的友誼關係有顯著負向影響，意謂學歷程度愈相近，兩人之間認知友誼關係 愈好，假設2-2-2 成立；另一項有趣的研究發現為「性別差異」，其對主觀認知 友誼關係有顯著正向影響，其代表當兩個人是異性時，其認知的友誼關係會較同 性別者來得高，此結果與「相似-吸引」的理論相違背，其可能的原因是「異性 相吸」，且在職場上，同性之間較容易產生競爭，要求的標準亦較高，而對於異 性則較無競爭的壓力，故較易形成友誼關係。此結果仍有待進一步的研究。
表4-1-3 主觀認知友誼關係的區組迴歸分析
模式一 模式二
自變項 標準化後
迴歸係數 t 值 標準化後
迴歸係數 t 值 性別差異 .086*** 3.584 .085*** 3.568 學歷差異 -.073** -3.064 -.074** -3.083 年齡差異 -.008 -.334 -.011 -.370
社會年資差異 -.044 -1.533
行業年資差異 .017 .491
公司年資差異 .059+ 1.861
部門年資差異 -.019 -.674
F 值 7.015*** 3.856***
R2 0.012 0.015
Adjusted R2 0.010 0.011
+ p < 0.1 ** p < 0.01 *** p < 0.001
表4-1-4 為認知基礎信任的區組迴歸分析，除了人口統計背景差異的兩個模 式外，增加了第三個分析模式，加入了主觀價值觀契合度及主觀認知友誼關係作 為自變項。分析結果發現，模式一及模式二皆未達顯著水準，故人口統計背景的 差異程度，並不會影響認知基礎信任，認知基礎信任屬對其專業能力的評價而 言，故兩人之間是否相似，並不會影響認知基礎信任，假設2-1-3, 2-2-3, 2-3-3, 2-4-3 皆不成立；而模式三則達顯著水準，調整後 R2為0.317。主觀友誼關係如
同本研究所認為的，並未達顯著水準。主觀價值觀契合度，則對認知基礎信任有 顯著正向影響，此結果支持了假設3-1-1，當兩人的價值觀愈契合，看事情的角 度愈相近，則會彼此欣賞，較易看到對方的優點(可藉此隱喻自己亦有相似的優 點)，故認知基礎信任愈高。
表4-1-4 認知基礎信任的區組迴歸分析
模式一 模式二 模式三
自變項 標準化後
迴歸係數 t 值 標準化後
迴歸係數 t 值 標準化後
迴歸係數 t 值
性別差異 .019 .776 .018 .746 -.005 -.263 學歷差異 -.031 -1.283 -.032 -1.317 .019 .946 年齡差異 -.025 -1.047 -.044 -1.445 -.042 -1.678
社會年資差異 .007 .244 .022 .914
行業年資差異 .027 .767 .012 .406
公司年資差異 .006 .172 -.025 -.948 部門年資差異 -.001 -.040 .030 1.281
主觀價值觀契合 .541*** 20.074
主觀友誼關係 .039 1.459
F 值 1.043 .637 89.635***
R2 .002 .003 .321
Adjusted R2 .000 .000 .317
*** p < 0.001
表4-1-5 為情感基礎信任的區組迴歸分析，同樣分為三個分析模式。分析結 果發現，模式一及模式二同樣未達顯著水準，假設2-1-4, 2-2-4, 2-3-4, 2-4-4 皆未 獲得支持。而模式三的分析結果，支持了假設3-1-2 及假設 3-2-1，調整後 R2為 0.516。主觀價值觀契合度及主觀認知友誼關係，對情感基礎的信任，確實有顯 著正向影響。當兩個人的價值觀愈契合，看事情的角度愈相近，彼此的溝通較無 障礙，相處亦較融洽，因此能自在地分享彼此的相法及感受；而當兩人多了一層 友誼的關係，則更能夠彼此傾聽與討論工作上的困難，並給予建議。
表4-1-5 情感基礎信任的區組迴歸分析
模式一 模式二 模式三
自變項 標準化後
迴歸係數 t 值 標準化後
迴歸係數 t 值 標準化後
迴歸係數 t 值 性別差異 .040 1.670 .041 1.714 -.006 -.376 學歷差異 -.033 -1.378 -.032 -1.336 .030+ 1.778 年齡差異 .025 1.031 .000 -.012 .008 .393 社會年資差異 .009 .318 .035+ 1.767 行業年資差異 .058+ 1.668 .040+ 1.649 公司年資差異 -.045 -1.387 -.089*** -3.945 部門年資差異 .004 .154 .036+ 1.837 主觀價值觀契合 .433*** 19.123
主觀友誼關係 .357*** 15.749
F 值 1.891 1.309 204.875***
R2 .003 .005 .519
Adjusted R2 .002 .001 .516
+ p < 0.1 *** p < 0.001
表4-1-6 為同儕公民行為的區組迴歸分析，有四個分析模式，包括人口統計 背景差異的兩個模式，主觀價值觀契合及主觀認知友誼關係的模式三，加上認知 基礎及情感基礎信任，作為模式四。分析結果發現，四個分析模式皆達顯著水準，
學歷的差異，對同儕公民行為有顯著負向影響，意謂學歷愈相近，兩人之間較願 意相互協助，即使非其義務及工作，假設2-2-6 獲得支持。性別、年齡及年資的 差異性，則無顯著影響。模式三及模式四的分析結果發現，主觀價值觀契合、主 觀認知友誼關係、認知基礎信任及情感基礎信任，皆對同儕公民行為有顯著正向 影響，假設 1-1-1、假設 1-2-1、假設 3-1-4 及假設 3-2-3 皆獲得支持。兩人之間 彼此的價值觀相近，具友誼關係，有助於彼此的同儕公民行為(調整後 R2 為 0.463)，加上對彼此的信任(調整後 R2為0.709)，更能強化其影響力。
表4-1-6 同儕公民行為的區組迴歸分析
模式一 模式二 模式三 模式四
自變項 標準化後
迴歸係數 t 值 標準化後
迴歸係數 t 值 標準化後
迴歸係數 t 值 標準化後
迴歸係數 t 值
性別差異 .046+ 1.916 .047+ 1.937 .004 .243 .009 .674 學歷差異 -.079*** -3.266 -.079*** -3.267 -.016 -.897 -.036** -2.734 年齡差異 -.008 -.318 -.022 -.725 -.015 -.662 -.005 -.331 社會年資差異 .005 .187 .026 1.221 .004 .280 行業年資差異 .032 .928 .014 .553 -.007 -.378 公司年資差異 -.018 -.561 -.056* -2.367 -.008 -.435 部門年資差異 -.025 -.896 .006 .282 -.019 -1.293
主觀價值觀契合 .431*** 17.969 .066*** 3.295
主觀友誼關係 .312*** 13.004 .133*** 6.931
認知基礎信任 .291*** 15.911
情感基礎信任 .475*** 21.809
F 值 4.592** 2.216* 164.184*** 379.132***
R2 .008 .009 .466 .711
Adjusted R2 .006 .005 .463 .709
+ p < 0.1 * p < 0.05 ** p < 0.01 *** p < 0.001
表4-1-7 知識分享行為的區組迴歸分析
模式一 模式二 模式三 模式四
自變項 標準化後
迴歸係數 t 值 標準化後
迴歸係數 t 值 標準化後
迴歸係數 t 值 標準化後
迴歸係數 t 值
性別差異 .012 .497 .014 .555 -.025 -1.319 -.022 -1.483 學歷差異 -.053* -2.165 -.053* -2.161 .005 .260 -.015 -1.054 年齡差異 -.005 -.202 -.020 -.643 -.012 -.512 -.002 -.126 社會年資差異 -.012 -.427 .006 .254 -.017 -.969 行業年資差異 .044 1.243 .027 .970 .006 .277 公司年資差異 -.008 -.250 -.043+ -1.651 .006 .332 部門年資差異 -.039 -1.376 -.011 -.482 -.037* -2.218
主觀價值觀契合 .398*** 15.427 .016 .736
主觀友誼關係 .277*** 10.723 .097*** 4.575
認知基礎信任 .324*** 16.019
情感基礎信任 .474*** 19.733
F 值 1.618 1.126 116.117*** 283.933***
R2 .003 .005 .382 .649
Adjusted R2 .001 .001 .378 .646
+ p < 0.1 * p < 0.05 *** p < 0.001
表4-1-7 為知識分享行為的區組迴歸分析。分析結果發現，四個分析模式亦 皆達顯著水準，學歷的差異，對知識分享行為有顯著負向影響，意謂學歷愈相近，
兩人之間較願意分享新的資訊與經驗，假設2-2-5 獲得支持。其餘人口統計背景 變項的差異性，仍無顯著影響。而在模式三及模式四的分析結果發現，主觀價值 觀契合、主觀認知友誼關係、認知基礎信任及情感基礎信任，皆對知識分享行為 有顯著正向影響，假設1-1-2、假設 1-2-2、假設 3-1-3 及假設 3-2-3 皆獲得支持。
兩人之間彼此的價值觀相近，具友誼關係，有助於彼此的知識分享行為(調整後 R2為0.378)，加上對彼此的信任(調整後 R2為0.646)，更能強化其影響力。
二、研究假設驗証結果整理
根據上一小節的分析結果，茲將研究假設的成立與否整理於表4-1-8。
表4-1-8 對偶層次研究假設驗証結果
假設項目 假 設 內 容 成立與否 假設1-1-1~2 認知基礎信任對同儕公民及知識分享行為有正向影響 成立 假設1-2-1~2 情感基礎信任對同儕公民及知識分享行為有正向影響 成立 假設2-1-1~6 同性比異性，於各依變項的得分為高 不成立 假設2-2-1~6 學歷愈相似，於各依變項的得分將愈高 部份成立 假設2-3-1~6 年齡愈相似，於各依變項的得分將愈高 不成立 假設2-4-1~6 年資愈相似，於各依變項的得分將愈高 不成立 假設3-1-1 主觀價值觀契合度對認知基礎信任有正向影響 成立 假設3-1-2 主觀價值觀契合度對情感基礎信任有正向影響 成立 假設3-1-3 主觀價值觀契合度對知識分享行為有正向影響 成立 假設3-1-4 主觀價值觀契合度對同儕公民行為有正向影響 成立 假設3-2-1 主觀認知友誼關係對情感基礎信任有正向影響 成立 假設3-2-2 主觀認知友誼關係對知識分享行為有正向影響 成立 假設3-2-3 主觀認知友誼關係對同儕公民行為有正向影響 成立