第四章 第四章
第四章 研究結果與討論 研究結果與討論 研究結果與討論 研究結果與討論
本章針對研究目的與研究假設進行資料分析並加以討論，共分為四個部 分：第一節、樣本基本資料描述；第二節、異性交往之親子溝通分析；第三 節、家庭氣氛分析；第四節、自我揭露分析；第五節、影響大學生向父母自 我揭露之多元迴歸分析。
第一節 第一節 第一節
第一節 樣本基本資料描述 樣本基本資料描述 樣本基本資料描述 樣本基本資料描述
本節主要呈現樣本的相關基本資料，依樣本之背景之料及在各分量表的 得分分佈情形，分述如下：
壹 壹 壹
壹、、、樣本描述、樣本描述樣本描述 樣本描述
依據樣本的基本資料分別以描述統計描述樣本分佈情形，如表 4-1-1：
1. 性別
在 461 位填答者中，男生佔 42.1％（n＝194），女生佔 57.9％（n＝267）。 2. 年級
年級分佈情況方面，以二年級學生居多佔 35.4％（n＝163），其次為三 年級學生，佔總樣本的 28.4％（n＝131）。
3. 目前居住安排
大學生目前居住安排以「與父/母同住家中」的比例最高，佔 44.0％（n
＝203），其次為「在外租屋」，佔 35.8％（n＝165）。 4. 父母婚姻狀況
大學生的父母婚姻狀況以「維持婚姻」者比例最高，佔 87.9％（n＝405）， 其次為「喪偶」和「離婚」，分別佔 4.8％（n＝22）及 4.3％（n＝20）。 5. 父母婚姻和諧程度
在父母婚姻和諧程度部分，超過八成（81.2％）的大學生認為父母婚姻
處於和諧程度，7.1％的大學生認為父母婚姻狀況不和諧。
6. 父母教育程度
教育程度的分佈從國小畢業到研究所不等，在父親方面，以大學、專科 畢業或肄業的比例最高，佔 32.5％（n＝150），其次為高中（職）畢業或肄 業，佔 32.3％（n＝149）；在母親方面，以高中（職）畢業或肄業的比例最 高，佔 41.2％（n＝190），其次為大學、專科畢業或肄業，佔 21.7％（n＝
100）。 7. 父母職業
大學生的父母職業狀況，在父親方面，以技術性工作之比例最高，佔 27.3％（n＝126），其次為半技術性工作，佔 24.3％（n＝112）；在母親方 面，以家庭主婦的比例最高，佔 26.9％（n＝124），其次為半技術性工作，
佔 20.6％（n＝95）。 8. 家庭社經地位
依照 Hollingshead 與 Redlich（1958）的二因子社會地位指數方法，
將教育與職業指數加權後兩數合計的社經地位指數為代表。二因子社會地位 指數之理論最低分為 11 分，最高分為 55 分，理論中點為 33 分，本研究的 社經地位平均數為 31.31（SD＝10.24），低於理論中點，表示本研究之大學 生所屬之家庭社經地位略低。
9. 大學生的異性交往現況
本研究調查發現，有六成（60.1％）大學生在大學生活中曾有過交往經 驗，而約有四成二（41.9％）的大學生目前有固定的交往對象，此結果與蘇 素美（2005）之調查結果相近。另外，對有交往經驗的大學生而言，當其交 了男/女朋友之後，約四成三的大學生會主動告知父親，超過六成的大學生 會主動告知母親自己交了男/女朋友；對無交往經驗的大學生而言，當其交 了男女朋友後，四成八的大學生願意主動告知父親，六成三的大學生願意主
動告知母親自己交了男/女朋友。
表 4-1-1 樣本描述（續上表） （N＝461）
表 4-1-1 樣本描述（續上表） （N＝461）
一、家庭氣氛量表
本量表共計 18 題，其得分分佈情形如表 4-1-3。
本量表之理論最低分為 1 分，最高分為 4 分，理論中點為 2.5 分。研究 結果顯示，家庭氣氛之平均分數為 2.98，高於理論中點，換言之，大學生 的家庭氣氛尚屬融洽。
表 4-1-3 樣本在家庭氣氛的得分分佈情形
人數 最低分 最高分 總平均數
（題平均數） 標準差 ta值 家庭氣氛 453 28 72 53.58
（2.98） 7.18 25.45***
平均每題得分：最低分為 1 分，最高分為 4 分，理論中點為 2.5 分 a：平均數與理論中點之統計考驗
註：本研究各相關變項因遺漏值數量不一，因此人數略有差異。
二、異性交往之親子溝通量表
本量表共計 24 題，包括「親子間對擇偶的溝通」、「親子間對性的溝通」
與「父母限制」三個面向，其得分分佈情形如表 4-1-4。
本量表之理論最低分為 1 分，最高分為 4 分，理論中點為 2.5 分。在與 父親的異性交往之親子溝通方面，研究結果顯示大學生在「親子間對擇偶的 溝通」平均得分為 1.89，在「親子間對性的溝通」平均得分為 1.61，皆低 於理論中點，表示大學生知覺父親很少與其討論擇偶以及與性相關之話題；
另外，大學生在「父母限制」平均得分為 1.98，表示大學生知覺父親在異 性交往方面很少給予限制。在與母親的異性交往之親子溝通方面，研究結果 發現大學生在「親子間對擇偶的溝通」平均得分為 2.26，低於理論中點，
表示大學生知覺母親很少與其溝通、討論擇偶的相關話題。不過相較於父 親，大學生知覺母親較常與其討論擇偶的相關話題；大學生在「親子間對性 的溝通」平均得分為 1.91，低於理論中點，表示大學生知覺母親很少與其 討論與性相關話題；大學生在「父母限制」平均得分為 2.12，低於理論中
點，表示大學生知覺母親在異性交往方面很少給予限制，但相較於父親，大 學生知覺母親在異性交往方面給予較多的限制（表 4-2-2、4-2-3）。
表 4-1-4 樣本在異性交往之親子溝通的得分分佈情形 面向名稱 題數 人數 最低分 最高分 總平均數
（題平均數） 標準差 ta值 親子間對擇偶的溝通 12 418 12 48 22.62（1.89） 8.66 -17.42***
親子間對性的溝通 4 424 4 16 6.45（1.61） 2.84 -25.74***
父 親
父母限制 8 419 8 32 15.81（1.98） 6.20 -13.84***
親子間對擇偶的溝通 12 440 12 48 27.09（2.26） 8.75 -6.98***
親子間對性的溝通 4 446 4 16 7.63（1.91） 3.21 -15.57***
母 親
父母限制 8 438 8 32 16.96（2.12） 6.26 -10.15***
平均每題得分：最低分為 1 分，最高分為 4 分，理論中點為 2.5 分 a：平均數與理論中點之統計考驗
註：本研究各相關變項因遺漏值數量與單親家庭人數不一，因此人數略有差異。
三、自我揭露
本量表共計 18 題，包括身家背景、互動情形與親密程度三面向，其得 分分佈情形如表 4-1-5。
研究結果顯示，對於有異性交往經驗的大學生而言，其向父、母自我揭 露的得分為 0.29 及 0.41；對於無異性交往經驗的大學生而言，其向父、母 自我揭露的得分為 0.35 及 0.45，表示大學生在異性交往歷程中向父母揭露 自己與男/女朋友相處情形的比例皆低，尤以向父親揭露的比例更低。
表 4-1-5 樣本在自我揭露的得分分佈情形
面向名稱 題數 人數 最低分 最高分 揭露程 度
標準
差 ta值 父
親 自我揭露 18 244 0 18 0.29 5.40 13.66***
有 異 性 交 往 經 驗 母
親 自我揭露 18 263 0 18 0.41 5.74 19.53***
父
親 自我揭露 18 175 0 18 0.35 5.61 13.61***
無 異 性 交 往 經 驗
母
親 自我揭露 18 180 0 18 0.45 5.78 17.76***
平均每題得分：最低分為 0 分，最高分為 1 分，理論中點為 0.5 分 a：平均數與理論中點之統計考驗
揭露程度：各面向自我揭露得分/量表最高總得分（最低 0 分，最高 1 分）。
註：本研究各相關變項因遺漏值數量與單親家庭人數不一，因此人數略有差異。
第二節 第二節
第二節 第二節 異性交往之親子溝通 異性交往之親子溝通 異性交往之親子溝通分析 異性交往之親子溝通 分析 分析 分析
本節主要探討大學生的不同個人因素與家庭因素在異性交往之親子溝 通方面的差異情形，敘述如下：
壹 壹 壹
壹、、、個人因素、個人因素個人因素 個人因素
一、不同性別的大學生，其異性交往之親子溝通之差異情形
【假設 1-1】不同性別的大學生與父、母的異性交往之親子溝通有顯著差異。
【假設 1-2】男大學生、女大學生與父、母的異性交往之親子溝通有顯著差 異。
（一）不同性別的大學生與父親
本研究發現，不同性別大學生與父親的「親子間對擇偶的溝通」、「親子 間對性的溝通」無顯著差異，但在「父母限制」面向上達顯著差異。換言之，
父親對女大學生在異性交往方面的限制較男大學生多。
（二）不同性別的大學生與母親
本研究發現，不同性別大學生與母親的「親子間對擇偶的溝通」、「親子 間對性的溝通」與「父母限制」三面向上皆達顯著差異。換句話說，母親與 女大學生在「親子間對擇偶的溝通」、「親子間對性的溝通」的溝通頻率較男 大學生高，且在異性交往方面的限制亦較男大學生多。
（三）男大學生與父母親
本研究顯示，男大學生與父、母的異性交往之親子溝通三面向皆達顯著 差異，意即男大學生與母親在「親子間對擇偶的溝通」、「親子間對性的溝通」
之溝通頻率較父親高，且母親對其在異性交往方面的限制較父親多。
（四）女大學生與父母親
本研究顯示，女大學生與父、母的異性交往之親子溝通三面向皆達顯著 差異，意即女大學生與母親在「親子間對擇偶的溝通」、「親子間對性的溝通」
之溝通頻率較父親高，且母親對其在異性交往方面的限制較父親多。
由表 4-2-1 可發現，整體而言，父、母與大學生的異性交往之親子溝通 頻率皆低，但從題平均數來看可發現在「親子間對擇偶的溝通」方面，不論 子女性別為何，母親與子女對此議題之溝通頻率是高於父親的；在「親子間 對性的溝通」方面發現，不論子女性別為何，父親與子女對此議題之溝通頻 率並無太大差異，但在母親方面則顯示，母親與女大學生對此議題的溝通頻 率高於男大學生。推測其原因可能為在大部分的家庭中，相較於母親，父親 較少參與子女的生活，因此其與子女在異性交往之親子溝通上較不因子女的 性別不同而有所不同。但對母親而言，可能是基於保護女兒的立場也或許是 同性別之關係，因此母親與女大學生在「親子間對性的溝通」之溝通頻率較 男大學生高；在「父母限制」方面則發現，不論父親或母親，其對女大學生 在異性交往方面之限制都是較多的。推測其原因可能是當女大學生交了男朋 友之後，父母總是較易擔心女兒吃虧或受騙，因此給予較多限制。
另外，從表 4-2-2 及 4-2-3 亦可發現，不論是男大學生或女大學生，其 與母親的異性交往之親子溝通頻率皆高於父親，也就是說，即使男大學生與 父親為同一性別，但其異性交往之親子溝通的頻率並未因此提高。因此如何 提高父親在此方面的參與程度是未來家庭教育可著手之處。
綜合上述，研究假設 1-1 獲得部分支持，假設 1-2 則獲得支持。此研究 結果大致與過去文獻相符（李育忠，2000；林儒君，2005、2007；張美皓、
晏涵文，1995），唯過去研究之測量方式是將父、母合併測量得一總分，但 本研究認為父、母與子女在異性交往之親子溝通上的頻率可能有所不同，因
晏涵文，1995），唯過去研究之測量方式是將父、母合併測量得一總分，但 本研究認為父、母與子女在異性交往之親子溝通上的頻率可能有所不同，因