本研究以就讀台中縣市國中資源班的學生為研究對象，發出樣本 311 份，實際回收 299 份，有效樣本 297 份。分析資源班學生之背景資料，就 讀台中市的資源班學生有 105 人（佔 35.4％）。在「性別」部份，以男生 人數較多（佔 66.3％）。在「年級」部分，一、二年級比例差不多（分別 為 39.1％和 35.4％），三年級稍少（佔 25.6％）。在「國小有無進入資源 班」部分，國小有進入資源班的佔了大多數（71％）。在「障礙類別」部 分，學習障礙學生和輕度智能障礙學生分別佔 1、2 名（各佔 44.4％及 37
％），感官障礙次之（11.4％），情緒障礙最少（7.1％）。
第二節 國中資源班學生生活適應現況
目前國中資源班學生的生活適應之現況陳列如表 4-2 所示，茲說明如 下：
一、 由於本量表為四點量表，所以每題平均得分的中間值為 2.5 分，
從上表來看，國中資源班學生的生活適應全量表的平均數為 111.50，
標準差為 16.81，平均每題得分為 2.85，大於中間值 2.5 分，可得知 國中學障學生的生活適應良好。
二、 就四個分量表來看，平均每題的得分都高於每題得分的中間值，
可見國中資源班學生的生活適應尚佳。而四個分量表的得分由高至低 排序分別為：個人適應（TM=2.76）、家庭適應（TM=2.96）、學校適應
（TM=2.87）、人際適應（TM=2.85），由此可知國中資源班學生的家庭 適應最好、學校適應次之，再其次為人際適應，個人適應最低。
三、 就每題得分來看：從表 4-3 可得知，得分超過 3 分的共有 14 題，
其中與家庭適應有關的題目有 4 題，為最多數，分別是我的家人會主 動關心我、我覺得自己不是家中的一份子、我經常想留在外面不想回 家、我的家人有人不滿意我；而得分低於平均分數 2.5 分的有 4 題，
其中與個人適應有關的有 2 題分別為我常感到緊張不安、我覺得自己 再努力也不會成功；與學校適應、人際適應有關的各一題：有些科目 我沒興趣學、我會和同學一起讀書。
表 4-2 國中資源班學生生活適應現況表
30、我的同學和朋友沒有人會和我一起玩 2.83 1.23 24 16、我經常和兄弟姐妹一起玩 2.79 1.16 25 22、我會按時繳交作業 2.77 1.09 26 15、我會和家人討論事情 2.75 1.18 27 20、老師上課的內容我都聽得懂 2.75 1.02 28 21、在學校我可以專心上課 2.75 1.07 29 11、我的家人會重視我的意見 2.73 1.08 30 7、我做事的能力可以和大多數人一樣好 2.65 1.07 31 6、遇到不高興的事情時，我會隨便發脾氣 2.55 1.11 32 23、若有不懂的地方，我會提問 2.54 1.16 33 38、我心情不好時，會說給好朋友聽 2.53 1.2 34 9、我常覺得心情不好 2.51 1.12 35 8、我常感到緊張不安 2.45 1.18 36 4、我覺得自己再努力也不會成功 2.33 1.08 37 29、有些科目我沒興趣學 2.26 1.16 38 32、我會和同學一起讀書 2.26 1.17 39
第三節 不同背景變項的國中資源班學生在生活適應上之差異分析
由表 4-4 結果可知，不同性別的國中資源班學生在生活適應全量表上 達顯著差異（t＝-3.10，p＜.05），女生的適應（M=119.03）比男生
（M=111.48）好。且在家庭適應、學校適應和人際適應上，皆達到顯著差 異（t值分別為-2.06、-5.351、-2.43，p＜.05），皆是女生的適應要優於 男生。也因此本研究之研究假設 1-2、1-3、1-4、1-5 獲得支持，即國中 資源班學生在家庭適應、學校適應、人際適應和整體生活適應上，因性別 不同而有顯著的差異；而本研究假設 1-1 並未獲得支持，從表 4-1 可知國 中資源班學生在個人適應上不因性別不同而有顯著的差異。
二、 不同年級的國中資源班學生在生活適應上之差異分析
以單因子變異數分析探討不同年級的國中資源班學生在生活適應上 各層面及總量表之差一情形，其結果摘要如下表 4-5。
由表 4-5 可知不同年級的國中資源班學生在學校適應方面達到顯著差 異（F 值為 3.26，p＜.05），但在整體生活適應和個人、家庭、人際方面 並沒有達到顯著的差異（p＞.05）。之後進一步以 Scheff＇s 法進行事後 比較發現，未發現各組之間有顯著的差異。
因此可知，本研究之研究假設 2-1、2-2、2-3、2-4、2-5 並未獲得支 持，國中資源班學生在個人適應、家庭適應、學校適應、人際適應和整體 生活適應上未因年級不同而有顯著的差異。
表 4-5 不同年級的國中資源班學生在生活適應各量表之單因子變異數
表 4-6 國小有無進入資源班的國中資源班學生在生活適應各量表之單
表 4-7 每週上課節數不同的國中資源班學生在生活適應各量表之單因 平均數最高（M=29.75），7 節以上次之（M=29.16），4-6 節的最差（M=27.08）。 此外，經 Scheff＇法進行事後比較發現，一週在資源班上課節數 7 節以上 的資源班學生的學校生活適應顯著優於一週上課節數 4-6 節的資源班學 生。
因此可知，本研究之研究假設 4-3 獲得支持，國中資源班學生在學校 適應上，因一週上課節數不同而有顯著的差異；而本研究假設 4-1、4-2、
4-4、4-5 並未獲得支持，顯示國中資源班學生在個人適應、家庭適應、人 際適應和整體生活適應上並不因一週上課節數的不同而有顯著的差異。
五、 不同障礙類別的國中資源班學生在生活適應上之差異分析
以單因子變異數分析探討不同障礙類別的國中資源班學生在生活適 應上各層面及總量表之差一情形，其結果摘要如下表 4-8。由表 4-8 可知 （一）在個人適應方面：不同障礙類別的國中資源班學生在生活適應 上有顯著差異（p＜.05），其中量表得分以輕度智能障礙最高（M=28.27），
感官障礙次之（27.22），再其次為學習障礙（M＝26.95），情緒障礙的個 人適應最低（M=25.40）。但經進一步事後比較未發現各障礙類別間有顯著 的差異。
（二）在家庭適應方面：不同障礙類別的國中資源班學生在家庭適應 上並未達顯著的差異（p＞.05）。
（三）在學校適應方面： 不同障礙類別的國中資源班學生在學校適應 上有顯著差異（p＜.05），其中量表得分以輕度智能障礙最高（M=30.33），
感官障礙次之（29.43），再其次為學習障礙（M=27.58），情緒障礙的個人 適應最低（M=26.89）。再經進一步 Scheffe＇s 法事後比較發現：輕度智 能障礙學生的學校適應顯著高於學習障礙學生。
（四）在人際適應方面：不同障礙類別的國中資源班學生在人際適應 上並未達顯著的差異（p＞.05）。
（五）在生活適應全量表方面：不同障礙類別的國中資源班學生在整 體生活適應上並未達顯著的差異（p＞.05）。
由上述可知，本研究之研究假設 5-3 獲得支持，亦即國中資源班學生
應、人際適應和學校適應上，不會因障礙類別不同而有顯著的差異。
表 4-9 研究假設結果表
研究假設 成立
一、國中資源班學生生活適應因性別不同而有顯著的差異。
1-1：國中資源班學生在個人適應上因性別不同而有顯著的差異 無 1-2：國中資源班學生在家庭適應上因性別不同而有顯著的差異 有 1-3：國中資源班學生在學校適應上因性別不同而有顯著的差異 有 1-4：國中資源班學生在人際適應上因性別不同而有顯著的差異 有 1-5：國中資源班學生在整體生活適應上因性別不同而有顯著的差異 有 二、國中資源班學生生活適應因年級不同而有顯著的差異。
2-1：國中資源班學生在個人適應上因年級不同而有顯著的差異 無 2-2：國中資源班學生在家庭適應上因年級不同而有顯著的差異 無 2-3：國中資源班學生在學校適應上因年級不同而有顯著的差異 無 2-4：國中資源班學生在人際適應上因年級不同而有顯著的差異 無 2-5：國中資源班學生在整體生活適應上因年級不同而有顯著的差異 無 三：國中資源班學生生活適應因國小有無進入資源班不同而有顯著
的差異。
3-1：國中資源班學生在個人適應上因國小有無進入資源班不同而有 顯著的差異。
無
3-2：國中資源班學生在家庭適應上因國小有無進入資源班不同而有
顯著的差異。 有
3-3：國中資源班學生在學校適應上因國小有無進入資源班不同而有
顯著的差異。 無
3-4：國中資源班學生在人際適應上因國小有無進入資源班不同而有
無
3-5：國中資源班學生在整體生活適應上因國小有無進入資源班不同
而有顯著的差異。 無
四、國中資源班學生生活適應因每週上課節數不同而有顯著的差異。
4-1：國中資源班學生在個人適應上因每周上課節數不同而有顯著的 差異。
無
4-2：國中資源班學生在家庭適應上因每周上課節數不同而有顯著的
差異。 無
4-3：國中資源班學生在學校適應上因每周上課節數不同而有顯著的
差異。 有
4-4：國中資源班學生在人際適應上因每周上課節數不同而有顯著的
差異。 無
4-5：國中資源班學生在整體生活適應上因每周上課節數不同而有顯
著的差異。 無
五、國中資源班學生生活適應因障礙類別不同而有顯著的差異。
5－1：國中資源班學生在個人適應上因障礙類別不同而有顯著的差
異 無
5－2：國中資源班學生在家庭適應上因障礙類別不同而有顯著的差
異。 無
5－3：國中資源班學生在學校適應上因障礙類別不同而有顯著的差
異。 有
5－4：國中資源班學生在人際適應上因障礙類別不同而有顯著的差 異。
無
5－5：國中資源班學生在整體生活適應上因障礙類別不同而有顯著
的差異。 無
由表 4-9 可知，國中資源班學生因性別不同而在在家庭、學校、人際 和整體生活適應會有顯著的差異，因此研究假設 1-2、1-3、1-4、1-5 成 立；而國小有無進入資源班則在家庭適應造成影響，因此研究假設 3-2 成 立；每週上課堂數在學校適應上有顯著的差異研究假設 4-3 成立；障礙類 別也在學校適應上有顯著的差異，因此研究假設 5-3 成立。
第四節 綜合討論
本節綜合以上分析之結果，分別從國中資源班學生個人背景變項、國 中資源班學生生活適應之現況、背景變項在國中資源班學生生活適應之差 異比較來看，茲說明如下：
一、 國中資源班學生個人背景資料方面
一、 國中資源班學生個人背景資料方面