問卷設計
為了瞭解國民對含糖飲料課稅的接受程度，以及對於課徵之稅收，政府應如 何應用，參考國外相關課稅之方法，因而設計此問卷。問卷以紙本及網路的形式 發放，紙本問卷至中部部分校園發放，其中包含國中三個班級、高中五個班級、
學校教師和行政人員填寫，發放時間為 105 年 10 月 31 日，紙本問卷填答人數共 計 400 人；網路問卷則透過社群網站發布、通訊軟體及張貼至醫學院相關社團，
開放填寫時間由 105 年 11 月 2 日至 105 年 11 月 11 日，網路問卷填答人數共計 465 人，總計收回問卷共有 865 份，其中有效填答問卷為 811 份。
問卷分析
一、基本資料
分析下表 3-1 問卷基本資料得知，問卷的填寫者以女性佔多數共有 544 人，
佔總樣本數 67.1%；職業以學生佔多數共有 429 人，佔總樣本數 52.9%，年齡介 於 13-22 歲；現居地部份我們推論，因與逢甲大學所在地在中部的緣故，故以中 部樣本數佔多數共有 589 人，佔總樣本數 72.6%；從 BMI 指數來看（根據國民 健康署的分類），體重在 18.5≦BMI<24 正常範圍的人佔多數共有 431 人，佔總 樣本數 53.1%，但仍有 BMI≧35 的重度肥胖者；每月可支配零用金（不含生活 必須支出，例：房租水電、交通費、保險費用…等開銷）則以$1,000 以下佔多數 共有 180 人，佔總樣本數 22.2%，因此我們推論，可能與樣本數以學生為主，而 學生每月可支配零用金並不多有關係。
二、習慣調查
分析下表 3-2 習慣調查表得知，每週喝含糖飲料次數以 1-5 次佔最多數共有 553 人，佔總樣本數 68.2%，因此我們分析出，每個人一週至少飲用一杯含糖飲 料，甚至高達 1.4 天一杯含糖飲料；平均一週含糖飲料花費在$100 以下佔多數共 有 464 人，佔總樣本數 57.2%，因此我們推論，可能大部分人都購買較便宜的含 糖飲料，如：鋁箔包飲料（330ml）；選擇微糖者佔多數共有 348 人，佔總樣本數 42.9%，我們可以推斷出，大多數人對健康飲食更加重視，因此都會選擇甜度較 低的含糖飲料。
表 3-1 問卷基本資料
表 3-2 習慣調查表
2. 「次數」和「BMI」做交叉分析統計表
4. 「花費」和「可支配零用金」之交叉分析
表 3-8 課稅意願與年齡之交叉分析
5. 贊同課徵含糖飲料稅原因（複選題）
他年齡層為最多，對於價格上升產生的負擔最有感。我們可以推論，我 國大多數國人希望在買飲料時，不要再額外增加購買負擔，但也因為這 個原因，我們希望透過這種方式，來減少消費者購買含糖飲料的意願。
表 3-14 不贊同原因與年齡之交叉分析 年齡
不贊同原因 12 歲以下 13-15 歲 16-18 歲 19-22 歲 23 歲以上 價格上升增加
購買負擔 44% 74% 61% 56% 57%
課稅項目增加 25% 9% 20% 22% 25%
降低買氣會造成
飲料產業衰退 31% 18% 19% 22% 18%
合計 100% 100% 100% 100% 100%
9. 含糖飲料稅對購買意願的影響
由表 3-15 含糖飲料稅對購買意願的影響得知，對每杯 700c.c.的含糖 飲料課徵$2、$5 的稅，民眾願意繼續購買意願超過 5 成，但當課徵$8、
$10 的稅時，民眾不願意購買的比例高達 8 成以上，由此可知，對含糖 飲料課徵超過 5 元的稅人民才會對飲料價格的增加有感，降低民眾繼續 購買含糖飲料的慾望。
表 3-15 含糖飲料稅對購買意願的影響
項目 願意購買 不願意購買 合計
$2 371 人（82%） 84 人（18%） 100%
$5 245 人（54%） 210 人（46%） 100%
$8 86 人（19%） 369 人（81%） 100%
$10 62 人（14%） 393 人（86%） 100%
10. 含糖飲料稅稅收的運用
由表 3-16 含糖飲料稅稅收的運用得知，稅收運用樣本總人數 811 人，希望政府將稅收統一分配到各種支出有 312 人，占總人數 38.3%；
而希望政府將稅收用於特定用途有 499 人，占總人數 61.7%，這與我們 所期望的結果相同，希望將收到的稅收用於特定用途，較能有效率的運 用此項稅收，而非由政府統一分配到各種支出。
表 3-16 含糖飲料稅稅收的運用
稅收運用 稅收運用樣本總人數 稅收運用人數比重（佔樣本總數）
政府將稅收統一
分配到各種支出 312 人 38.3%
用於特定用途 499 人 61.7%
合計 811 人 100%
11. 含糖飲料稅特定用途的項目（複選題）
由表 3-17 含糖飲料稅特定用途的項目得知，國人對於所收到的稅收 用於全民健保佔樣本數最多，而位居第二的是用於休閒運動中心，由此 我們推論，我國國人對於健康的意識較高，反之，對於學前托兒教育及 社區學校，教育這類的用途，並沒有特別的顯著，而在其他特定用途中，
民眾建議可以增加補助弱勢團體、推廣戶外休閒、老人照護及福利與健 康觀念的推廣。
表 3-17 含糖飲料稅特定用途的項目
特定用途 全民健保 學前托兒教育 社區學校 休閒運動中心 其他
人數 383 人 151 人 118 人 179 人 16 人
12. 「年齡」與「特定用途項目」之交叉分析
從表 3-18 年齡與特定用途項目之交叉分析當中我們可以看到，在年 齡與特定用途之交叉分析當中，最多人希望的特定用途是全民健保，再 來是休閒運動中心。我們推論，因為全民健保是大家最為熟悉的政府福 利政策，所以比例會是最高；而排名第二的休閒運動中心，則也反映了 現在的人都有一定程度了解到運動的重要性，也希望政府可以多加設置 休閒運動中心；不過在 23 歲以上的民眾中，排名第二的是學前托兒教 育，我們也能推測，因為已經是社會人士，有了結婚生子的規劃，所以 會更加注重學前的托兒教育。
表 3-18 年齡與特定用途項目之交叉分析
年齡 12 歲以下 13-15 歲 16-18 歲 19-22 歲 23 歲以上
全民健保 5 人 20 人 60 人 98 人 200 人
學前托兒教育 1 人 10 人 22 人 37 人 81 人
社區學校 1 人 9 人 26 人 30 人 52 人
休閒運動中心 6 人 10 人 34 人 50 人 79 人
其他 1 人 2 人 1 人 5 人 7 人
合計 14 人 51 人 143 人 220 人 419 人