本章將依問卷調查結果，利用統計分析方法進行資料分析。本章計分為 五節，首先，對樣本特徵進行描述，再者分析本研究所欲分析的研究變數；
課程教材因素、學習環境因素、教師教學因素、人際關係因素以及生涯規劃 因素對學生學習滿意度的影響，並驗證本研究所建立的假說，最後再加以 彙整之。
第一節 樣本基本資料分析
本研究係以96 學年度個案學校全校學生為研究對象，問卷共發出308 份，實際回收296 份，經剔除無效問卷獲得有效樣本共280 份，佔回收問 卷之94.59％如表13所示，分別說明如下:
表13 填表者人數統計分析
性別 人數 百分比
男 139 49.60％
女 141 50.40％
總和 280 100％
一、性別方面：男性有139 人佔總樣本人數的49.60%；女性有141 人佔50.40％，如表13所示。
二、班級方面：全校共有9 個班級，七年級有3 個班級，女生人數為 47 人；男生為48 人；總人數為95 人。八年級有3 個 班級，女生人數為40 人；男生為54人；總人數為94 人。九年級有3 個班級，女生人數為54 人；男生為37 人；總人數為91 人。由表14 可知樣本人數以女性學 習 者 略 多 於 男 性 ， 其 中 以 七 年 級 佔 有 全 部 樣 本 之 33.9％為調查學生中最多數者，而平均每班級人數約 有32人，為小型之學校。
表14 全校各班級男生與女生人數統計分析 33.90％；八年級94人佔全體學生 33.60％；九年級學生91 人佔全體學 生32.50％；其中又以七年級人數最多。
四、選擇就讀餐旅國中，受誰的影響最大：如表16 可知，以自己意願 者120人（佔42.9%）為最多；其次家人影響者有96人（佔34.3%）；同 學影響者25人（佔8.9%）；朋友影響者25人（佔8.9%）；老師影響者 12人（佔4.3%）；親戚影響者1人（佔0.4%）；其他影響者1人（佔
同學 10 3 12 25 8.9% 90.7%
朋友 2 10 13 25 8.9% 99.6%
其他 0 1 0 1 0.4% 100%
總和 95 94 91 280 100%
五、96學年度上學期學業平均成績方面：如表17 可知，學生共有280 人，優等32人（佔11.4%），甲等96人（佔33.2%），乙等76人（佔 27.1%），丙等67人（佔23.9%），丁等12人（佔4.3%）。
表17 各年級與96學年度上學期學業平均成績統計表 96學年度上學期
學業平均成績
七年級 八年級 九年級 總人數 有效百 分比
累積百 分比 優等（90至100
分）
11 10 11 32 11.4% 11.4%
甲等（80至89分） 40 23 30 93 33.2% 44.6%
乙等（70至79分） 26 29 21 76 27.1% 71.8%
丙等（60至69分） 17 28 22 67 23.9% 95.7%
丁等（59分以下） 1 4 7 12 4.3% 100%
總和 95 94 91 280 100%
六、學生家庭生活狀況方面:全校佔88.9%以上的學生是與父母同住；
與父親同住者佔2.1％；母親同住者佔5.4％；非與父母親同住者(包括與祖 父母同住、與親戚同住、其他)佔3.6％。如表18 可得知個案學校的學生有 11.1％是在非一般型態（未能與父母同住）的家庭中成長。
表18 各年級與父母關係統計表
七年級 八年級 九年級 總人數 有效百 分比
累積百 分比 與父母親同住 86 82 81 249 88.9% 88.9%
與父親同住 3 1 2 6 2.1% 91.1%
與母親同住 4 6 5 15 5.4% 96.4%
與祖父母同住 0 4 3 7 2.5% 98.9%
其他 2 1 0 3 1.1% 100%
總和 95 94 91 280 100%
七、 學生父母教育程度方面:表19 顯示出學生家長父親、母親多為高中 (職)畢業，分別有47.1％及58.2 ％；學生父親有大學以上的教育程度（包 括研究所、大學）約佔22.5 ％；而學生母親約佔15.7 ％，高中(職)以上學 歷(包括研究所、大學、專科）)父母親分別有39.3 ％和28.6 ％，顯示出學 生家長教育程度普遍很高。
表19 學生父母親教育程度統計表
教育程度 父親人數 百分比 母親人數 百分比
研究所 15 5.4% 9 3.2%
大學 48 17.1% 35 12.5%
專科 47 16.8% 36 12.9%
高中（職） 132 47.1% 163 58.2%
國(初)中 30 10.7% 30 10.7%
小學 6 2.1% 6 2.1%
其他(遺漏值) 2 0.2% 1 0.4%
合計 280 100% 280 100%
註: 其他(遺漏值)人數產生的情況,可能為單親家庭因素所致
八、 學生父母親職業等級方面: 表20 顯示出學生家長父親職業有82人
（佔30.1%）為一般專業、行政人員；有70人（佔25.6%）為中級專業、
行政人員；學生家長母親職業有142人（佔49.97%）為半技術及非技術 工人，其中又以家庭主婦有111人（佔39.6%）為主。
表20 學生父母親職業等級統計表
職業等級 父親人數 百分比 母親人數 百分比 第一級 高級專業人員
及高級行政人員
15 5.5% 6 2.2%
第二級 中級專業人員 及中級行政人員
70 25.6% 50 18.1%
第三級 一般專業人員 及一般行政人員
82 30.1% 30 10.9%
第四級 技術性人員 54 19.8% 48 17.4%
第五級 半技術及非技 術工人
52 16.4% 142 49.97%
其他(遺漏值) 7 2.6% 4 1.43%
合計 280 100% 280 100%
註: 其他(遺漏值)人數產生的情況,可能為單親家庭因素所致。
九、家庭社經地位方面：表21顯示出學生家庭社經地位為中家庭社經 地位有124人（佔44.28%）；低家庭社經地位有78人（佔27.86%）；
高家庭社經地位有78人（佔27.86%）。
表21 學生家庭社經地位統計表
學生家庭社經地位 人數 有效百分比 累積百分比 高家庭社經地位 78 27.86% 27.86%
中家庭社經地位 124 44.28% 72.14%
低家庭社經地位 78 27.86% 100%
合計 280 100%
十、家庭平均月收入方面：表22 顯示出學生家庭平均月收入25,001至 50,000 元 有 121 人 （ 佔 43.5% ） ， 50,001 至 75,000 元 有 75 人 （ 佔 27.0% ） ， 75,001 至 90,000 元 有 29 人 （ 佔 10.4% ） ， 90,001 至 105,000元有26人（佔9.4%），25,000元以下有17人（佔6.1%）。
表22 各年級與家庭平均月收入統計表 家庭平均月收入 七年
級
八年級 九年級 總人數 有效百 分比
累積百 分比 25,000元以下 6 5 6 17 6.1% 6.1%
25,001至50,000 元
39 38 44 121 43.5% 49.6%
50,001至75,000 元
23 34 18 75 27.0% 76.6%
75,001至90,000 元
13 9 7 29 10.4% 87.1%
90,001至 105,000元
11 5 10 26 9.4% 96.4
105,001元以上 3 1 6 10 3.6% 100%
其他(遺漏值) 2
總和 95 94 91 280 100%
註: 其他(遺漏值)人數產生的情況,可能為單親家庭因素所致。
十一、學生父母親年齡方面:由表23 可知，學生父親平均年齡約44 歲，
最年輕者為35歲，最年長者為56 歲，相差有21 歲之多；學生母親平均年 齡約41 歲，最年輕者為30 歲，最年老者為61 歲,相差有31 歲。顯現出學 生多出生於晚婚的家庭環境。
表23 學生父母年齡統計分析
個數 個數 最小值 最大值 平均數 標準差
父親年齡 266 35 56 44 3.85
母親年齡 269 30 61 41 4.16
註: 其他(遺漏值)人數產生的情況,可能為單親家庭因素所致。
第二節 學生學習滿意度因素分析
本研究為縮減構面因素，根據回收之問卷，將「餐旅國中學生學習滿意 度」量表予以因素分析。
步驟（1）
針 對 受 試 者 對 本 量 表 之 反 應 ， 以 主 成 份 分 析 法 (Principal components) 抽取因素，並以最大變異法(Varimax rotation) 進行直交 轉軸，選取特徵值(Eigenvalue) 大於1 的因素，因素分析結果，依各題目 所匯集之因素特性加以命名。
步驟（2）
SPSS 歸類分為7 個因素構面，找出歸類的因素負荷中最大值，刪除 因素中未滿3 題的題項。因為每因素至少要包含3 題以上的題項才足以表達 測出因素的構面。
本問卷48 題中，刪除因素負荷量未達0.5以上，包含
1、4、8、9、10、22、41題，餐旅國中學生學習滿意度整體問卷信度達 0.92，各構面信度皆達0.8以上，其累積解釋變異量70.28%，因素分析結 果如(表24)所示，此問卷達一定水準的解釋程度。
步驟（3）
刪除後繼續再執行一次因素分析，結果情形如下：依上述重新執行因 素分析的步驟，此時SPSS 歸類分變為5 個因素構面，將結果找出歸類的 因素負荷中最大值，並需刪除因素中未滿3 題的題項。然而本問卷刪題後繼 續再執行因素分析的結果顯示每因素構面都有達3 題項以上，故所刪題後 的題項均予以保留。
步驟（4）
最後以共同因素辨認來重新作構面命名，故以五個因素來分為五大層 面，個層面的命名仍以最大共同因素的解釋來定案，依據結果仍可以教師 教學、課程教材、學習環境、學習成效、人際關係為問卷的層面名稱，如此確 定可以完成問卷的「建構效度」（construct validity）。
步驟（5）因素分析資料結果呈現，（如表24）。
表24 餐旅國中學生學習滿意度因素結構分析表 構
面
評量項目 負荷
量
Cronbac h’s α
特徵 值
% (累積
%)
33.就讀本校後，學會了關心別人，我感到很滿意 0.8 0.96 21. 52.04
人
20.對本校實習設備的安全維護情形，我感到很滿意 0.7
42.老師會關心我的學業成績，我感到很滿意 0.4
本研究學生學習滿意度量表係採李克特(Likert)五點量尺計分方式，即 答非常同意者給5 分;答同意者給4 分;答普通者給3 分;不同意者給2 分，
非常不同意者給1 分。將學習滿意度各層面之得分除以各層面的題數，即每 一層面的平均得分，其平均得分愈高，表示受試者在該層面的滿意度傾向 越高。
由表25 所示，學生在整體學習滿意度的平均數為3.926，課程教材的 滿意度平均數為3.930，學習環境的滿意度平均數為3.935，教師教學的 滿意度平均數為4.020，人際關係的滿意度平均數為3.920，生涯規劃的 滿意度平均數為3.820，而在各層面中以對教師教學的滿意度(M=4.020) 為最高，生涯規劃的滿意度(M=3.820)為最低。就整體而言，所有層面的 平均數均介於3.820 至4.020 分。
表25 整體餐旅國中學生在學習滿意度量表之平均數及標準差 學習滿意度 題號 採計題數 平均數 標準差 備註
各層面
課程教材 1-7 5 3.930 .7006 刪除1,4等2 題 學習環境 8-22 11 3.935 .7194 刪除
8,9,10,22等 4題 教師教學 23-29 7 4.020 .7589
人際關係 30-40 11 3.920 .7479
生涯規劃 41-48 7 3.820 .7472 刪除41題 整體量表 48 41 3.926 .6366 刪除
1,4,8,9,10,2 2,41等7題
表26 學生在學習滿意度各題之平均數及標準差
3.86 0.90
3.對本校實務課程(調飲,烘焙,中餐,西餐)課本、講義的內容，我感到很滿 意
4.14 0.81
5.對本校專業科目(餐概,食品衛生與安全)的上課時數，我感到很滿意 3.76 0.95
係 36.就讀本校後，與同學相處融洽，我感到很滿意 3.98 0.93
37.就讀本校後，與朋友互動良好，我感到很滿意 4.06 0.87
38.就讀本校後，與老師關係良好，我感到很滿意 3.89 0.94
39.就讀本校後，與家人氣氛良好，我感到很滿意 3.82 0.95
40.就讀本校後，感覺別人對我比較友善，我感到很滿意 3.85 0.91
生 涯 規 劃
42.老師會關心我的學業成績，我感到很滿意 3.83 0.89
43.老師幫助我們了解自己性向或興趣，我感到很滿意 3.83 0.90 44.老師能夠清楚介紹餐旅服務業工作內容，我感到很滿意 3.95 0.88 45.餐旅國中所上課程，對我未來升學或就業有所幫助 3.83 0.92
46.就讀餐旅國中後，知識與技能比以前更充實 4.10 0.83
47.我清楚知道未來要繼續就讀餐旅專業的高中職或專科學校，我感到很 滿意
3.52 1.10
48.對目前所認識餐旅服務業的未來前途發展，我感到很滿意 3.69 0.95
另外由表26 得知，得分平均高於4.0 的題項有9 項(題號：
3、12、13、18、24、25、26、37、46)，其中以第24、25 題(對任課老師的 專業技能，我感到很滿意、對任課老師的實務經驗，我感到很滿意，
M=4.15)為最高，以第41 題(學校的功課我可以勝任，我感到很滿意，
M=3.44)為最低。整體而言，餐旅國中學生在學習滿意度量表上，呈高滿 意度的傾向。
在課程教材層面方面：第3 題的滿意度平均數高於4.0，顯示對本校實 務課程(調飲,烘焙,中餐,西餐)課本、講義的內容，呈高滿意的傾向。
在學習環境層面方面：第12、13、18 題的滿意度平均數較其他題項高，
顯示對學校教室的通風情形、佈置及感覺與實習課程所需設備器材呈高滿意 的傾向。
在教師教學層面方面：第24、25、26 題的滿意度平均數高於4.0，顯 示學生對老師的專業學識、實務經驗及所具備的實務經驗上感到很滿意。
在教師教學層面方面：第24、25、26 題的滿意度平均數高於4.0，顯 示學生對老師的專業學識、實務經驗及所具備的實務經驗上感到很滿意。