第六章 結論
第一節 研究結論與限制
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
100
第六章 結論
第一節 研究結論與限制
壹、 研究結論
本研究以商業模式的理論觀點，透過台灣信用合作社的個案分析，探討其是 否可以運用雲端運算提供服務，建立創新營運模式。茲將本研究的研究問題及研 究結論，整理分述如下：
研究問題一：應用軟體服務供應商（Application Service Provider, ASP），是否能 成功轉型成雲端運算軟體即服務（Software-as-a-Service, SaaS）的 營運模式？
研究結論一：台灣 ASP 廠商尚未有轉型到雲端服務的成功案例，個案公司藉由 過去在 ASP 營運模式的成功經驗，有機會成功轉型成雲端運算 SaaS 營運模式。
說明：
台灣到目前為止，在提供銀行業電子銀行及金流應用軟體服務供應 商（ASP）服務的資訊服務廠商，現階段除個案公司之外，沒有一 家提供與個案公司類似服務的競爭者。其原因是進入門檻太高，其 他訊軟體廠商很難進入此領域，而仍維持在提供銀行業系統整合
（SI）服務領域。
而現階段尚未有任何一家金融資訊服務廠商提供銀行業 SaaS 雲端 服務。而個案公司藉由過去在 ASP 營運模式的成功經驗，要轉型 進入提供銀行業雲端服務營運模式的領域，建立 SaaS 營運模式，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
101
應該有很大的機會搶得先機，在金融資訊服務業界可以說是創新的 經營模式。
研究問題二：台灣的信用合作社面臨到什麼樣的經營問題？在面對雲端服務時代 的來臨，要如何與大型金控及銀行競爭？
研究結論二：台灣信用合作面臨到種種困境而造成經營上的嚴重問題，其營運現 況與遇到的問題可歸納為五點。在面對雲端服務時代的來臨，應聯 合起來以社群力量，充分利用雲端服務資訊共用、資源共享的特性，
共同建立一個創新的雲端服務電子銀行服務，才能在資源有限的情 況下，與大型金控及銀行競爭。
說明：
台灣信用合作社受到《信用合作社法》、《信用合作社非社員交易限 額標準》及《信用合作社業務區域辦法》等相關的法規限制，在面 對大型金控及銀行的競爭，在先天上已處於立足點不平等的地位。
再加上 1991 年政府開放新銀行設立、放寬外商銀行來台限制、並 鼓勵信用合作社改制為商業銀行及同意商業銀行合併信用合作社；
又在 2004 年政府開始推動所謂的「二次金改」，政府的政策對信用 合作社的監管傾向更為嚴格的管制，並更積極鼓勵金融機構合併信 用合作社。造成當前信用合作社在金融產業中，是處於十分嚴峻的 劣勢、而且是不公平的競爭環境中。台灣信用合作營運現況與遇到 的問題可歸納為五點：
(1)信用合作社家數快速消減；
(2)信用合作社存款市場佔有率逐年衰退；
(3)信用合作社放款市場佔有率節節敗退；
(4)信用合作社經營處境日益艱難；
(5)信用合作社的資訊能力普遍不足。
因此，信用合作社不應該再單打獨鬥。面對雲端服務時代的來臨，
對信用合作社看似是個危機，相對來說更是一個轉機。信用合作社
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
102
應該發揮自助互助的基本精神，聯合全體信用合作社，以社群的力 量，充分利用雲端服務資訊共用、資源共享的特性，共同建立一個 創新的雲端服務電子銀行服務，才能在資源有限的情況下，與大型 金控及銀行競爭。
研究問題三：金融資訊服務業的個案公司是否可以建立一個雲端服務創新營運模 式提供給台灣的信用合作社使用？信用合作社對此雲端服務創新 營運模式的接受度如何？
研究結論三：個案公司建立軟體即服務（Software-as-a-Service, SaaS）的雲端運 算服務模式，提供給「全台灣 25 家信用合作社」特定社群的使用 者來使用其服務，故在佈署模式上可視為「社群雲（Community cloud）」的一種。此一雲端服務符合雲端運算的五種基本特性，本 研究認為是可行的雲端服務創新營運模式。客戶區隔在信用合作社 是一個很好的市場定位及切入點，惟信用合作社對此雲端服務營運 模式的接受度仍有待考驗。
說明：
個案公司建立的雲端運算服務模式屬於軟體即服務
（Software-as-a-Service, SaaS）的營運模式，主要是提供給「全台 灣 25 家信用合作社」此一特定社群的使用者來使用其服務，故在 佈署模式上可視為「社群雲（Community cloud）」的一種，由社群 中共同信賴的廠商－個案公司－來管理及運作此一雲端服務。個案 公司對各種服務類型，依使用付費（pay-per-use）或依使用計價
（charge-per-use）來向其客戶收取服務費用。
個案公司此一雲端服務符合雲端運算的五種基本特性：(1).客戶不 需要跟服務提供者有人員的互動，就可以單方面的依照需求自動取 得運算的可用能力的「隨選自助服務（On-demand self-service）特 性」；(2). 客戶從各種不同的客戶端平台（桌上型電腦、筆記型電 腦、平板電腦、智慧型手機、數位電視等）透過標準機制對網路存
‧
取的「廣泛網路存取（Broad network access）特性」；(3). 個案公司 依照不同信用合作社不同的需求，將不同的實體及虛擬資源動態分 配，並以「多租戶模式」提供服務給不同信用合作社的「資源池化
（Resource pooling）特性」；(4). 個案公司彈性地、自動地供應及 釋放運算資源可用能力，以達到快速地滿足各種需求，客戶可以在 任何時間使用任何的用量的「快速彈性（Rapid elasticity）特性」；
及(5). 個案公司對各種服務類型，依使用付費（pay-per-use）或依 使用計價（charge-per-use）的「計量服務（Measured service）特性」。
另研究發現：外國銀行在臺分行的資訊中心多位在總部或亞太地區
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
104
行建置雲端服務，但若有資訊廠商建置一套雲端服務的電子銀行系 統，有超過五成的受訪者表示會考慮加入這樣的服務。其考量的最 主要因素，都偏重在價格考量及安全議題；不考慮者的原因，多為 無此需求。因此，個案公司雲端服務營運模式雖然有機會讓信用合 作社採納，但是，信用合作社對此雲端服務的接受度仍有待考驗。
研究問題四：此一雲端服務創新營運模式，是否具有獲利能力？
研究結論四：個案公司雲端服務經營模式在第一年的營收預估應尚屬合理，唯個 案公司雲端服務營運模式獲利能力得看是否具備長尾效應。
說明：
本研究以 Osterwalder & Pigneur（2010）的商業模式來進行個案分 析，分析個案公司雲端服務營運模式所選擇的客戶區隔（Customer Segments）的產業現況及所面臨的問題，以定義出個案公司能為客 戶解決什麼樣問題及滿足什麼樣的需求的價值主張（Value
Propositions）。接著分析個案公司對客戶關係（Customer
Relationships）及通路（Channels）如何建立及維持，再分析個案公 司有哪些關鍵資源（Key Resources）及關鍵活動（Key Activities），
哪些活動要透過外包及哪些資源需要外部支援的關鍵夥伴關係
（Key Partnerships），再分析其成本結構（Cost Structures）及收入 來源（Revenue Streams）。個案分析後，是為可行的創新營運模式。
本研究資料分析後發現：個案公司雲端服務經營模式預估的營收淨 額及營收淨額的預估年成長率，應尚屬合理。唯個案公司雲端服務 經營模式在前三年仍處於投資及拓展期，並未具有獲利能力；到第 四年營業利益率才開始由負轉正開始穫利；到第五年時，其營業利 益率預估可達 12％，預期將可進入穩定獲利的階段。因此，研究 發現：此一雲端營運模式是否具有獲利能力，得看此一營運模式未 來發展上是否具備長尾效應。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
105
貳、 研究限制
本研究存在一些限制，國內有關於雲端運算或雲端服務的研究仍在起步及摸 索階段，其主要原因是台灣雲端服務市場在過去幾年的發展仍以 IaaS 服務的 Hosting 代管為主，雖然許多產業分析報告預測台灣 SaaS 服務未來的複合成長率 將可達 50%以上，但仍在屬於非關鍵資源或非關鍵活動上為主。因此，國內尚未 有足具代表性的廠商提出 SaaS 雲端服務的成功案例可供研究。而研究對象的個 案公司雲端服務，仍處於計畫構想階段，尚未正式推出營運，因此，其市場接受 度及獲利能力都有待市場的考驗。
另外，在選擇個案公司的區隔市場客戶進行研究對象訪談方面，雖然本研究 挑選原則已盡可能地以營業區域涵蓋城市型及鄉村型、且地理位置包括台灣北部、
中部、南部及東部兼顧為原則，以期取得足夠代表性的樣本數；但因只能訪談到 資訊室的主管這個階級。而資訊室主管雖然在組織資訊系統規劃有建議權，但實 務上並沒有採用的決定權。而資訊室主管會不會因為顧及本身的地位及利益，而 有較強的主觀上、個人私心上的偏好意見，例如：為了減輕自己及資訊室的工作 負荷和壓力，而寧可選擇維持現狀，將會影響本研究的結果的正確性。