第五章 結論與建議
第一節 研究結論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章結論與建議
本研究以台灣某上櫃公司為案例，以實務上通常採行的方法及參數調 整，進行模擬並衡量其固定資產在進行資產減損時之現金流量折現估計 值，並以之觀察採用公司相關資料所計算之加權平均資金成本WACC作為 其折現值，其相關組成，及其數值高、低對資產是否減損或減損金額大小 具有攸關性。
在上述章節中我們除了在個案中探討折現率之加權平均資金成本 WACC對企業應進行資產減損之評估，也分析了其組成的變動對企業進行 資產減損的影響。
第一節 研究結論
在三十五號公報實施後，許多公司面臨資產減損的窘境，國內也有部 分學者專家針對國內公司在評估資產減損的過程前後，可能出現的弊端提 出相關研究結果及警告，例如洗大澡、控制資產減損進行的時點及操縱資 產減損的金額等，當然我們鼓勵會計資訊更透明，但是沒有制度是完美的，
在權衡考量下，一項制度若對企業的資產及負債是盡可能給予充分表達及 合理估計，而相關弊端的出現卻在所難免，儘管是瑕不掩瑜，我們仍要求 存在持續改善的動力。
一、研究的限制:
任何公司在考量資產減損的評估過程，其所涉及的因素相當繁 雜，能得到真正合理而且考慮周延的結果恐怕微乎其微，也無怪乎有 部分結果會被視為三十五號公報無法顧及的弊端，至於真相究竟為 何，恐怕除了公司本身，沒人能說得清。
正是因為資產減損的評估過程易受到主觀因素的強烈主導，其過
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
程所採用的評估方式與其所需考量的因子才成為我們研究探討的目 的，希望後續能有越來越多相關的探討及研究。
回顧過去的文獻，並未有針對個案及資產減損折現率的研究，研 究的限制因素，歸咎在下列幾點:
(一) 個別公司資料的取得不易。
(二) 產業及個別公司的前景預期不明。
(三) 個別公司資產的未來現金流量的估計未知。
(四) 政府對特定產業所給予的補貼及限制可能對個別公司及產業競爭 力具有關鍵影響，但我們無法有效衡量。
(五) 評估的過程充滿未知與假設、資料繁複，研究工作進行不易。
基於上述各點，本次研究的主要範疇無法太大，進行的過程必須 先在企業評價的模式上模擬估算公司未來的現金流量，再以個案中的A 公司實際採用的WACC進行折現，以評估是否大致合理。
雖然依研究評估之現金流量折現值與A公司實際揭露之固定資產 價值極為接近，但是無法據以表示依企業評價模式所評估之未來現金 流量與A公司的評估一致，所幸絕對金額的大小並非研究欲探討的重 點，也因此我們大膽將其假設為A公司之固定資產未來現金流量估計 值，以利後續研究進行。
二、研究結論:
考量依財務會計準則公報第三十五號「資產減損之會計處理」問 答集中，曾經對 係數給出指引及建議，其中有一段提及 值的大致 合理的範圍19：
19 其對關於β值之範圍，建議企業可參考潘家涓於2007年2 月6 日發表之「企業營運資產 合理估算之金鑰－使用價值及折現率」，其中提供不同產業屬性的市場波動參考值。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(一) 金融控股及銀行：市場波動性()約在0.7到1.8之區間。
(二) 部分電子高科技公司：市場波動性()約在1.2到1.5之區間。
這建議似乎能符合我們對市場上特定產業波動性的認知，不過建 議中也提及β值會隨時間經過而改變，因此仍須依當時情況作出調 整，這一點無庸置疑。
在A公司的個案研究中，我們一共採取了四大類不同期間長度的 係數，如下所列示:
1. A公司股價資料對應OTC市場指數資料，資料期間長度一至四年。
2. A公司股價資料對應TSE市場指數資料，資料期間長度一至四年。
3. TE產業指數資料對應OTC市場指數資料，資料期間長度一至五年。
4. TE產業指數資料對應TSE市場指數資料，資料期間長度一至五年。
其中採用A公司股價資料的係數皆遠低於1，即A公司股價變動 並不顯著跟隨OTC指數及TSE指數，而且其股價變動風險性較市場指 數為低，造成此一結果最可能的原因應該可歸因於A公司在外流通的股 票數量不多，加上其特殊的股債結構，可能令投資人參與意願不高。
因此，我們採取TE產業指數資料替換A公司股價資料後，係數 即明顯上升，其中應用TE產業指數資料對應TSE市場指數資料的係 數並推導至最後的結果，最接近A公司實際揭露之固定資產價值。所以 在考量A公司的特殊權益結構後調整係數的計算來源，結果應該更為 合理適切。這也表示在某些條件下，例如本次個案中的A公司在外流通 的股票數量不多，若將參數改為引用產業指數資料所推導的係數是 合理且可行的。
不過，在減損評估測試實務上，就係數在資料的計算期間的長 度而言，不論在兩年或五年的資料期間長度要求下，本次研究考量研
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
究資料量較少，所以無法進一步施行檢定，不過從個案中不難看出研 究所導出的使用價值估計結果，其數值的高低與資料期間的長度無一 致性，即資料期間長度並不影響係數的高低。
不過，因研究僅針對一年至五年實務上可能採取的年期，過短或 更長期間的結果，無法同理推論，再者，由於研究僅限於個案之單一 個別公司，當然也無法推論其他個別公司受影響的可能結果，惟TE產 業指數資料對應OTC、TSE市場指數資料部分，與研究結論一致，一 年至五年間選取不同的資料期間長度，其係數的高低並不受到資料 期間長度的影響。
CAPM的部分，除了 係數的調整， 值的調整更為直接，其值 高低也直接關聯到使用價值估計結果的變動，呈現一反向變動，惟其 價值的變動幅度於其後以權益資金成本
K 納入WACC的計算，成為組
e 成的各項因子之一，其價值的變動幅度當然受到稀釋，並且無法歸納 出一致性。另外，我們於其後尚發現有幾個問題:
1. 何時需要考慮放入 值調整?
2. 值所代表的風險調整因子調整依據為何?
3. 值的調整大小的合理性為何?
4. 若調整 值，減損評估中相關的假設是否需要修改?例如調整 值 代表匯率風險，則匯率波動金額估計數是否須考量在未來現金流 量中?具有明確合理的證據?
所以 值的風險調整，在實務上很難真正客觀而合理的應用，雖然三 十五號公報中提到在調整風險時，宜考量各項相關之風險，回顧 CAPM(3.4)式中，建議的模型中並無 項，彷彿也呼應這個結論，實務 上，我們也不認為 值的風險調整能夠被落實，文字不夠明確的公報
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
規定一旦涉及管理階層的經營利益，這當中恐怕會潛藏道德風險的隱 憂。
最後，CAPM的權益資金成本