研究結論

本節針對樣本背景資料描述性統計結果、個人基本屬性對車道服務品質 重要度差異性分析結果、個人基本屬性對車道服務品質滿意度差異性分析結 果及自行車道服務品質重要─表現程度分析結果共四個部分進行歸納整理與 探討，其結果陳述如下。

一、 樣本背景資料描述性統計結果

由結果可知，西臨港線自行車道之騎乘者男性多於女性，佔總樣本 數的 55.3%，年齡層主要集中在 20 歲~30 歲之青壯年人口，佔總樣本 數的35.6%，以未婚者居多，佔總樣本數的 51.7%，教育程度以大學為 主，佔總樣本數的28.1%，主要居住在南部地區，佔總樣本數的 85.2%，

職業主要為服務業，佔總樣本數的30.1%，且大多數與朋友一同進行自 行車活動，佔總樣本數的 47.8%，騎乘者月收入為 2 萬元~4 萬元者居 多，佔總樣本數的36.6%，而自行車大多為自有，佔總樣本數的 72.7%，

騎乘習慣大多為每周一次，佔總樣本數的33.2%。

二、 個人基本屬性對車道服務品質重要度差異性分析結果

本研究利用 t 檢定及單因子變異數分析，以了解不同個人特性對於 車道服務品質各構面重要度之差異性，若差異性達到顯著水準，再續以 Scheffe 法進行事後比較檢定，以了解各構面之間之差異情形，其結果 如下：

1. 不同性別的騎乘者對於車道服務品質重要度構面有明顯差異，其中 女性較重視「車道環境維護」、「安全設施」、「車道設計」，而男性較重 視「人文資源」。

2. 不同年齡的騎乘者對於車道服務品質重要度構面有明顯差異，41~50 歲的騎乘者對於此構面之重要感受皆高於其他年齡層之騎乘者，而 20 歲以下之騎乘者在「安全設施」、「車道設計」構面裡之重要度感受皆低 於其他年齡層之騎乘者。

3. 不同婚姻狀況的騎乘者對於車道服務品質重要度構面有明顯差異，

分析結果顯示已婚者較未婚者重視「車道環境維護」、「安全設施」、「車 道設計」這些項目。

4. 不同教育程度的騎乘者對於車道服務品質重要度所有構面有明顯差 異，其結果顯示教育程度為「專科」之騎乘者相較於其他教育程度之騎 乘者對於車道之服務品質較為重視。

5. 不同居住地區的騎乘者對於車道服務品質重要度重要度構面中之

「安全設施」、「環境公共設施」、「遊憩規劃」有明顯差異，其結果顯示 居住地區為「東部」之騎乘者相較於其他居住地區之騎乘者對於這些構 面較不重視。

6. 不同職業之騎乘者對於車道服務品質重要度所有構面有明顯差異，

其中「退休人士」與其他職業相比，明顯對於車道所能提供之服務品質 較為重視。

7. 無騎乘同伴之騎乘者對於在「安全設施」構面之重要感受大於有騎 乘同伴之騎乘者，可知單人騎乘者較重視安全。

8. 不同月收入之騎乘者在車道服務品質重要度中雖對「車道環境維 護」、「安全設施」、「人文資源」、「車道設計」、「遊憩規劃」等構面裡有 明顯差異，但由分析結果可知其不同月收入之騎乘者對於車道服務品質 之重視性與月收入高低無正相關。

9. 不同自行車來源之騎乘者對「車道設計」構面上有明顯差異。自行 車為「自有」之騎乘者對「車道設計」構面之重要性感受大於自行車為

「租借」之騎乘者。

10. 不同騎乘習慣之騎乘者在車道服務品質重要度中雖對「車道環境維 護」、「安全設施」、「環境公共設施」及「遊憩規畫」構面上有顯著差異 存在。但由分析結果可知不同騎乘習慣之騎乘者對於車道服務品質之重 視性與是否有固定騎乘習慣無正相關。

三、 個人基本屬性對車道服務品質滿意度差異性分析結果

本研究利用 t 檢定及單因子變異數分析，以了解不同個人特性對於 車道服務品質滿意度各構面之差異性，若差異性達到顯著水準，再續以 Scheffe 法進行事後比較檢定，以了解各構面之間之差異情形，其結果 如下：

1. 不同性別的騎乘者對車道服務品質滿意度中之「車道環境維護」、「安 全設施」、「環境公共設施」、「車道設計」及「遊憩規劃」有明顯差異，

分析結果顯示，在「車道環境維護」、「安全設施」、「環境公共設施」、「車 道設計」及「遊憩規劃」這些項目中，男性較女性滿意。

2. 不同年齡的騎乘者對車道服務品質滿意度中之「遊憩規劃」有明顯 差異。在遊憩規劃構面裡，年齡為「20~30 歲」及「51 歲以上」之騎

乘者對於滿意度之感受大於「40~50 歲以上」之騎乘者。由結果可知對

「遊憩規劃」的滿意度與年齡無關。

3. 不同婚姻狀況的騎乘者對車道服務品質滿意度中之「車道環境維護」

有明顯差異，分析結果顯示，已婚者對於「車道環境維護」較未婚者感 到滿意。

4. 不同教育程度的騎乘者對車道服務品質滿意度中之「車道環境維 護」、「車道設計」及「遊憩規劃」有明顯差異。但由分析結果可知其不 同教育程度之騎乘者對於車道服務品質之滿意度與教育程度高低無關。

5. 不同居住地區的騎乘者對車道服務品質滿意度中之「人文資源」、「車 道設計」有明顯差異。在「人文資源」構面裡，結果顯示居住地區為「東 部」之騎乘者較其他居住地區之騎乘者對於車道所提供的「人文資源」

較不滿意。而居住地區為「北部」較居住地區為「南部」之騎乘者對於

「車道設計」感到滿意。

6. 不同職業的騎乘者對車道服務品質滿意度中之「車道環境維護」、「安 全設施」、「環境公共設施」、「車道設計」、「遊憩規劃」等構面有顯著差 異存在。就整體分析結果可知，職業為「工」、「學生」、「退休人士」對 於車道所提供之服務品質較為滿意。

7. 不同騎乘同伴的騎乘者對車道服務品質滿意度中之「車道環境維 護」、「安全設施」、「人文資源」、「車道設計」及「遊憩規劃」構面雖有 明顯差異存在。但由分析結果可知，無騎乘同伴之騎乘者與對車道服務 品質之滿意度較佳。

8. 不同月收入的騎乘者對車道服務品質滿意度中之顯示不同騎乘同伴 的騎乘者對車道服務品質滿意度中之「車道環境維護」、「安全設施」、「環 境公共設施」、「人文資源」及「遊憩規劃」構面有顯著差異存在。但由

分析結果可知，月收入之高低與對車道服務品質之滿意度無關。

9. 不同自行車來源的騎乘者對車道服務品質滿意度有顯著差異存在，

結果顯示，自行車為「自有」者對於「車道環境維護」及「人文資源」

較自行車為「租借」者感到滿意。

10. 不同騎乘習慣的騎乘者對車道服務品質滿意度中之「車道環境維 護」、「環境公共設施」、「人文資源」、「車道設計」等構面雖有顯著差異 存在。但以分析結果可知，騎乘習慣次數多寡對於這些構面之服務品質 滿意度感受好壞無關。

四、 自行車道服務品質重要─表現程度分析結果

結果顯示，在 6 個主要構面中，車道環境維護及車道設計位於 A 象限，人文資源位於 B 象限，顯示這三個構面表現良好，騎乘者對此 三個構面感到較為滿意，遊憩規劃位於 D 象限，可知騎乘者對於遊憩 規劃的表現較不滿意，若要提升高雄市西臨港線自行車道之服務品質，

管理者應首先對此構面進行改善。

如欲改善遊憩規劃構面之項目可先從車道地圖及解說牌設置著 手，之後再改進車道周圍的休憩設施(例：涼亭、座椅)。

在整體項目分析中，良好的空氣品質、車道植栽遮蔭、夜間照明、

車道指示設施（指示標線、交通標誌等）、自行車道人車分離、公共廁 所環境清潔、自行車道寬度。位於 D 象限，若要提升高雄市西臨港線 自行車道之服務品質，管理者應首先對這些項目進行改善。