第五章 結論與建議
第一節 研究結論與討論
壹、樣本基本資料討論
ㄧ、回收結果，以文字記者人數較多，有 220 人(49.33%)，攝影有 170 人(38.12%)，
有 2 個是上大夜班記者，雖然筆者取樣是將文字和攝影各發ㄧ半，但回收會 有誤差，或許因為文字記者工作特性，較習慣握筆寫東西，較願意填問卷。
至於主管(召集人以上到副總監)有 54 人(12.11%)，筆者只調查電視台主管，
平面主管較難找，沒發，如果以十家電視來分，每家電視新聞部調度的主管 平均有 10 人來算，問卷回收人數顯示，每家就有 5 位主管填寫，顯示一半的 主管認同本調查。
二、主跑路線中「其他」的有 85 人(19.06%)，這 85 人大多是臺北縣報社記者，
他們什麼都跑，所以不分黨政、社會或生活，也因此，表 19 以後的表格，在 探討變項和變項之間的差異時，只好將這部分剔除，不當作ㄧ個類別來討論。
大部份不是主播，有 416 人(93.27%)，只有 29 人(6.5%)才是主播，但這顯示 少數兼主播職的記者要跑新聞，專任主播就不需跑新聞。
年收入大多在 50-69 萬，平均每個月 5 萬元，有 189 人(42.38%)，將近一半 的人數，如果以大多數人的媒體經驗或公司資歷不滿 6 年來看，顯示 6 年薪水 平均每月 5 萬，這比起其他行業，這行待遇算不錯。
貳、媒體特性與各類別的關係和重要結果
這部分是再將受訪的 14 家媒體，分為無線電視、有線電視、報社三大類來 做統計分析，看三者間的關係，並簡稱為”無線”、”有線”，若提到收視/閱報 率排行，資料是根據2006 年艾傑比尼爾森對電視和報社所作的調查(艾傑比尼爾 森，2006)。
一、生活型態和不同媒體的關係：表19
1.大多認為睡完隔天還累。以有線記者比例偏高，平均 58.34%，比無線(45.9%)、
報社(51.52%)都還高，且有線與無線這兩組達到統計上顯著差異，p=0.003；
有線與報社無統計上差異，p=0.06；無線與報社也無統計上顯著差異，p=0.56。
所以有線電視記者覺得經過前ㄧ夜的休息仍然累的，比無線還嚴重。
2.大多覺得沒失眠問題。但認為失眠嚴重的，有線比例較高，平均 20.86%，比無線 (13.66%)、報社(14.56%)都還高，不過，有線與無線未達到統計上顯著差異，
p=0.08；有線與報社也無統計上差異，p=0.21；無線與報社也無統計上差異，
p=0.86。因此無法看出有線、無線、報社哪一個的失眠情況嚴重。
3.大多認為休假不正常。雖然認為休假不正常的比例，有線比例較高，平均 43.23%，
比無線(41.59%)、報社(328.1%)都還高，似乎是有線電視記者認為休假不正常 的感受比無線和報社記者高。但因為有線與無線沒有達到統計上顯著差異，
p=0.69；有線與報社也無統計上差異，p=0.12；無線與報社也無統計上顯著差異，
p=0.27。故無法看出有線、無線、報社哪一個休假較不正常。
4.用餐情況一樣不正常，比例較高者都是有線電視台，平均 76.39%，比無線 (63.22%)、報社(63.71%)都還高，但有線與無線沒有達到統計上顯著差異，
p=0.28；有線與報社有達到統計上差異，p=0.002；無線與報社也無統計上顯著差 異，p=0.08。故，有線電視台記者認為用餐情況，比報社記者還不正常。
5.誤餐情況都很嚴重。以有線電視較嚴重，平均 74.67%，比無線(49.36%)、報社 (57.26%)都還高。但有線與無線有達到統計上顯著差異，p<0.0001；有線與報社 有達到統計上差異，p<0.0001；無線與報社無統計上顯著差異，p=0.57。顯示有 線電視台記者認為誤餐情況比無線和報社記者嚴重。
6.大多數都外食。無線電視台比例較高，平均 95.23%，但有線電視平均值 95.09%
也很高，雖然都比報社平均值90.86%高，不過，三者都高達九成，顯示記者因為 工作關係，三餐幾乎都外食。
7.攝取維他命情況，比例較高的是無線電視台，總平均值是 72.47%，高過有線和 報社。而沒服用維他命的卻是有線電視比例最高，39.59%。且有線與無線有達 到統計上顯著差異，p=0.02；有線與報社無統計上差異，p=0.15；無線與報社也 無統計上顯著差異，p=0.64。顯示無線電視記者比有線電視記者，較有服用維他 命習慣和概念。
8.大多無運動習慣，有運動習慣的以無線電視比例較高，平均值是 34.72%，比有 線(25.02%)和報社(31.29%)記者高，但有線與無線沒有達到統計上顯著差異，
p=0.09；有線與報社無統計上差異，p=0.38；無線與報社也無統計上顯著差異，
p=0.62。故無法看出誰的運動習慣較好。
9.大多有抽菸。抽菸比例較高的是無線電視台，平均值是 71.38%，比有線(64.75%) 和報社(65.42%)還高。
二、工作壓力和不同媒體的關係：
1.內在付出分數都很高，分數最高的，都集中在有線電視，其次報社，最後是無線。
不過無線、有線及報社，三者都無達到統計上顯著差異，所以無法看出誰比誰高。
到是幾家分數較高的，分別是有線、無線、報社中，收視/閱報率最高的媒體。
2.外在付出：分數最高的前三名都是有線電視新聞台，平均分數都有 12 分以上。
分數最高的，是有線電視台收視率最高的媒體。且無線跟有線有統計上顯著差 異，p<0.05；有線與報社在統計上有顯著差異，p<0.05。表示有線比無線、報社 付出還高。
3.工作要求：分數最高的，也是報社、無線、有線電視裡收視率最高的媒體，
分數都有53 分以上。且有線比無線的工作要求高，達統計上顯著差異，p<0.05。
4.回饋：無線電視 A 台認為獲得金錢回饋最少，顯示此家記者對薪水不滿意，但這 家媒體是無線電視台收視率最高的。
三、四大壓力源與不同媒體間的關係
1.長官要求做假：感受到壓力最大的是有線電視，而且是收視率較低的。
2.找獨家：感到壓力最大的是閱報率第二的報社，其次的是有線收視率最高的電視。
3.不停供稿：報社比例最高，其次是無線電視，再者是有線電視等。
4.做新聞受限：以有電視新聞台比例最高，報社最小。
總之，有線電視台「找獨家」壓力比較大。報社「不停供稿」的壓力比較大。
「做新聞受限」對電視來說壓力較高，尤其有線電視感受最深。
四、自覺健康狀況和不同媒體間的關係
1.目前健康狀況(好、不好)：由於無線與有線沒有達到統計上顯著差異，p=0.09；
有線與報社沒有達到統計上顯著差異，p=0.93；無線與報社沒有達到統計上顯著 差異，p=0.25，故，無法看出無線、有線、報社，誰的健康狀況較好或較差。
2.健康比一年前(好、差)：無線與有線沒有達到統計上顯著差異，p=0.09；有線與報 社沒有達到統計上顯著差異，p=0.22；無線與報社沒有達到統計上顯著差異，
p=0.88。故，無法看出無線、有線、報社，誰的健康狀況較好或較差。
五、記者十大疾病與不同媒體間的差異：
除有線J 台外，每一種疾病罹患人數比例較高的，大多分布在有線電視新聞台，
顯示有線電視新聞記者的罹病率，有比較高的現象。
六、疾病新舊比與不同媒體間的差異：
倍數較高的，大多分布在有線電視，尤其是新聞台，表示有線電視新聞台記者，
其新增加疾病和舊的相比，倍數有較高的現象。
七、憂鬱情況與不同媒體間的差異
在「29 分以上」中，14 媒體就有 13 家比例都超過 60%，顯示有嚴重憂鬱傾向，
而惟一比例較低的無線電視 B 台，其在 19-28 分比例最高，也是有憂鬱傾向，
得小心其情緒。且有線與無線有統計上顯著差異，p<0.05；有線與報社有統計上顯 著差異，p<0.05，表示有線憂鬱情況比無線和報社嚴重。
伍、結論
可以看出記者這行對工作付出多，但所獲得的回饋卻很少；工作帶給的壓力 也很大；倦怠感的情況嚴重；大多認為目前健康狀況比一年前差；有一半的人對這 行不滿意，多數會轉行；不認為當記者社會地位高；新增疾病多，以精神疾病居(憂 鬱、躁鬱、倦怠)；水腫、倦怠、頭痛、肩頸背痛、腸胃炎等，是大部分人共有的 疾病；有97.09%有嚴重憂鬱情緒者，顯示記者大多都有憂鬱傾向，而且情況嚴重。
「找獨家」、「長官要求作假」、「不停供稿」是這行的三個最大壓力源。認為這行未 來三大風險就是「身體越來越差」、「對新聞不再有熱誠」、「婚姻狀況越來越差」。
且憂鬱和健康有正相關，顯示憂鬱情況越來越糟健康就越來越差；壓力也和憂鬱呈 現正相關，顯示壓力越大憂鬱指數越高，心情就越憂鬱。
有線電視台記者，對工作的付出和要求都比無線電視和報社高，且收視率越高 的電視台，其對工作的付出和要求有越高的現象。有線電視記者倦怠情況較嚴重，
尤其是收視較高的幾家媒體最嚴重。至於憂鬱頃向，分數最高、情況最嚴重的，也 正好是2006 年有線電視新聞台收視率最高的媒體，而排行第二到第五名，也都是 24 小時有線電視新聞台。且有線電視憂鬱情況比無線和報社嚴重，可見有線電視 台記者其工作壓力對身心健康造成影響有多大。
儘管如此，記者生理病痛雖然不少，但心理疾病較嚴重，因為身體一但不舒 服，會有58.52%的人會去看醫生，或自行解決，但心理病痛較不易發現，也因此 容易被忽略，形成不定時炸彈，令人擔心。
記者的憂鬱相當嚴重，但筆者發現同樣一份憂鬱量表，董氏基金會在 2001 年 對232 位廣告人作憂鬱調查，發現有 55.2%的廣告人，憂鬱程度已達需要專業人士 的諮詢或醫療機構的協助(葉雅馨、戴怡君，2001)，而本研究的 446 位新聞記者，
卻有97.09%，其憂鬱程度已達需要專業人士的諮詢或醫療機構的協助，情況比廣 告人還嚴重。廣告工作是一個需要絞盡腦汁想創意的工作，壓力已經很大，但憂 鬱測量結果，記者卻比廣告人高出四成，加上記者憂鬱和壓力有正相關，故筆者 認為記者工作壓力造成的憂鬱，情況嚴重且超乎想像。
倦怠也是一個值得注意的事，有129人(28.92%)，三成的記者有倦怠感，且 惡化率就高達79.59%，且惡化率超過三成的，大多是有線電視新聞台，且收視越 高倦怠惡化率越高，和第二章文獻所提的一致。Robbins認為，和工作有關的壓力 來源，會有條件地累積，導致工作倦怠的發生。Matteson & Ivancevich（1987）
也認為，任何可能產生壓力的都可能同時產生工作倦怠。且發生工作倦怠的員工 因無法處理工作壓力，容易導致工作士氣低落、高度怠工及高流動率，甚或完全
也認為，任何可能產生壓力的都可能同時產生工作倦怠。且發生工作倦怠的員工 因無法處理工作壓力，容易導致工作士氣低落、高度怠工及高流動率，甚或完全