本章緒論共分為五節，第一節為研究背景動機，第二節為研究目的與研 究問題，第三節為名詞釋義，第四節為研究範圍，第五節為研究步驟。
第一節 研究背景動機
臺灣從戒嚴到解嚴，經濟、政治、社會環境皆產生巨大的變化，政府實 施國民義務教育促使教育普及，從「九年國民義務教育」到 2014 年即將實 施上路的「十二年國民義務教育」，其教育普及程度成效可見一斑，加上近 年來家庭結構改變以及少子化的衝擊，整個大環境對於教育品質應該是產生 極大的正面影響，不論是從社會、學校還是家庭，每個孩子理當獲得更優渥 的教育資源及關愛，進而發展得更加卓越、順遂。然而，近年來新聞媒體在 社會事件的報導中，關於青少年犯罪的事件層出不窮，而其犯案動機之荒謬 及手法之殘虐，皆和以往大不相同，甚至達到令人咋舌的程度，舉凡飆車、
竊盜、械鬥、縱火，援交，毒品、黑槍、幫派滲入校園等等案件，自 1995 年至 2005 年，青少年違法亂紀的案件具有「再犯化、少年虞犯化、犯罪暴 力化且多樣化、在學化、偏差行為剽竊性化」的特徵，而其中「妨害性自主 犯、少女犯以及年長少年犯」此三項犯罪人數有持續增加的趨勢（許福生，
2005）。法律往往是道德的最後一道防線，法治更是民主教育的基石，其重 要性自然是不容忽視的，而層出不窮的青少年犯罪事件，令人擔憂莘莘學子 的品德及法治觀念。再者，教育基本法第二條明文規定：「教育之目的以培 養人民健全人格、民主素養，法治觀念、人文涵養、愛國教育、鄉土關懷、
資訊知能、強健體魄及思考判斷與創造能力，並促進其對基本人權之尊重、
生態環境之保護及對不同國家，族群、性別、宗教、文化之瞭解與關懷，使 其成為具有國家意識與國際視野之現代化國民。」面對社會上青少年犯罪種 種亂象，作為一個教育工作者，令人不禁捫心自問，我們的法治教育出了什
麼問題？
而校園也不再是祥和平靜的學習場域，校園暴力事件時有所聞，2010 年 12 月新竹某所國中，一名國三學生上課玩手機被老師沒收，竟然拿掃把 追打老師，隨後還揮拳相向，同班同學用手機紀錄了全部過程，私底下傳閱，
直到影片流出，整件事情才曝光。2011 年 3 月，新竹國中女生劉小妹遭五 名高中女生跨校霸凌，不僅摑掌飛踢踹頭，還在事前脅迫受害者簽下和解書 不得報警，施暴者行徑惡劣引起網友人肉搜尋大加撻伐，牽扯出「象腿幫」
吸毒飆車械鬥援交的案外案。
校園內的犯罪行為，就像不定時炸彈一樣，引爆的時間和威力都讓人無 法預測。而治安良善、民風純樸的東部，近年來似乎也無法倖免。在 2010 年 7 月 28 日，宜蘭警方破獲一家強盜犯罪集團，該集團以人力派遣公司為 幌子，誘騙打工青少年加入，成員平均年齡未滿二十歲，其中一名嫌犯為國 立宜蘭高中應屆畢業生，指考成績確定可就讀國立海洋大學，十九歲的蘇姓 準大學生懊惱地告訴警方：「老闆騙我說只把風，不用動手行搶，不會犯法。」
1試問國民小學至高級中學十二年的法治教育，竟然使蘇同學無法別搶銀行 和毆打被害人是犯罪行為嗎？此推諉之辭自然無法矇騙法官，在 2011 年 5 月遭法官依強盜罪重判七年有期徒刑2。
在 2009 年 4 月，花蓮縣瑞穗國中校園發生霸凌事件，十幾名國中生虐 打一名國二弱智男生，並用手機拍下全程，起因只是由於不小心擦撞；2008 年 2 月，花蓮縣吉安鄉七十一歲的比丘尼在家慘遭鐵棒重擊頭部殺害，而兇 手居然是就讀海星高中的養女及其男友，兩人在逃亡過程中還一度問店家
「未成年殺人無罪對吧？」引發店家懷疑報警才緝拿到案。上述事件顯示了
1 2010 年 07 月 28 日蘋果日報「打工把風 準大學生涉搶 被騙不用動手」
2010 年 07 月 28 日公視新聞「打工變搶劫 準大學生 未成年涉案」
2資料來源：臺灣宜蘭地方法院判決書，http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/ (2011/09/10) 臺灣宜蘭地方法院刑事判決書 99 年度訴字第 329 號裁判日期 1000420，內文摘錄如下:
蘇 XX 犯刑法第 330 條第 1 項及第 2 項「攜帶兇器強盜罪」及「攜帶兇器強盜未遂罪」，應執行 有期徒刑柒年。
當今青少年的價值觀扭曲以及法律知識的薄弱，而學生的法律知識最主要的 來源仍是學校，建立法治國家及公民社會，一直是臺灣法治教育改革的首要 目標，當今校園環境究竟提供了哪些法治資源及教育，來引導並建立學生的 法治精神？長期以來法治教育的措施是否在校園落實？
依照 Piaget 認知發展論來看，青少年（十一歲到十六歲）正處於形式運 思期，能運用抽象思維推理去解決問題（張春興，1980：41-42），「思想是 行為的種子」，學校是社會的縮影，校園裡法治教育實施情形如何，是否足 以促使學生在友善的環境中濡化，形塑正確的價值觀，涵養青少年的法治態 度，培養他們正確思考的邏輯能力，而避免成為非行少年？
少年暨兒童非行及犯罪行為是成年犯罪行為的前奏（黃雪紅，2006：2）， 高中職學生年齡在十五歲至十八歲之間，十八歲的高中職學生在民法上雖為 限制行為能力人，但在刑法上已經必須負起完全的刑責，隨即踏出校園進入 社會面對五光十色的誘惑，若在高中階段未能建立「知法、尊法、守法」的 觀念及態度，將成為國家社會極大的隱憂，亦將動搖民主法治社會的根本。
英國哲學家 Russell 曾提出：「要建設完善的民主，最重要的是準備和訓 練，而準備和訓練的基礎必須根基於教育。」要充實法治觀念及落實法治精 神，必須從教育著手，我國教育部對法治教育的重視已行之有年，在 1999 年擬定「教育部加強學校法治教育計畫」，近年教育部施政方針自 94 年度3至 101 年度4，都將法治教育列為施政重點，期望建立友善校園環境，營造健康 和諧的學習環境，協助學生適性發展；教育部中程施政計畫5亦將「落實公
3 資料來源：教育部 94 年度施政方針
http://www.edu.tw/secretary/content.aspx?site_content_sn=1170 (2011/09/19)
內文第九項:營造友善校園，結合地方政府、大專校院及民間資源，落實國民中小學中輟學生的 復學與輔導；積極推展學生輔導工作、性別平等教育、人權、法治及品德教育，營造尊重與包 容、健康與和諧的學習環境，協助學生適性發展。
4 資料來源：教育部 101 年度施政方針
http://www.edu.tw/secretary/content.aspx?site_content_sn=27519 (2011/09/19)
內文第九項:防制校園霸凌，營造友善校園；落實性別平等、生命、人權法治及品德教育，強化 中輟學生復學輔導及校園輔導措施；推動環境教育，建構安全健康學習環境，落實永續發展。
5資料來源: 教育部中程施政計畫
民教育與法治教育」列為發展重點。
陳靜宜，2007; 古志峰，2005;蔡慧雯，2005；陳瀅淑，2004；毛中勻，2002；
祁婉玲，1999；林嘉音，1998；塗惠玲，1996；余鎮遠，1993），亦有對教
http://www.edu.tw/secretary/content.aspx?site_content_sn=903 (2011/09/18) 教育部中程施政計畫（99 至 102 年度）施政重點第 25 條:
將以 3E 策略(Education、Environment、Enforcement Intervention)系統化推動反霸凌安全學校，
並成為所屬縣（市）之示範學校及交流平台，共同為校園反霸凌意識紮根。
科書內涵進行分析者（傅潔琳，2004；蕭妙香，1997），但研究對象多分佈 在北部及西部；東部方面僅有三部論文，分別是：鄧宇政（2010）針對台東 縣高職學生探討其法治知識與態度之影響因素，以及許巧靜（1996）以台東 縣鄉村的一所公立國民小學為研究場所，進行班級自治活動的個案研究。花 蓮縣方面僅有祁婉琳（1999）針對花蓮地區國小學童進行法治教育的實證研 究，目前尚未有針對花蓮縣高中職的實徵性研究，花蓮地區的法治教育推展 如何，值得進一步加以驗證。
因此藉由本研究瞭解花蓮縣高中職學校法治教育實施現況，以及教育工 作者對於實施法治教育的意見和看法，並探討實施法治教育所遭遇的問題，
進一步提出改進策略及具體建議，以供相關單位參考。